Система теории и практики управления в СССР

Если говорить о зарождении отечественного научного менеджмента, то первая научная школа профессора Н.И. Савина сформировалась еще в начале XX в. Изданный труд этого профессора «Резание металла» в западноевропейской лите­ратуре ставился на один уровень с трудами самого Ф. У. Тейлора. Воспитанники этой школы на основе трудов Ф. У. Тейлора и Н. И. Савина начали практическую деятельность по внедрению принципов научной организации труда на целом ряде заводов.

До Первой мировой войны в России насчитывалось восемь предприятий, работа которых была организована по системе Ф. У. Тейлора, тогда как во Франции — только одно. Гражданская война отбросила развитие менеджмента в России на десятки лет.

Руководство страны и, в частности, В. И. Ленин хорошо по­нимали, что удержать власть значительно сложнее, чем ее захва­тить. Делались попытки совершенствовать управление. Однако кто не знает крылатой фразы Ильича: «Каждая кухарка должна управлять государством»?

В 1920 г. было принято решение организовать рабоче-кресть­янскую инспекцию (РКИ, Рабкрин), которой вменялось в обя­занность всемерно вовлекать широкие массы трудящихся в госу­дарственное управление. 30 июля 1920 г. Президиум ВЦСПС при­нял постановление о создании института труда при ВЦСПС, а 21 мая 1921 г. — о создании Центрального института труда (ЦИТ).

Наука управления в период становления нашей страны выс­тупала как научная организация труда. ЦИТ мог выходить с пред­ложениями в правительство и занимался пропагандой HOT.

Одновременно с конструктивными шагами в области управ­ления происходило следующее. Идеологическая работа и практи­ческие действия большевиков были направлены на устранение от управления наиболее подготовленной части населения.

Эти «управленческие» принципы распространились впослед­ствии на все сферы научной и общественной жизни. Они приве­ли к анкетному подбору кадров, игнорированию способностей человека, пренебрежению к талантам. Практика партийного уп­равления наукой и искусством выражалась в жестком и повсед­невном контроле за деятельностью интеллигенции и периодичес­ки проводимых кампаниях «по борьбе против искажений». Такие кампании в разное время затронули философию, языкознание, биологию, генетику, литературу и искусство. Это были потери не только неординарных личностей, но и, как считают специалис­ты, генофонда будущих талантов и гениев.

В августе 1922 г. из России в административном порядке выс­лано 20% крупных представителей интеллигенции. Среди выс­ланных такие крупные имена, как Н. Бердяев, JI. Шестов, Н. JIoc- ский, П. Сорокин, А. Казеваттер, С. Прокопович. Имелось в виду главное — оградить нашу молодежь от влияния чуждых взглядов и ослабить таким образом влияние немарксистской идеологии.

Но, лишившись оппонента, по иронии судьбы, а точнее по законам диалектики, сама марксистская наука лишилась одного из источников своего развития. Изгнанный из страны Б. Бруцкус написал в 1922 г. в журнале «Экономист» статью с характеристи­кой командной экономики. С тех пор лучшей работы у нас в стра­не не было.

Политико-воспитательная функция считалась главной в работе управленцев. При этом партийная принадлежность, верность партии были главным мерилом качеств советского руково­дителя. Не имея иных принципов, традиций и опыта, управление строилось по типу большого «концентрационного лагеря». При этом большую роль играли нематериальные стимулы к труду, ко­торые формировались не только и не столько самими непосред­ственными руководителями, сколько всей системой политичес­кой агитации в стране. Энтузиазм, сформированный средствами массовой информации, должен был отвлечь от экономических проблем и перекрыть неимоверными усилиями трудящихся просчеты руководства.

Многие идеи, методы и принципы управления, сформиро­ванные советской властью, не противоречат научному подходу к управлению производством. Возможно, излишняя политизация экономических процессов не позволяла получить от них долж­ную отдачу, а часто просто формализовала их применение. В ре­зультате, когда возникали периоды некоторого послабления в по­литической атмосфере СССР (период «хрущевской» оттепели), возникал и значительно больший интерес к науке управления. Был организован первый институт управления в Москве. Нача­лась подготовка инженеров-экономистов как специалистов в об­ласти экономического управления.

С 1967 г. политическая ситуация изменилась, начались пер­вые закрытые политические процессы. Эти изменения привели к откату и в развитии управленческой науки, которая принимает все более и более формализованный характер.

Подготовка квалифицированных руководящих кадров в 80-е годы не получила должного развития, и в этот процесс государ­ство не вмешивалось, пустив проблему подготовки и переподго­товки кадров на самотек. Ситуация незначительно изменилась и в настоящее время.