Количественные оценки в данных наблюдения
Экскурс 14.2.
Автор: Р. Бейлз
Стандартизованная процедура наблюдения для описания взаимодействия членов малой группы при совместном решении задачи
12 категорий на основе предположения о стадиях решения проблемы группой
Заучивание категорий → расчленение вербальной продукции участников решения (что, кому и как говорит)→ подведение каждого действия под одну из категорий
+ возможность квантификации (количественной оценки)
Многие события можно анализировать с точки зрения их частоты, продолжительности, интенсивности
Основные методы квантификации:
· Event-sampling:
o По возможности полное речевое описание поведенческих событий à их прочтение и психологическая реконструкция, учитывающая ситуативный контекст
§ Для кодирования действенных форм активности субъекта
§ Распознание и маркировка наблюдаемого
o По возможности точное временное или частотное отражение наблюдателем «единиц» описания
§ Протокол не как вербальный отчет, а запись индексов, воспроизводящих временные и частотные характеристики
|
|
· Time-sampling:
o Фиксация определенных временных интервалов, определение продолжительности событий на основе решения наблюдателя
o Методика временных выборок: из всего процесса для углубленного наблюдения выбираются репрезентативные интервалы (это «хронометраж»)
Обычно: квалификация + квантификация
Квантификация путем рейтинговых процедур или прямого вынесения балльных оценок (на счет этого разные мнения):
· Одни авторы: рейтинговый метод ≠ метод психологического шкалирования, т.к. уровни шкалы неизвестны
· Другие авторы: методика вынесения суждений – основание построения количественных шкал
Оценки можно фиксировать непосредственно в ходе наблюдения, либо выставлять потом – ретроспективный отчет (как общее впечатление наблюдателя)
Экскурс 14.3.
Автор: У. Шелдон
Индекс темперамента
Исследование связи соматотипа и темперамента
Количественная оценка компонентов по 7-балльной шкале → Три основные группы черт (по 20 в каждой)как характерных для определенного соматотипа → Оценивание проявления каждой черты у любого человека для выявления индивидуального индекса (отражает психологический портрет индивида, обеспечивает перевод количественных оценок в качественные)
14.3. Критерии объективности и субъективности данных наблюдения
Критерии объективности + гносеологические установки автора
Адекватность использования метода предполагает оценку достоверности («истинности») соответствия его проверяемой гипотезе
Гипотеза утверждения как эмпирически подкрепляемые, связывает утверждения о фактах с их предполагаемым пониманием
|
|
Методом наблюдения нельзя проверять каузальные гипотезы. Вмешательство исключено
Критерии оценки результатов:
· Надежность: связывается как со степенью стабильности результатов, так и со степенью согласия наблюдателей
· Валидность: достоверность данных как представленность в них истинных, а не артефактных результатов (как оценка соответствия реально полученных данных «идеальным» данным)
· Согласованность
· Репрезентативность
· Воспроизводимость: оценка возможности получения аналогичных результатов другими исследователями в подобных ситуациях
Основные концепции истинности, связываемой с оценкой объективности данных психологического наблюдения:
· Корреспондирующая концепция: восходит к античности. Создаваемый наблюдателем образ действительности является объективным в той степени, в какой он корреспондирует, т.е. соответствует ей
· Концепция консистентности: объективность трактуется в смысле согласия большинства наблюдателей
Проблема соответствия систем кодирования и изучаемой эмпирической реальности
Если истинность результатов рассматривается в аспекте адекватности способа отношения исследователя к объекту, т.е. пути познания – поставленной задаче, то имеет место гносеологическая оценка объективности результатов. Включение отношения «субъект познания – предмет познания» в оценку истинности результатов исследования позволяет выходить за рамки узкого эмпиризма с его попытками найти единственную искомую истину