Решения арбитражных органов, как правило, являются обя­зательными для сторон, что оговаривается в специальном со­глашении сторон

Государства не несут жест­ких обязательств по передаче спора в арбитраж.

А.) В большинстве случаев арбитраж создается для рассмотре­ния конкретного спора. В таком случае он называется арбит­ражем ad hoc. Список арбитров, перечень рассматриваемых претензий, указание на применимое право и сроки разбира­тельства определяются спорящими государствами. Указанные вопросы оговариваются в специальном компромиссорном со­глашении сторон спора (compromis).

Б.) Другая форма арбитража называется постоянным арбит­ражем. Он создается на основании положений международно­го договора и представляет собой список арбитров, составляе­мый какой-либо международной организацией или должност­ным лицом. Обычно договор, учреждающий арбитраж, предус­матривает и процедуру разбирательства в нем. Положения, ре­гулирующие порядок обращения к арбитражу, правила его фор­мирования и деятельности, как правило, включаются в специ­альное приложение к договору.

Основное различие между арбитражем и судебным разре­шением споров состоит в том, что в арбитражном процессе стороны имеют большее влияние, например, на состав арбит­ражного органа, в то время как в случае судебного разбира­тельства имеется уже сформированный состав суда с опреде­ленным объектом юрисдикции и процедурой, закрепленной в учредительных документах. Другими словами, использование арбитражной процедуры в меньшей степени ограничивает сво­боду воли сторон, чем в случае с судебным разбирательством.

В большинстве случаев стороны споров исполняют реше­ния арбитражей. Факты отказа стороны спора от исполнения арбитражного решения имели место только в случаях, когда арбитражный орган при принятии решения вышел за рамки юрисдикции, установленные сторонами спора, или допустил явную процедурную ошибку.

Большинство арбитражей используют модельные правила арбитражной процедуры, которые содержатся в различных меж­дународных договорах.

Впервые модельные правила арбитраж­ной процедуры были приняты на 1-й Гаагской конференции мира в 1899 г. и затем существенно дополнены на 2-й Гааг­ской конференции мира в 1907 г. Некоторые арбитражные соглашения предусматривают применение данных правил, в то время как другие ссылаются на правила, которые содержатся в Общем акте о мирном разрешении международных споров, при­нятом Лигой Наций в 1928 г. и дополненном ООН в 1949 г. Кроме того, в 1958 г. Комиссия международного права ООН подготовила новые модельные правила арбитражных процедур, которые впоследствии были одобрены ГА ООН.

В исторической перспективе арбитраж предшествовал су­дебному разбирательству. Многочисленные примеры использо­вания арбитража встречаются в истории Древней Греции, Ки­тая, Аравийских племен, в морском обычном праве средневе­ковой Европы и дипломатической практике Ватикана. Исто­рия международного арбитража в современном его виде ведет свой отсчет с момента заключения между Соединенными Шта­тами Америки и Великобританией т.н. «Договора Джея» 1794 г., который предусматривал создание смешанных комис­сий для разрешения ряда споров между этими двумя страна­ми. Комиссии состояли из равного числа членов, назначае­мых каждой из сторон и возглавляемых третейским судьей. Хотя, строго говоря, комиссии не являлись арбитражным ор­ганом, независимым от сторон спора, принципы их деятельно­сти во многом соответствовали принципам деятельности ар­битражных органов. В частности, комиссии самостоятельно при­нимали решения о наличии своей юрисдикции в отношении конкретного спора. Примечательным является тот факт, что именно данные комиссии пробудили интерес государств к ар­битражному разрешению споров.

На всем протяжении XIX в. не только Североамериканские Соединенные Штаты и Великобритания, но и другие европейс­кие и американские государства активно использовали арбит­ражную процедуру, причем наиболее распространенным спосо­бом формирования арбитражного органа являлось назначение от каждого из спорящих государств двух представителей. Од­нако в 1871 г. был заключен Вашингтонский договор, кото­рый содержал новацию в сфере арбитража, а именно назначе­ние арбитров не только сторонами спора, но и государствами, не вовлеченными в спор. Согласно данному Договору оформи вшему совместное решение о передаче на рассмотрение арбитра­жа вопроса о нарушении Великобританией нейтралитета в ходе гражданской войны в США, в состав арбитражного трибунала из 5 членов нходили арбитры, назначенные Бразилией, Итали­ей и Швейцарией, а также спорящими сторонами. В вынесен­ном в 1872 г. арбитражном решении содержалось требование об уплате Великобританией компенсации США, которое впос­ледствии было должным образом выполнено ^х. Данное арбит­ражное разбирательство продемонстрировало эффективность арбитража в урегулировании крупномасштабного международ­ного спора и явилось предпосылкой развития практики госу­дарств в следующих направлениях:

— включение в международные договоры положений, предус­
матривающих обращение к арбитражу в случае спора между
участниками данных договоров;

— заключение арбитражных договоров общего характера для
урегулирования указанных в них видов межгосударствен­
ных споров;

— разработка универсального международного договора об ар­
битраже для того, чтобы страны, желающие прибегнуть к
арбитражу для урегулирования спора между ними, не были
бы вынуждены в каждом конкретном случае договаривать­
ся о порядке формирования состава арбитражного органа,
правилах процедуры и т.д.;

— выработка предложений о создании постоянного междуна­
родного арбитража в целях устранения необходимости со­
здавать для каждого конкретного спора арбитражи ad hoc.

Принятие Конвенции о мирном разрешении международ­ных споров на 1-й Гаагской конференции мира 1899 г. ознаме­новало собой начало новой эры в сфере международного арбит­ража, поскольку Конвенция предусматривала создание Посто­янной палаты третейского суда. Согласно положениям Кон­венции Палата была вправе рассматривать любой спор между государствами — участниками Конвенции, между ними и госу­дарствами — неучастниками Конвенции, а также между государ­ствами и международными организациями. По итогам 2-й Га­агской конференции мира в 1907 г. была принята новая Кон­венция, дополняющая и изменяющая свою предшественницу, но сохраняющая Палату.

Постоянная палата третейского суда, созданная в 1900 г., приступила к работе в 1902 г. Она существует и в наши дни, но фактически не является ни судом, ни постоянным органом. Она представляет собой коллегию арбитров (по четыре арбит­ра от каждой из стран - участниц Конвенций 1899 и 1907 гг.). Общее количество арбитров составляет около 300. Из списка арбитров государства могут избирать одного или нескольких арбитров для образования арбитражного органа по конкретно­му спору. Только Секретариат Палаты является постоянно дей­ствующей структурой.

Спорящие государства, пожелавшие обратиться в Палату, составляют компромисс или третейскую запись. Разбиратель­ство в Палате состоит из двух частей: письменного следствия и прений. Совещания коллегии арбитров проходят в закрытом заседании. Решение выносится большинством голосов и долж­но быть мотивировано.

Постоянная палата третейского суда за время своего суще­ствования рассмотрела более 30 споров между государствами и внесла заметный вклад в развитие международного права. По­средством обращения к ее механизму были разрешены несколь­ко значительных споров, таких как Дело о конфискации судов (1913 г.), Дело о границах Тимора (1914 г.) и Дело о суверени­тете острова Пальмас (1928 г.). Продемонстрировав, что ар­битражи, действующие на постоянной основе, могут решать споры между государствами на основании права я добиваться признания своей беспристрастности, эти дела в то же время выявили и недостатки Постоянной палаты третейского суда. Прежде всего арбитражные органы постоянно изменяющегося состава едва ли могут придерживаться последовательного под­хода к международному праву в такой степени, как судебный орган постоянного состава. Кроме того, недостатком арбит­ражной процедуры является полностью добровольный харак­тер использования данного механизма мирного разрешения спо­ров.

Участие государств в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. не обязывает их передавать споры на рассмотрение арбитража, а также следовать процессуальным нормам, установленным в названных конвенциях.

С целью активизации своей деятельности Постоянная па­лата третейского суда в последнее время стремится к расширению спектра выполняемых ею функций посредством рассмот­рения споров с участием международных организаций и част­ных лиц, специфических споров в области окружающей среды, коммерческих споров с участием государств по арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г., оказания услуг в сфере при­мирения и следственных комиссий.

С начала 90-х гг. прошлого столетия Палата приняла целый ряд документов, устанавливающих факультативные правила рассмотрения споров:

- Факультативные правила арбитражного рассмотрения спо­
ров между двумя государствами (1992 г.);

- Факультативные правила арбитражного рассмотрения спо­
ров между двумя сторонами, из которых только одна явля­
ется государством (1993 г.);

- Факультативные правила арбитражного рассмотрения спо­
ров между международными организациями и государства­
ми (1996 г.);

- Факультативные правила арбитражного рассмотрения спо­
ров между международными организациями и частными ли­
цами (1996 г,);

- Факультативные правила примирения (1996 г.);

- Факультативные правила для следственных комиссий
(1997 г.);

- Факультативные правила арбитражного рассмотрения спо­
ров в области окружающей среды и/или природных ресур­
сов (2001 г.).

-

- § 4. Международное судебное разбирательство. Международный Суд ООН

Понятие и особенности международного судебного разбирательства

Международное судебное разбирательство - это разрешение споров между субъектами международного права, основанное на согласии заинтересованных сторон, постоянным судебным органом, состав и процедура которого не зависят от воли сто­рон и решения которого, основанные на международном праве, являются обязательными для сторон спора.

Из вышеизложенного определения прежде всего следует, что реализация судебного разрешения международных споров не­возможна без создания постоянного международного судебно­го учреждения, к компетенции которого были бы отнесены меж­дународно-правовые споры.

Международная судебная процедура обладает многими дос­тоинствами.

- Важнейшим из них является то, что международ­ный судебный орган призван разрешать международные спо­ры на основе международного права. Тем самым выносимым им решениям придается объективный характер.

- Приоритет, отдаваемый норме права, сглаживает фактическое неравенство, существующее между государствами, являющимися сторонами в споре. Реальное воплощение получает принцип равенства го­сударств. Следовательно, международная судебная процедура представляет собой альтернативу непосредственному столкно­вению с другим спорящим государством, что особенно важно для небольшого государства при вступлении в спор с государ­ством, обладающим превосходящей политической мощью.

Между международными судами и арбитражными органами существует ряд различий, а именно:

1) международный суд всегда является постоянным органом,
создаваемым на основе многостороннего международного
договора. Арбитражи, напротив, в абсолютном большинстве
случаев создаются для целей рассмотрения конкретного спо­
ра на основании двусторонних договоренностей сторон (ис­
ключение - постоянные арбитражи);

2) международный суд состоит из лиц, которые назначаются и
выполняют свои функции независимо от сторон конкретно­
го спора, а в состав арбитражей входят назначаемые арбит­
ры, что подразумевает их некоторую зависимость от сторон
спора;

3) процедура рассмотрения спора в международном суде опре­
деляется его уставными документами и правилами процеду­
ры, которые он самостоятельно устанавливает безотноси­
тельно к конкретным спорам с целью обеспечить процедур­
ное равенство сторон и справедливое разбирательство во всех
делах. При образовании арбитражей стороны спора само­
стоятельно определяют, какими процедурными правилами
будет руководствоваться арбитраж.

Поскольку международные суды и трибуналы являются постоянными институтами, они в силу самого их постоянного характера лучше подходят, нежели арбитражные суды ad hoc, на создание которых уходит больше времени, для решения сроч­ных вопросов, таких как просьбы о принятии обеспечительных или защитных мер. Кроме того, благодаря той же особеннос­ти - а именно тому, что они являются постоянными институ­тами, - международные судебные органы, подобные Междуна­родному Суду ООН, лучше подходят для выработки единооб­разной практики применения международного права, чем спе­циальные арбитражи. Такая практика вырабатывается судами при осуществлении юрисдикции по спорам между государства­ми или при вынесении консультативных заключений по пра­вовым вопросам, передаваемым на их рассмотрение междуна­родными организациями и относящимся к спорам между госу­дарствами, между государствами и международными организа­циями или между международными организациями.

Международный Суд ООН

Основа для создания всемирного постоянного суда была за­ложена еще в ходе Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг.

Хронологически первым международным судебным орга­ном стал Центральноамериканский суд. Он был учрежден в 1907 г. Гватемалой, Гондурасом, Коста-Рикой, Никарагуа и Сальвадором под патронажем США. Данный региональный международный суд создавался для обеспечения политической стабильности и форсирования политического объединения го­сударств соответствующего субрегиона. Он просуществовал толь­ко десять лет, проявив полную неспособность справиться с по­ставленными перед ним задачами. Центральноамериканский суд не оказал сколько-нибудь заметного влияния на развитие международного права и практику построения международных судебных органов.

Первый универсальный международный судебный орган -Постоянная палата международного правосудия (ППМП) - был создан после окончания Первой мировой войны в 1920 г. в рамках Лиги Наций. Главной задачей ППМП являлось пре­дотвращение использования силы в международных отноше­ниях посредством предоставления доступных методов

международных споров в рамках организационно-пра­вовой структуры ППМП. Однако, поскольку в классическом международном праве принцип мирного разрешения споров не получил признания, деятельность механизма Лиги Наций по поддержанию мира и ППМП как его части нельзя назвать ус­пешной. После окончания Второй мировой войны с созданием ООН, целью которой согласно ст. 1 Устава ООН является под­держание международного мира и безопасности, был сформиро­ван Международный Суд ООН, заменивший ППМП. Создание Международного Суда ООН представляет собой кульминацию длительного развития средств мирного урегулирования между­народных споров.

Международному Суду ООН отводится особая роль в систе­ме обеспечения коллективной безопасности. Так, Устав ООН определяет Суд в качестве главного судебного органа организа­ции с универсальной юрисдикцией. Кроме того, Суд упомина­ется в целом ряде статей Устава, таких как п. 3 ст. 36, ст. 92-96, а также в Статуте Международного Суда, который состав­ляет согласно ст. 92 Устава ООН неотъемлемую часть данного Устава.

На Международный Суд возлагается выполнение двух ос­новных задач. Первой и наиважнейшей из них является раз­решение споров между государствами в соответствии с положе­ниями Статута Суда. Необходимо отметить, что круг субъек­тов споров не ограничивается лишь государствами - членами ООН. Государства, не входящие в ООН, также могут стать зая­вителем и ответчиком по делу, рассматриваемому Судом. В этом смысле по кругу субъектов Международный Суд ООН является всемирным судом.

В качестве второй задачи следует указать осуществление Судом правового руководства деятельностью органов и специ­ализированных учреждений ООН посредством консультатив­ных заключений. Такие органы и учреждения, будучи долж­ным образом уполномоченными ГА ООН, могут обратиться к Суду с просьбой вынести консультативное заключение по лю­бому из правовых вопросов, возникшему в ходе их деятельнос­ти и входящему в их компетенцию.

Состав Суда. Международный Суд ООН состоит из колле­гии независимых судей, избранных, вне зависимости от их граж­данства, из числа лиц высоких моральных качеств

требованиям, предъявляемым в их странах для на­значения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международ­ного права.

Члены Суда избираются государствами — членами ООН и другими государствами, которые не являются членами ООН, но участвуют в Статуте Суда.

По очевидным практическим причинам число судей не может быть равно числу государств, участвующих в выборах. На сегодняшний день число судей равняется пятнадцати.

Срок полномочий судей — девять лет. Чтобы гарантиро­вать некоторую преемственность и последовательность в дея­тельности Суда, каждые три года проводятся выборы, в ходе которых переизбирается треть состава Суда, т.е. пять судей. Судьи могут быть избраны повторно.

Поскольку Международный Суд ООН является главным судебным органом ООН, выборы в него проводятся этой меж­дународной организацией. Голосование осуществляется в ГА ООН и СВ ООН. Представители государств - участников Ста­тута Суда, не являющиеся членами ООН, допускаются на соот­ветствующее заседание ГА ООН для участия в выборах судей. Особенностью голосования по кандидатурам судей в СБ ООН является то, что постоянные члены Совета не вправе использо­вать в данном случае свое право вето, а для одобрения канди­датуры судьи требуется ее поддержка восемью членами Совета, т.е. абсолютное большинство голосов. Голосование в ГА ООН и СБ ООН проводится одновременно, но по раздельности. Что­бы быть избранным, кандидат должен получить абсолютное большинство голосов и в ГА ООН, и в СБ ООН.

После вступления в должность новых судей состав Суда посредством тайного голосования выбирает председателя и его заместителя, которые остаются на этих должностях в течение трех последующих лет. По истечении данного срока они могут быть переизбраны на очередной срок. Как и в случае всех других выборов, для избрания председателя и его заместителя необходимо абсолютное большинство голосов, при этом не име­ется никаких условий относительно гражданства кандидатов. В отличие от должностных лиц большинства других орга­нов

государств. Первоочередная задача судей - ис­полнять свои должностные обязанности беспристрастно и не­зависимо от национальной принадлежности. Судьи не могут посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера, помимо своей работы в Международном Суде, и, в первую очередь, не должны выполнять какие-либо политичес­кие или административные обязанности. Судья не может при­нимать какое-либо вознаграждение без согласия Суда. Вопрос о том, может ли судья участвовать в процедурах расследова­ния, примирения и арбитража по спорам, не подлежащим пе­редаче впоследствии на рассмотрение в Международный Суд, в каждом конкретном случае разрешается посредством вынесе­ния Судом определения.

Если член Суда не удовлетворяет вышеперечисленным тре­бованиям, он может быть отрешен от должности на основании единогласного решения, принятого остальными членами Суда. Об отрешении судьи от должности Секретарь Суда официально уведомляет Генерального секретаря ООН, после чего место со­ответствующего судьи считается вакантным. На практике дан­ная процедура никогда не использовалась.

Судьи ad hoc. Государству - участнику рассматриваемого судом спора предоставлено право назначить в качестве судьи ad hoc по данному делу любое лицо по своему выбору, если в составе судебной коллегии, рассматривающей это дело, нахо­дится судья, состоящий в гражданстве другой спорящей сто­роны. В делах, когда сторона спора включает в себя несколько государств, имеющих общие интересы, такие государства име­ют право назначать только одного судью ad hoc и только в случае, когда граждане этих государств не входят в состав Суда.

Судьи ad hoc не являются постоянными членами Суда и заседают только по делам, для рассмотрения которых они на­значены. Такие судьи принимают участие в разбирательстве дела на равных правах с членами Суда.

Из вышеизложенного следует, что персональный состав су­дейской коллегии и ее председатель могут изменяться от дела к делу, а число судей, заседающих по конкретному делу, не обязательно будет равняться пятнадцати. Например, их коли­чество может быть меньше пятнадцати, если один или более членов Суда не участвуют в заседании, или же с учетом судей ad hoc равняться шестнадцати или семнадцати. Теоретически

число судей даже может превышать семнадцать, если в деле участвуют более двух сторон с несовпадающими интересами.

Камеры.)\.пя рассмотрения определенных категорий дел Международный Суд может образовывать одну или несколь­ко камер а составе трех или более судей, избранных Судом секретным голосованием. В соответствии со ст. 27 Стату­та Международного Суда ООН решения камер имеют такую же юридическую силу, как решения, вынесенные Судом в пол­ном составе.

Суд создает камеры следующих видов:

1) избираемая ежегодно камера упрощенного судопроизводства,
включающая пять судей, среди которых председатель и вице-
председатель Суда, а также два их заместителя;

2) камера для рассмотрения определенных категорий дел, вклю­
чающая, по крайней мере, трех судей и создаваемая Судом
при необходимости (например, камера по спорам, возникаю­
щим из нарушения правил международного радио- и теле­
вещания);

3) камера ad hoc (камера для рассмотрения конкретного спо­
ра), формируемая Судом после консультаций со сторонами
спора относительно числа и персонального состава ее чле­
нов.

Использование камер имеет ряд преимуществ перед разби­рательством дела Судом в полном составе. Прежде всего это сокращение сроков разбирательства и расходов, а также воз­можность проводить заседание камер вне местонахождения Суда. Кроме того, разбирательство в камере финансируется не сторо­нами, а Международным Судом ООН, расходы которого в соот­ветствии со ст. 33 Статута несет ООН. Как правило, судебная процедура в камерах менее громоздка: стороны могут, напри­мер, отказаться с согласия камеры от устного судопроизвод­ства. Следовательно, в создании камер Суда заинтересованы прежде всего государства, которые желают передать свой спор Международному Суду ООН, однако по причине безотлагатель­ности разрешения спора или иным причинам предпочитают иметь дело с органом меньшей численности, чем Суд в пол­ном составе.

Первая камера была избрана в 1982 г. К настоящему вре­мени было образовано четыре камеры. Первым делом, которое

находилось на рассмотрении камеры, а именно камеры ad hoc, было Дело о делимитации морской границы в районе залива Мэн (США против Канады).

Камеры ad hoc Международного Суда ООН не следует вос­принимать как компромисс между судебной и арбитражной процедурами, поскольку стороны не всецело свободны в опреде­лении состава камеры и правил судопроизводства. Камера яв­ляется подразделением Суда; ее решение, как предусматривает ст. 27 Статута, является решением Суда; она действует толь­ко на основании Статута и Правил процедуры Суда.

Юрисдикция. Термин «юрисдикция Международного Суда» может рассматриваться в широком и узком смыслах.

Под юрисдикцией в широком смысле обычно понима­ется весь тот объем полномочий Суда, который закреплен в положениях учредительного акта Суда — Статуте Меж­дународного Суда ООН.

Юрисдикция в узком смысле представляет собой объем полномочий Международного Суда, оговоренный сторона­ми конкретного спора в документе или документах, ко­торые являются основаниями для возбуждения процедуры по рассмотрению данного спора.

Юрисдикция как в широком, так и в узком смыслах вклю­чает в себя предметный, субъективный и временной аспекты. Международный Суд ООН вправе рассматривать какое-либо дело лишь при совпадении юрисдикции в узком и широком смысле по всем трем соответствующим аспектам. Другими словами, рассмотрение дела по существу не состоится, если от­ветчику удастся доказать, что конкретный спор лежит вне той сферы юрисдикции, которая образуется при сопоставлении юрис­дикции Суда в широком и узком смыслах по всем трем ас­пектам.

Значительная роль вопросов юрисдикции в деятельности Международного Суда обусловливается прежде всего тем, что на международной арене, в отличие от судебной системы госу­дарств, обязательство государства предстать перед судом и, сле­довательно, юрисдикция суда прямо или косвенно зависят от наличия согласия государства.

сторон на обязательность для них юрисдикции Международного Суда может выражаться в различных фор­мах. Статья Статута Суда закрепляет основные виды таких форм. Пункт I ст. гласит, что «к ведению Суда относятся все дели, которые переданы ому сторонами, и все вопросы, спе- циально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами или конвенциями». В п. 2 ст. 36 отдельно роглпментируется признание государством «обязатель­ной» юрисдикции посредством односторонней декларации.

Нп оспопо толкования указанных положений Статута можно выделить следующие формы признания юрисдикции Суда:

1) заключение сторонами спора специального соглашения
(compromla) или принятие совместных деклараций, заменя­
ющих такое соглашение, которыми признается юрисдикция
Суда ПО конкретному делу;

2) признание государством обязательными для себя действую­
щих договоров и конвенций, которые содержат положения о
передаче споров в Международный Суд ООН;

3) принятие государством односторонней декларации о при­
знании факультативной клаузулы об обязательной юрис­
дикции.

В доктрине существуют различные способы (формы) клас­сификации форм признания юрисдикции Международного Суда ООН. Общепринятой является классификация по признаку обязательности юрисдикции в отношении определенных кате­горий будущих споров государства. К консенсуалъным (или «необязательным») формам относят признание юрисдикции Суда только в отношении конкретного дела при помощи спе­циального соглашения или совместных деклараций сторон. К обязательным формам причисляют признание обязатель­ной юрисдикции посредством принятия односторонних декла­раций, сделанных согласно п. 2 ст. 36 Статута Международно­го Суда ООН, и присоединения к договорам, содержащим поло­жения, которые предусматривают передачу будущих споров в Суд.

Наиболее удачной является классификация, которая осно­вана на времени выражения согласия на юрисдикцию Суда. Согласно этой классификации формы признания юрисдикции делятся на три вида: ante hoc, ad hoc, post hoc. Признание ante

с, т.е. признание юрисдикции Суда до момента возникнове-1Я спора, может осуществляться в двух формах: присоедине-ie к договору или принятие односторонней декларации. Фор-ы ante hoc используются для признания обязательной юрис-жции, суть которой, как известно, заключается в том, что она 1спространяется в отношении будущих споров. К формам ad >с относят заключение специальных соглашений и совмест->ie декларации сторон, заменяющие такое специальное согла-ение. Момент признания ad hoc лежит в границах периода жду моментами возникновения спора и его передачей в Суд. свою очередь единственная форма выражения согласия post с - это процедура forum prorogatum, в рамках которой госу-рство-ответчик вступает в уже начатое дело, выразив согла-е на юрисдикцию Суда своим поведением.

Основной отличительной чертой «обязательной» юрисдик-[и Международного Суда является то, что согласие на нее гражается государством в отношении всех или отдельных тегорий будущих споров. Такая юрисдикция может быть нована или на односторонней декларации государства, при-ающей обязательность т.н. «факультативной клаузулы», держащейся в п. 2 ст. 36 Статута Суда, или же на положе-и договора, предусматривающего передачу будущих споров данному договору в Суд.

Декларацию о признании обязательной юрисдикции мож-определить как односторонний акт, посредством которого утветствующее государство принимает на себя междуна-дное обязательство, устанавливающее взаимоотношения жду Судом и данным государством, основанные на обяза-•льной юрисдикции. Такое обязательство создается самой хларацией, и не требуется отдельного согласия государства

передачу конкретного спора Суду, если он входит в сферу яствия такой декларации. Суд располагает юрисдикцией в ношении спора между государствами, только если данный эр подпадает под положения каждой из односторонних дек-раций таких государств.

Система обязательной юрисдикции, основанная на положе-ях п. 2 ст. 36 Статута Суда и всех односторонних деклара-ях сторон, является многосторонним договором sui generis, стоящим из одностороннего и договорного элементов и уста-зливающим множество двусторонних отношений.

Обязательная юрисдикция Международного Суда ООН в большинстве случаев ограничивается посредством включения государствами оговорок в свои декларации о признании такой юрисдикции, и оговорок к договорам, содержащим положения о передаче споров в Суд.

По состоянию на 1 мая 2009 г. 66 государств сделали дек­ларации о признании обязательной юрисдикции Суда согласно п. 2 ст. 36 Статута Суда; около 300 многосторонних и дву­сторонних международных договоров содержат оговорки о при­знании их участниками обязательной юрисдикции Суда по от­дельным категориям споров.

Консультативные заключения. Международный Суд ООН вправе давать консультативные заключения по любому юриди­ческому вопросу по просьбе организаций и учреждений, упол­номоченных делать такие запросы.

На сегодняшний день все главные органы ООН за исключе­нием Секретариата могут обращаться за консультативными заключениями в Международный Суд. Кроме того, шестнад­цать специализированных учреждений ООН получили право обращения к Суду с запросом о консультативном заключении на основании решения ГА ООН, причем в практике ГА ООН не было ни одного случая отказа такому учреждению в доступе к консультативной процедуре. Однако, с другой стороны, можно заметить, что за всю историю ООН всего три специализирован­ных учреждения воспользовались таким правом.

Государства и международные организации, не принадле­жащие к системе ООН, хотя и не имеют права инициировать консультативную процедуру, имеют определенные права по уча­стию в ней (право представлять письменные и устные докла­ды, право участвовать в обсуждении докладов).

Основными особенностями данной компетенции Суда по сравнению с основной юрисдикцией является отсутствие в

консультативной процедуре сторон и рекомендательный ха­рактер консультативного заключения Суда для организации, направившей просьбу.

Однако запрашивающие орган или учреждение, а также го­сударства могут заявить об обязательности для себя вынесен­ного заключения, как в одностороннем порядке, так и на осно­ве взаимности. Кроме того, многосторонний международный договор может предусматривать процедуру обращения за «обя­зательным» заключением к Суду. В качестве примера такого соглашения можно привести Конвенцию о привилегиях и им­мунитетах ООН 1946 г. (раздел 32), в которой говорится, что при возникновении спора между ООН и государством, являю­щимся членом организации, ООН запрашивает у Международ­ного Суда ООН консультативное заключение, которое призна­ется сторонами «решающим». Этот довольно удобный для раз­решения разногласий между государствами и международны­ми организациями способ, который часто называют «обяза­тельным консультативным заключением», очень напоминает процедуру разрешения спора по существу.

В практике Суда примерно пятая часть обращений содер­жит просьбу о вынесении консультативного заключения. Мно­гие из обращений в Суд были связаны с проблемами, вызывав­шими международную политическую напряженность. В ряде таких случаев Суд отказывал в даче заключения (например, в 1995 г. по запросу ВОЗ о законности применения ядерного ору­жия или его угрозы), в других случаях выносил заключения (9 июля 2004 г. по запросу ГА ООН Суд вынес консультатив­ное заключение относительно правовых последствий строитель­ства стены на оккупированной палестинской территории, в ко­тором указал на неправомерность действий Израиля).

Стадии судебного разбирательства. Дела в Международ­ном Суде ООН возбуждаются либо в одностороннем порядке одной из сторон в споре, либо совместно обеими сторонами в зависимости от условий соответствующего соглашения между ними. Таким образом, если в соответствии с подобным согла­шением или односторонней декларацией стороны конкретно­го дела признали обязательную юрисдикцию Суда в отноше­нии определенных категорий споров, то в случае возникнове­ния спора, подпадающего под одну из этих категорий

может быть возбуждена в одностороннем порядке по хода­тайству одной из сторон. Однако в случае отсутствия такого Предварительного признания юрисдикции разбирательство мо­жет лишь на основе взаимного согласия сторон (норм о его передаче в Международный Суд ООН.

Согласно ст. Статута Суда судопроизводство по спор­ным делам делится на две стадии - письменную и устную.

Письменная стадия производства состоит в представлении документов судопроизводства в назначенные Судом сроки. Та­кими документами являются: изложение обстоятельств дела (меморандум истца), возражение (контрмеморандум ответчи­ки), ответы ни них, а также все подтверждающие утверждения сторон материалы и документы. Документы судопроизводства могут направляться сторонами в Суд одновременно или попе­ременно, если стороны отвечают друг другу. Количество и по­рядок представления тих документов устанавливается в опре­делении Суда, которое может учитывать положения специаль­ного соглашения сторон, регулирующего данный вопрос. Пись­менные документы судопроизводства должны содержать пол­ное изложение обстоятельств, имеющих важное значение, а так­же изложение правовой стороны дела.

Устная стадия начинается по завершении письменной. В принципе устное судопроизводство производится публично, если не последовало иного решения в случае особых обстоя­тельств. Стороны могут выступать в Суде только через посред­ство своих представителей, поверенных или адвокатов. В ходе устного судопроизводства стороны или Суд могут вызывать сви­детелей и экспертов для дачи показаний или прояснения ка­ких-либо аспектов рассматриваемого вопроса. Если сторона не явится в Суд на слушания или не представит своих доводов, другая сторона может просить Суд о разрешении дела в свою пользу. Международный Суд придерживается довольно гибко­го подхода к продолжительности и разделению вышеописан­ных стадий, позволяя сторонам по их выбору придавать боль­шее значение письменной или устной.

Вынесение решения. Решения Международного Суда ООН принимаются абсолютным большинством голосов присутству­ющих судей, причем в случае разделения голосов поровну, го­лос председателя Суда или замещающего его судьи играет

В решении Суда должны быть приведены со­ображения, на которых оно основано, и оно должно ограничи­ваться рамками претензий, выдвинутых сторонами. Воздержать­ся от голосования по какому-либо из пунктов судья не имеет права. Судья, мнение которого в целом или частично расхо­дится с принятым решением, имеет право приобщить к реше­нию свое индивидуальное мнение.

Решение считается вынесенным в день его оглашения. В от­личие от процедуры международных арбитражей, обычно огла­шающих решение только в присутствии сторон спора, Междуна­родный Суд стремится придать своим решениям максимально возможную огласку. Именно по этой причине решение оглаша­ется на открытом для публики заседании, проводимом в Боль­шом зале правосудия Дворца Мира в Гааге (Нидерланды).

После вынесения Международным Судом решения сторо­ны имеют право обратиться в Суд с просьбой о толковании решения в случае возникновения между сторонами разногла­сий по поводу смысла решения или сферы его действия или с просьбой о его пересмотре на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые при вынесении решения не были извес­тны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре.

Толкование решения осуществляется Судом по запросу од­ной или обеих сторон. Суд вправе отказать в даче толкования, как, например, это произошло в Деле об убежище. Однако в большинстве случаев Суд выполняет соответствующие просьбы. Кроме того, следует отметить, что Суд не связан содержанием запроса стороны и вправе давать толкование любым положе­ниям решения и в том объеме, в каком он сочтет нужным.

Единственным основанием пересмотра решения может слу­жить информирование Суда о неизвестных ему в момент выне­сения решения обстоятельствах, которые могли бы существен­но повлиять на содержание данного решения.

Юридическая сила решения и его исполнение. В соответ­ствии со ст. 59 Статута Международного Суда ООН решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу, независимо от того, принято ли оно Судом в полном составе или его камерой. Кроме того, решение оконча­тельно и обжалованию не подлежит.

Подписывая Устав ООН, государство обязуется исполнять любое решение Международного Суда ООН по делу, стороной

которого оно является. Государства, не являющиеся членами ООН, но имеющие право доступа к Суду, принимают такое же обязательство посредством присоединения к Статуту Суда или направления соответствующей декларации в адрес Секретаря Суда.

В качестве крайней меры сторона спора, утверждающая, что другая сторона не выполнила свои обязательства в соот­ветствии с решением Международного Суда ООН, может со­гласно п. 2 ст. 94 Устава ООН вынести вопрос о неисполнении решения Суда на рассмотрение СБ ООН, который уполномочен давать рекомендации или принимать меры в целях приведения решения в исполнение. Разработчики данного положения Ус- тава ООН вполне обосновано полагали, что невыполнение ре­шения Суда является в большей степени политической про­блемой, чем юридической, и, следовательно, ее рассмотрение входит именно в компетенцию СБ ООН, который к тому же, в отличие от других органов ООН, вправе принимать самые раз­личные меры для исполнения своих решений, включая исполь­зование санкций.

Однако, как свидетельствует практика, эффективность дан­ного положения Устава оказалась невысока. Несмотря на не­однократные обращения с просьбой оказать содействие в ис­полнении решений Суда, СБ ООН никогда не принимал для этой цели принудительных мер, либо вообще не реагируя на данные обращения, либо ограничиваясь рекомендациями. Та­кая ситуация обусловлена, в первую очередь, тем, что в СБ ООН передаются преимущественно просьбы об исполнении ре­шений по наиболее острым международным спорам, связан­ным с вооруженным конфликтом или спорам, грозящим пере­расти в такой конфликт. Например, в СБ ООН передавались просьбы об исполнении решений по Делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране, Делу о военных и сопутствующих им действиях против Никарагуа, Делу о хра­ме Преах Вихеар и некоторым другим делам. Практически всегда в подобных спорах сталкиваются интересы государств, являющихся постоянными членами СБ ООН, что приводит к использованию одним или несколькими из них своего права вето. В результате СБ ООН оказывается не в состоянии не только решить вопрос о санкциях, обеспечивающих принуди­тельное исполнение решения Суда, по и нередко не может даже принять рекомендации с указанием путей выхода из кризиса.

§ 5. Механизмы разрешения споров в рамках региональных международных организаций

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Создание механизма разрешения споров в рамках ОБСЕ прохо­дило в течение достаточно длительного периода времени. В соответствии с уставными документами этой организации ее члены должны найти наиболее быстрое и справедливое реше­ние споров, используя различные меры. Согласно Валеттскому докладу 1991 г., дополненному Стокгольмским решением 1992 г., любая сторона спора вправе попросить о создании Ме­ханизма разрешения споров, который может консультировать стороны, рекомендовать соответствующий метод разрешения спора, взять на себя процесс установления фактов или функ­ции примирителя.

Конвенция ОБСЕ о примирении и арбитраже была подписа­на в 1992 г. и вступила в силу двумя годами позже. В соответ­ствии с этой Конвенцией в Женеве (Швейцария) была создана Палата примирения и арбитража. Функции примирения осу­ществляет Комиссия по примирению, учреждаемая для каждо­го спора, из лиц, входящих в список, учрежденный согласно Конвенции. Комиссия готовит доклад, содержащий предложе­ния по мирному урегулированию конфликта и затем сторонам дается 30-дневный период для рассмотрения и оценки этих предложений. Если хотя бы одна из сторон не примет предло­женное решение, доклад будет передан в Постоянный совет ОБСЕ. Конвенция также предусматривает создание арбитраж­ных трибуналов, учреждаемых для каждого конкретного спора из лиц, включенных в список. Такой трибунал создается с явно выраженного согласия спорящих сторон или в случае, когда государство, вовлеченное в арбитраж, признало юрисдик­цию трибунала. Трибунал разрешает споры на основе между­народного права, и его решение является окончательным и обязательным для обеих сторон.

Кроме того, ОБСЕ в рамках реализации своих задач по про­гнозированию и предотвращению конфликтов и управлению кризисными ситуациями может посылать миссии в различные страны, участвующие в конфликте, естественно, с их согласия. Такие миссии были направлены в Югославию для

диалога между народами Косово, Саньяка и Воеводины и представителями власти страны; в бывшую Югославскую Рес­публику Македонию; в Грузию, Молдову, Таджикистан, Украи­ну и Чехию. Дополнительные миссии работали в Албании и Косово. Согласно Генеральному рамочному соглашению по мир­ным процессам в Боснии и Герцеговине, парафированному в Дейтоне 21 ноября 1995 г. и подписанному 14 декабря 1995 г. в Париже, ОБСЕ берет на себя ответственность по наблюдению за выборами, организации диалога между боснийскими парти­ями по вопросам доверия и мерам обеспечения безопасности. ОБСЕ участвует в разработке мер по внутрирегиональному кон­тролю за вооружениями и оказывает содействие в создании Боснийской комиссии по правам человека.

Совет Европы. Европейская конвенция о мирном урегули­ровании споров, принятая СЕ в 1957 г., предусматривает, что правовые споры, как они определены в п.2 ст.36 Статута Меж­дународного Суда ООН, должны быть переданы в данный Суд, хотя до этого может быть предпринята попытка использовать процедуру примирения. Другие споры должны рассматривать­ся арбитражным судом, если стороны взамен не выбрали при­мирительную процедуру.

Указанная Конвенция использовалась в качество основа­ния обязательной юрисдикции Международного Суда ООН н Деле о континентальном шельфе Северного моря.

Организация Североатлантического договора. В рамках НАТО существуют механизмы для оказания добрых услуг, мо жет быть проведено обследование, инициированы процедуры примирения и арбитража. На практике данные процедуры при­менялись, например, при разрешении Инцидента из-за прав на вылов трески между Великобританией и Исландией.

Организация американских государств. Статья 23 Устава ОАГ предусматривает, что споры между государствами-членами должны быть предоставлены на рассмотрение Организации дли разрешения их мирным путем, причем это не следует ион и мать как ограничение прав и обязанностей членов орган и:ш ции по ст. 34 и 35 Устава ООН. Специальное соглашение Американский договор о мирном

ров, начиная от оказания добрых услуг, посредничества и при­мирения до арбитража и рассмотрения споров Международным Судом ООН. Тем не менее этот договор почти не применялся, и на практике страны ОАГ преимущественно использовали Меж­американский комитет защиты мира, созданный в 1940 г. для мирного разрешения споров. В 1970 г. его сменил Межа­мериканский комитет мирного урегулирования - вспомогатель­ный орган Совета ОАГ. Еще с конца 1950-х гг. Постоянный совет ОАГ - коллегиальный орган, состоящий из послов госу­дарств-членов, - играет весьма важную роль. Примером его деятельности может служить урегулирование пограничного инцидента между Коста-Рикой и Никарагуа в 1985 г. Совет назначил комиссию по расследованию и, заслушав ее отчет, принял резолюцию о необходимости переговоров, которые дол­жны были состояться в пределах переговорного процесса Кон-тадоры. На основании Соглашения «Эсквипулас II» от 14 но­ября 1987 г. была учреждена Международная комиссия по проверке и соблюдению, состоявшая из министров иностран­ных дел стран-членов Контадоры и государств группы поддер­жки вместе с генеральными секретарями ООН и ОАГ *.

Африканский союз (ранее - Организация африканского единства). ОАЕ была основана в 1963 г. Статья 19 ее Устава закрепляет принцип «мирного урегулирования споров посред­ством ведения переговоров, посредничества, примирения или арбитража» и предусматривает обязанность организации ока­зывать содействие в деле мирного разрешения споров Комисси­ей по посредничеству, примирению и арбитражу, учрежден­ной Протоколом от 21 июля 1964 г. Однако юрисдикция Ко­миссии не была обязательной и на практике не использова­лась. Так сложилось исторически, что африканские государ­ства были несклонны прибегать к юридическим или арбит­ражным методам урегулирования споров и в целом отдавали предпочтение неформальному посредничеству ОАЕ. Например, в споре о границе между Алжиром и Марокко ОАЕ учредила специальную комиссию, которая состояла из представителей семи африканских государств, с целью урегулирования послед-

конфликта 1963 г. Подобным образом дело обстояло и в конфликте между Сомали и Эфиопией - посредничество меж­ду сторонами осуществляла комиссия, основанная ОАЕ. Одна­ко усилий этой комиссии оказалось недостаточно, чтобы раз­решить спор, хотя комиссия вновь подтвердила принцип не­прикосновенности границ членов государств, установленных при обретении независимости. В третьем случае, в июле 1978 г., был учрежден комитет ОАЕ по спору о Западной Сахаре, кото­рый безуспешно пытался урегулировать конфликт. Несмотря на низкую эффективность действий ОАЕ, нормальной практи­кой разрешения споров с участием африканских государств стало первоначальное обращение к структурам данной орга­низации, главным образом, ее специальным комиссиям и ко­митетам.

Для того чтобы улучшить имеющиеся структуры разреше­ния споров в 1993 г. ОАЕ создала Орган для предотвращения конфликтов, управления и разрешения. Этот Орган был пред­назначен для прогнозирования и предотвращения ситуаций, которые способствуют дальнейшему развитию потенциального конфликта, а также для целей миротворчества в ходе конф­ликта и разрешения постконфликтных ситуаций. Однако Орган не добился успеха в различных кризисах в Африке, таких как конфликты в Руанде, Бурунди и Конго. В 2001 г. ОАЕ приняло решение о его инкорпорации в организационную структуру Африканского союза.

В 2002 г. на первой сессии Ассамблеи Африканского союза был принят Протокол об учреждении Совета мира и безопас­ности Африканского союза. Этот документ определяет Совет мира и безопасности как постоянно действующий орган для принятия решений по предотвращению, управлению и разре­шению конфликтов, который дополняет в этой сфере усилия Комиссии Африканского союза, Комитета старейшин континен­тальной системы раннего предупреждения, Африканских сил быстрого реагирования и Специального Фонда. Устанавлинпет-ся ряд основных принципов, включая раннее предупрежденп<-кризисов, уважение верховенства закона и праи челшшка, торри ториальной целостности государств-члопои и НврушиМООТИ грп ниц. Совет состоит из 15 членов, формируется пи принципу справедливого регионального проде.тшштеш.стна и ротации, и

его функции включают в себя содействие укреплению мира, безопасности и стабильности в Африке; раннему предупрежде­нию и превентивной дипломатии; поддержанию мира, вклю­чая использование добрых услуг, посредничества, примирения и расследования операций по поддержанию мира и гуманитар­ной интервенции. Статья 9 Протокола предусматривает, что Совет по своей инициативе вправе принимать меры, которые он считает подходящими в ситуациях потенциальных или те­кущих конфликтов.

Кроме того, в Африке есть также несколько субрегиональ­ных организаций, которые играют всевозрастающую роль в раз­решении конфликтов. В их числе можно отметить Экономичес­кое сообщество стран Западной Африки (в его рамках создана и функционирует Группа мониторинга мирных процессов в ка­честве международного агента-посредника), а также Сообщество развития Южной Африки (в 1996 г. оно приняло решение создать Орган по политике и взаимодействию в сфере обороны и безопасности, целью которого является поддержание мира и безопасности в регионе и, в частности, «рассмотрение вопроса о принятии принудительных мер в соответствии с международ­ным законодательством как последнего средства, когда мир­ные методы не достигли своей цели»).

Лига арабских государств. Целью ЛАГ, созданной в 1945 г., является развитие сотрудничества между арабскими государ­ствами. Ее возможности по мирному разрешению споров между своими членами весьма незначительны и на практике пред­ставляют собой неформальные процедуры примирения. Исклю­чением является создание объединенных вооруженных сил. Так, в 1961 г. были образованы Объединенные арабские вооружен­ные силы с целью сохранения мира между Ираком и Кувей­том. Арабские силы безопасности были посланы в Ливан в 1976 г., за ними в 1976-1983 гг. последовали Арабские войс­ка сдерживания. Однако ЛАГ не смогла сыграть важную роль ни в разрешении кризиса в Кувейте в 1990-1991 гг., ни в Иракском кризисе 2002-2003 гг.

Содружество Независимых Государств. Функции по урегу­лированию споров в рамках СНГ выполняют Совет глав госу­дарств СНГ (далее в этом параграфе — СГГ) и Экономический Суд СНГ.

Статья 17 Устава СНГ предусматривает, что если государ­ства-члены не разрешают спор посредством переговоров или иной процедуры, они могут передать его в СГГ. Согласно ст. 18 Устава СГГ «правомочен на любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать международному миру или безо­пасности в Содружестве, рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования».

В свою очередь, согласно ст. 32 Устава СНГ к ведению Эко­номического Суда относится разрешение споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, и других споров, относимых к его ведению соглашениями государств-членов. Устав также уполномочивает Суд толковать положения согла­шений и иных актов Содружества по экономическим вопро­сам. Кроме того, по состоянию на 1 января 2009 г. в рамках Содружества заключено более трех десятков договоров, содер­жащих оговорки, предусматривающие юрисдикцию Экономи­ческого Суда ¹.

Вопросы организации Суда изложены в Соглашении о ста­тусе Экономического Суда СНГ и в Положении об Экономичес­ком суде СНГ от 6 июля 1992 г. Многие важные аспекты его деятельности, оставленные без внимания в его учредительных документах, регулируются регламентом, который является внут­ренним актом Суда.

Согласно Положению об Экономическом Суде СНГ Суд об­разуется из равного числа судей от каждого государства-участ­ника. Согласно ст. 2 Соглашения квота каждого государства-члена составляет два человека. Никакого особого порядка для избрания или назначения судей не существует: по п. 7 Поло­жения судьи назначаются в порядке, установленном в государ­ствах-участниках для назначения судей высших хозяйствен­ных, арбитражных судов государств-участников на строго про­фессиональной основе из числа судей хозяйственных, арбит­ражных судов и иных лиц, являющихся специалистами высо кой квалификации в области экономических правоотношений, имеющих высшее юридическое образованно. Отрешение судьи от должности - также прерогатива государства

его. Хотя в п. 9 Положения указано, что судьи Экономическо­го Суда независимы и неприкосновенны, не подпадают под юрис­дикцию государства пребывания.

Из практики Суда следует, что он сам определяет наличие у него компетенции в отношении конкретных дел. По резуль­татам рассмотрения спора Экономический Суд принимает ре­шение, в котором рекомендует меры для его исполнения.

В период с 1994 г. по 1 мая 2009 г. Экономическим Судом СНГ рассмотрено более 90 дел.

В настоящее время Экономический Суд СНГ также выпол­няет функции Суда Евразийского экономического сообщества -на период до формирования последнего.

Лекция №12 Вопросы населения в международном прваве

План лекции

Введение

1. Понятие и правовое регулирование положения населения.

2. Международно-правовые вопросы гражданства, порядок его приобретения и прекращения.

3. Правовое регулирование гражданства Республики Беларусь.

4. Правовой статус иностранцев.

5. Правовой статус иностранцев в Республике Беларусь.

6. Право убежища.

7. Право убежища в законодательстве Республике Беларусь.

8. Международная защита прав беженцев.

9. Регламентация статуса беженцев, дополнительной и временной защиты в Республике Беларусь.

Зпаключение

Список литературных источников.

Ключевые слова.

§ 1. Понятие и правовое регулирование положения населения

Под населением в международном праве понимается совокупность всех физических лиц, проживающих на тер­ритории государства и подпадающих под его юрисдикцию.

В состав населения входят несколько групп лиц, существенно различающихся по своему правовому статусу.

Это, во-первых, граждане данного государства, составляющие подавляющее большинство населения любой страны.

Во-вторых, это иност­ранные граждане, небольшая часть которых обладает дипло­матическими иммунитетами и в силу этого изъята из-под ад­министративной, уголовной и гражданской юрисдикции госу­дарства пребывания.

В-третьих, это лица без гражданства,

в-четвертых, лица, обладающие двойным гражданством, а в крайне редких случаях — и множественным гражданством.

Наконец, в составе населения обычно имеются лица, получив­шие право политического убежища на территории данной стра­ны,

беженцы,

вынужденные переселенцы

, а также трудящиеся мигранты.

Правовой статус каждой из вышеперечисленных категорий лиц обладает определенной спецификой.

Правовое регулирование положения различных категорий населения относится к компетенции государства, на террито­рии которого они проживают.

Вместе с тем государства явля­ются участниками универсальных и региональных междуна­родных договоров, в которых регламентируется статус различ­ных групп населения. В силу этого их правовой статус опреде­ляется как национальным законодательством, так и нормами международного права.

§ 2. Международно-правовые вопросы гражданства

2.1. Понятие гражданства, порядок его приобретения и прекращения

Под термином «гражданство» в науке международно­го и конституционного права понимается устойчивая пра­вовая связь между физическим лицом и государством, вле­кущая за собой их взаимные права и обязанности.

А) В консультативном заключении Постоянной палаты меж­дународного правосудия, принятом в 1923 г. по делу, касавше­муся декретов о гражданстве в Тунисе и Марокко, подчеркива­лось, что вопросы гражданства в принципе относятся к ис­ключительной юрисдикции каждого государства.

Б) Такое же положение зафиксировано в ст. 1 Гаагской конвенции, регули­рующей некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве от 12 апреля 1930 г.: «Каждое государство само определяет в соответствии со своим законом, кто является его гражданами.