Не содержит новой (дополнительно, ценной в доказательственном отношении) информации

И ответ на этот и другие связанные с ним вопросы не выходит за пределы сообщенных сведений,

В момент постановки рассчитан на повторение содержащейся в нем информации и

который формулировкой/интонационным и эмоциональным подтекстом, жестами, мимикой наводит (подсказывает) на определенную информацию,

Вопрос содержит некоторую информацию и определенный недостаток информации.

Когда сл-ль предъявляет док-ва (использует информацию), трудно заранее определить, выйдет ли человек при ответе на такой вопрос за пределы этой информации.

Часто информация, которую использует сл-ль при допросе, может казаться, что она носит наводящий характер.

↓

Условно наводящий вопрос. То есть сначала не понятно, наводящий или нет, все зависит от выхода за пределы информации при ответе допрашиваемого на вопрос. Нужно предупредить в суде, что эта информация в вопросе используется нами для получения дополнительной информации от человека, перед которым этот вопрос ставится.

Тактический прием «пресечение лжи»: не надо давать продолжать ложные показания, нужно воздействовать на него с целью, чтобы дальше пошли правдивые показания.

Три психологических феномена:

1. Энергия отпора – внутренняя психологическая готовность к отпору, переносить психические перегрузки; на протяжении длительного времени человек, отрицающий свою причастность к совершению преступления, способен вести дискуссию, опровергать, не соглашаться, встречать с активной агрессивностью доводы следователя; допрашиваемый противодействует воздействию следователя

2. Интеллект отпора – способность критически оценивать воздействие следователя на ложные высказывания допрашиваемого + способность предусматривать исход борьбы; на каждый довод следователя ищет контрдоводы; способность к рефлексивному взаимодействию, предугадывает исход и значение тактических приемов следователя

3. Воля к отпору – нет ни энергии, ни интеллекта отпора, но просто все равно продолжает настаивать на своей невиновности; это психологическая способность отстаивать свою позицию на протяжении длительного времени

Тщеславие, хвастовство, болезненное воображение используются.

Допрос подозреваемого и обвиняемого

Нужно определить, нет ли самооговора.

3 позиции:

1) Доказательств недостаточно для изобличения лица в совершенном преступлении

2) Доказательства есть, но есть существенные пробелы (надо восполнить)

3) Доказательств достаточно для изобличения лица

Получение объяснений по поводу возможного алиби в самом начале. Где был? – самый важный вопрос. Проверка алиби осуществляется за счет самого хода допроса. Нужно детализировать все об-ва (когда? / где? / с кем?). В 1912 убийство аптекаря. Алиби подозреваемого подтверждали 4 человека. Но алиби было преодолено дактилоскопической экспертизой (обнаружены были его следы). Лицо было осуждено, а заем призналось, что совершило преступление.

Каждому из подтверждающих алиби надо задать 25-50-100 вопросов о событии, на которое ссылается допрашиваемый в подтверждение алиби (где сидели, кто чего дарил, кто покупал закуску, что смотрели по ТВ, детали телепередачи).