Структурные сдвиги в экономике

Преобразование структуры народного хозяйства – особо сложный процесс. Он не может быть осуществлен в короткие сроки, так как для этого требуются крупные капиталовложения и достаточно длительный инвестиционный период. Если не учитывать инерционность фактора структуры народного хозяйства, то любые меры экономической политики неизбежно могут привести к обострению кризиса в переходной экономике.

Экономика России столкнулась с рядом усложняющих перестройку структуры факторов – разрушением СЭВ и Советского Союза. Все это не могло не привести к новым противоречиям и кризисным явлениям в переходном периоде. В развитии структурных изменений в переход ной экономике России можно выделить два этапа: 1992-1994 гг. и 1995-1996 гг.

На первом этапе энерго-сырьевые отрасли реализовали те относительные преимущества, которые давала им либерализация цен и внешней торговли: возможность опережающего роста цен на энерго-сырьевые ресурсы по сравнению с уровнем инфляции, сверхдоходность экспорта за счет отрыва валютного курса от паритета покупательной способности рубля и др.

Это сопровождалось ускоренным разрушением другого полюса экономики – перерабатывающей промышленности, а также сельского хозяйства, которые оказались под тройной нагрузкой: ценовой (вызванной удорожанием энергоносителей), сжатия внутреннего платежеспособного спроса и роста конкурирующего импорта. Такое распределение ролей неизбежно вело к тому, что вместе с коммерческими преимуществами к энерго-сырьевым отраслям автоматически перешли и ключевые экономические функции, прежде всего по поддержке уровня потребления (за счет импорта) и обеспечения государственных расходов (за счет налогов).

Второй этап начался в 1995 г., когда обнаружилось, что в силу недостаточного собственного производственного потенциала и низкой эффективности энерго-сырьевой сектор уже не выдерживает возросшей экономической нагруз­ки, а перерабатывающая промышленность не может ее принять в силу своей деградации и резкого падения эффективности (в частности, из-за сохранения огромной избыточной занятости). В результате в условиях депрессивной стабилизации производства кризис получил новый импульс. Что и проявилось в па­дении уровня жизни, скачке неплатежей по заработной плате, масштабном кризисе финансовой, банковской и денежной систем. В этих условиях сформировалась группа дисбалансов, отражающих противоречия переходной экономики

Во-первых, сформировался масштабный дисбаланс между потреблением населения и производством товаров.

Во-вторых, увеличился разрыв между располагаемым экономическим потенциалом материального производства и уровнем выпуска товаров и услуг.

В-третьих, произошла поляризация экономики на конкурирующие (за ресурсы и условия хозяйствования) экспортно- и внутренне-ориентированные сектора.

Сложилась биполярная модель национального хозяйства. Наряду с традиционным, обслуживающим национальный рынок сегментом сформировалась "параллельная экономика" (включающая все звенья: производство - инфраструктуру - финансовый капитал - кадры), ориентированная на интеграцию в мировое хозяйство. Отношения между этими двумя сегментами приобрели конфликтный характер: по мере сближения внутренних и мировых цен и углубления экономического спада неизбежно усиливается борьба "двух экономик" за доступ к ресурсам, условиям хозяйствования.

В сложившейся модели национальной экономики на одном полюсе (экспортноориентированный сектор) сосредоточены непропорционально высокие доходы (и, соответственно, налоги) и инвестиции. В силу сложившихся ценовых соотношений уровень добавленной стоимости на одного занятого в экспортно-ориентированном секторе в 2,5 раза выше, чем во внутренне-ориентированном (уровень валового дохода - в 3,4 рраза выше). В итоге, располагая относительно небольшим производственным потенциалом (10% занятых, 20% фондов), этот сектор обеспечивает около половины товарооборота, 36% инвестиций и почти треть налоговых платежей. На другом полюсе (внутренне-ориентированный сектор) сосредоточена основная часть занятых (42%). Соответственно этот сектор несет и основные издержки из-за их низкоэффективного использования. Кроме того, внутренне-ориентированный сектор несет значительную налоговую нагрузку, обеспечивая 30-40% налогов сферы материального производства.

Вследствие такого разделения функций на каждый из двух секторов возложена экономическая нагрузка, несоразмерная с его финансовыми и производственными возможностями. В результате ни один из них не обладает достаточными возможностями для самовоспроизводства.

В-четвертых, произошло инфляционное перераспределение доходов и неплатежей, компенсирующие макроэкономическое неравновесие сформировавшейся системы воспроизводства.

Таким образом, инфляционный потенциал российской экономики обусловлен следующими причинами:

• несоответствием ценовых пропорций (складывающихся под воздействием мировых цен) уровню и структуре капитальных затрат, определяющих потребность реального сектора в доходах для сбалансированного воспроизводства;

• высокими производственными затратами из-за низкой эффективности использования основных фондов и труда. Инфляция позволяет предприятиям перекладывать эти затраты на потребителей;

• разрывом между производством и потреблением, вызывающим вытеснение доходов реального сектора и государства из ВВП. Инфляционный доход, извлекаемый предприятиями из кругооборота оборотного капитала, позволяет предприятиям адаптироваться к этому процессу.

Следует отметить, что либерализация цен и открытие экономики обусловили резкое изменение соотношения между инфляционным потенциалом и фактическим уровнем инфляции. Если до 1991 г. уровень инфляции превышал инфляционный потенциал, то, начиная с 1992 г., это соотношение изменилось на противоположное. В результате в экономике устойчиво присутствует подавленная инфляция Наряду с инфляционными доходами ключевую роль в балансировании доходов и расходов реального сектора играют неплатежи.

Преодоление данных тенденций структуры народного хозяйства требует, во-первых, приведения всех мер экономической политики в соответствие со сложностью задач преобразования структуры народного хозяйства и, во-вторых, требует рационального сочетания государственного регулирования и рыночных рычагов.