Ошибка и её влияние на ответственность

Мотив и цель преступления.

Для установления истины по любому уголовному делу необходимо выяснить причины деяния, мотивы человеческого поведения. С мотивом многое связано. Прежде всего он выполняет побудительную роль в совершении преступления. Мотив как бы «высвечивает» личность, ее морально-этические свойства, помогает ответить на вопрос «кто есть кто». Проанализируем зарождение мотива. Вначале это стремления, влечения, порой смутные и нечетко выраженные, сопровождающиеся известными эмоциональными переживаниями. Этот комплекс представлений, чувств и влечений отражает всегда определенные склонности конкретного человека, круг его наиболее важных интересов и убеждений. Иначе говоря, мотив всегда отражает известную сферу жизни, лежит в плоскости тех или иных интересов и означает готовность человека действовать, проявить себя определенным образом в этой сфере при наличии подходящих для этого условий или провоцирующих к действию обстоятельств. Великий знаток человеческих душ М. Горький писал: «Ничего нет в жизни более важного и любопытного, чем мотивы человеческих действий». [97]

Мотив преступления – это осознанное внутреннее побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении общественно опасного деяния. Данное понятие не исчерпывает всего содержания мотива, но оно показывает ту основную функцию, которую выполняет мотив в механизме человеческого поведения при совершении преступления.

Мотив определяет поведение не сам по себе, а только во взаимосвязи с целью. Мотив – стимулятор поведения, он находится «впереди» общественно опасного деяния.

Цель преступления – это тот желаемый результат, который стремится достичь лицо, совершая общественно опасное деяние. [98] Мотив и цель хотя понятия взаимосвязанные и взаимообусловленные, однако характеризуют различные стороны психического процесса личности. Мотив отвечает на вопрос, почему человек совершает деяние. Цель дает возможность определить направление его деятельности. Мотив – это не просто желание, возникшее в результате восприятия внешних обстоятельств и явлений или ощущения физиологических потребностей, которые при осознанной оценке могут быть отброшены, подавлены, признаны нелепыми, вредными. Мотив – это осознанное побуждение человека, направленное на удовлетворение его определенной потребности. Он может выступать как источник активности личности, как фактор, побуждающий к совершению деяния.

В отечественном уголовном праве предпринималась попытка классификаций мотивов. В основе этих классификаций авторы ставили различные основания. [99] Так, Б.С.Волков в качестве основания классификации мотивов брал социально-психологическое содержание и нравственно-этическую оценку содеянного. [100]

С учетом этого он разделял мотивы на 3 группы:

1. Мотивы классового, идейно-политического характера;

2. Низменные мотивы, являющиеся различными формами проявления эгоизма;

3. Мотивы, лишенные низменного содержания.

Мотивы первой группы выражают классовую направленность побуждений, они характеризуются местью, ненавистью к общественному строю, идеологии, общественно-политическим институтам. Они могут быть вызваны политически незрелыми взглядами, идейными, националистическими, религиозными и другими предубеждениями.

Наибольшее практическое значение для следственных органов и судов имеют мотивы второй группы. Их, вероятно, лучше было бы назвать антиобщественными. К их числу можно отнести:

Корысть. Этот мотив означает, что в основе побудительного стимула деяния лежит стремление лица получить какую-либо выгоду материального характера. Этот мотив присущ таким преступлениям как хищение (ст. 158-162, 164 УК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» разъясняется, что по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное из корыстных побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества и т.п.), или избавления от материальных затрат (возврата имущества, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.). [101]

Корысть как мотив совершения преступления, один из самых распространенных побуждений в структуре преступности. Он также является одним из самых сильных воздействующих на человека побуждений.

2) Хулиганские мотивы характеризуются стремлением виновного проявить себя в вызывающей форме, выразить подчеркнуто-показное пренебрежение к нормам, сложившимся в обществе, желанием противопоставить себя другим людям, нарушить правила общежития. В основе хулиганских побуждений обычно лежит эгоизм, который у духовно бедных людей проявляется в озлобленности, неудовлетворенности, жестокости, грубом озорстве, цинизме и т.п.

3) Месть, как мотив преступления, выражается в стремлении получить удовлетворение за причиненное в прошлом зло, за действия, существенно затрагивающие, интересы виновного и его близких (ч.1 ст. 105 УК РФ и др.). Месть, в отличии от хулиганских побуждений, носит личный неприязненный характер, порождается причиненной обидой и сама творит зло. Несмотря на сходство внешнего проявления этих мотивов месть отличается от хулиганства. Отличительная особенность состоит в непосредственном источнике возникновения мотива. Месть возникает из-за личной обиды, хулиганский мотив – под влиянием незначительного повода. Обиженный ищет удовлетворения, хулиган повода как начала своих действий.

К числу антиобщественных мотивов относятся также ревность, зависть, страх, тщеславие, стремление избежать каких-либо неблагоприятных последствий, карьеризм, мотивы ложно понятых интересов службы и другие.

Установление подлинных мотивов преступлений имеет большое уголовно-правовое значение. Мотив и цель:

Влияют на квалификацию преступления. В некоторых составах мотив и цель указаны в законе как обязательные признаки субъективной стороны. Эта роль мотива и цели зависит от того, какое значение придает им законодатель при характеристике составов преступлений. Так, устанавливая ответственность за служебный подлог, законодатель определил, что это деяние наказуемо при условии, если оно совершается «из корыстной или иной личной заинтересованности». Большое значение действующее уголовное законодательство придает мотиву и цели преступления при характеристике преступлений против государственной власти. В большинстве статей, предусматривающих ответственность за совершение этих преступлений, в качестве обязательного признака состава указывается специальная цель, например, цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 279 УК РФ).

Позволяют определить форму вины, ее социальную сущность и содержание. Основной вопрос вины - это вопрос о том, в каком соотношении находятся между собой сознание, воля лица и наступившие вследствие его действий общественно опасные последствия. Соотношение сознания и воли служит основанием деления вины на формы – умысел и неосторожность. Вина, выраженная в одной из этих форм, является необходимым условием уголовной ответственности. Субъективная сторона преступления – понятие социальное. Сознание при умысле не сводится только к предвидению фактических обстоятельств совершения преступления, но предполагает и сознание социального смысла деяния, его общественную оценку.

Отдельные мотивы признаются как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Так, ст. 61 УК РФ предусматривает такие смягчающие обстоятельства, как совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения (п. «е»); по мотиву сострадания (п. «д»); при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. «ж»).

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве рассматриваются как понятия, противоположные понятию преступления. Эти действия – общественно полезны. К ним относятся необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание лица, совершившего преступление и др. Указанные обстоятельства тесно связаны с внутренними свойствами лица, нравственными требованиями общества, с субъективной стороной, мотивами и целями поведения.

Специфика института необходимой обороны заключается в его нравственном содержании и социальной направленности. Цель защиты правоохраняемых интересов – это конструктивный признак необходимой обороны, определяющий ее основной смысл и содержание.

В ст. 63 УК РФ называются обстоятельства, отягчающие наказание:

совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Поэтому в соответствии с требованиями уголовного закона Верховный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость в каждом конкретном случае установления мотива и цели совершения преступления. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре» отмечается, что при описании преступного деяния суды должны указывать характер вины и мотивы преступления. [102] В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» сказано, что по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы и цель причинения смерти другому человеку, имеющие значение для правильной оценки содеянного и назначения справедливого наказания. [103]

Иногда законодатель, наряду с мотивами и целями, учитывает и эмоциональное состояние виновного. Так, например, преступления, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) предусмотрены специальными статьями (107, 113 УК). Аффект ограничивает контроль человека за своим поведением, но не исключает ответственность.

При разрешении вопроса о вине существенное значение имеет уяснение вопроса о влиянии ошибки, то есть неправильности в действиях, мыслях на вину лица и его ответственность.

Ошибка – это неправильное представление лица о существенных юридических или фактических признаках совершаемого деяния и его последствиях.

Вследствие этого различают два вида ошибок: юридическую ошибку и фактическую ошибку.

Юридическая ошибка – это неправильная правовая оценка лица относительно совершенного им деяния и его последствий.

Виды юридических ошибок:

Лицо, совершая деяние, считает свои действия преступными, в то время как уголовный закон их таковыми не признает. В данном случае имеется так называемое мнимое преступление и уголовная ответственность не наступает. Например, А. Нашел в парке дамскую сумочку с деньгами и присвоил ее, считая, что совершил преступление. Но присвоение чужого имущества уголовным законом не наказуемо;

Лицо, совершая деяние, не считает его общественно опасным и преступным, в то время как на самом деле оно является преступлением. В этом случае уголовная ответственность наступает. Следует руководствоваться правилом, что незнание закона не исключает уголовной ответственности. Например, если виновный не знает, что за хранение без специального разрешения огнестрельного оружия установлена уголовная ответственность, и хранит пистолет, это не освобождает его от уголовной ответственности.

Ошибочное представление лица относительно квалификации деяния, размера наказания не влияет на вину, ее формы и ответственность. Например, если виновный полагал, что за совершение хулиганских действий он может быть подвергнут лишь штрафу, а суд назначил ему 1 год лишения свободы, то подобное незнание закона значения для ответственности не имеет.

Фактическая ошибка – это ошибочное представление лица о фактических объективных признаках совершаемого им преступления. В большинстве случаев вменяемый человек правильно отражает в своем сознании объективную обстановку, которая его окружает, в которой он действует. Однако, иногда бывают случаи, когда у субъекта возникает неправильное представление об особенностях совершаемого им деяния, т.е. он субъективно ошибается и неверно охватывает своим сознанием отдельные особенности совершаемого им деяния. Его психическое отношение к совершаемому предстает в искаженном виде, и не учитывать этого нельзя при квалификации, т.к. речь идет о вине преступника.

Виды фактических ошибок:

Ошибка в объекте состоит в том, что виновный ошибочно полагает, что он причиняет вред одному объекту, тогда как в действительности ущерб терпит другой объект.

В этом случае возможны следующие варианты:

а) лицо хотело посягнуть на более важный объект, а в действительности посягнуло на менее важный. В соответствии с направленностью умысла оно должно отвечать за покушение на более важный объект. От направленности умысла на определенный объект зависит и квалификация преступления. [104]

Например, лицо, с целью хищения наркотических средств, проникло в квартиру гражданина А., но фактически совершило кражу двух пакетов с сахарной пудрой, стоимостью 15 рублей. Виновный должен отвечать за покушение на хищение наркотических средств (ч.3 ст.30 и ч.1 ст.229 УК РФ).

б) лицо хотело посягнуть на один объект, но фактически причинило ущерб двум или более объектам. Ответственность в этом случае наступает за умышленное посягательство на первый объект и за неосторожное причинение вреда другим объектам.

Например, виновный, посягая на жизнь сотрудника милиции, охраняющего общественный порядок, открыл стрельбу, в результате которой ранил случайного прохожего. Своими действиями преступник причинил вред двум объектам: нормальной деятельности правоохранительного органа по охране общественного порядка и здоровью личности.

В следственной практике могут встречаться и другие комбинации ошибок в объекте, однако они представляют собой частные случаи указанных выше ситуаций.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступления. Например, преступник, с целью хищения предмета, имеющего особую историческую ценность, проник в музей, но фактически совершил кражу малоценной вещи. Виновный должен отвечать за покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность (ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 164 УК РФ).

Ошибка в потерпевшем – состоит в том, что виновный, решив, например, убить гражданина А., по ошибке стреляет в другое лицо и убивает его. В этом примере ошибка в потерпевшем влияние на квалификацию не оказывает, поскольку законом охраняется не конкретный человек, а жизнь любого гражданина.

Отклонение действия имеет место в тех случаях, когда лицо стреляет в гражданина А., а пуля рикошетом ранит еще и гражданина Б. На ответственность в отношении посягательства на жизнь гражданина А. не влияет, а за причинение вреда гражданину Б. виновный подлежит ответственности как за неосторожное деяние.

Ошибка в средствах выражается в использовании другого, чем было запланировано, средства для совершения преступления. При такой ошибке возможны различные ситуации:

а) если преступник при совершении убийства по ошибке использовал другое, но не менее пригодное для этой цели средство, такая ошибка в средствах значения для ответственности не имеет. Скажем, преступник считал, что убивает А. Из пистолета «парабеллум», а в действительности стреляет из «Маузера». Такая ошибка в средствах не имеет значение для наступления ответственности;

б) если преступник использовал средство, по его мнению, вполне пригодное для совершения преступления, но в конкретном случае оно оказалось непригодным для достижения результата, то ответственность наступает за покушение на преступление. Например, при посягательстве на жизнь ружье дало осечку.

Ошибка в причиной связи означает неправильное понимание субъектом причинно-следственной зависимости между его деянием и общественно опасными последствиями в общем виде. Искаженное представление об этих закономерностях и образует рассматриваемый вид ошибки.

Здесь также возможны различные ситуации:

а) лицо знает, к каким конкретным последствиям приведет порожденная его действиями причинная связь. Например, водитель применил во время гололеда резкое торможение, автомобиль занесло на тротуар, где был сбит пешеход, который от полученных травм скончался на месте. Водитель будет отвечать за неосторожное преступление, если он мог и должен был предвидеть истинное развитие причинной связи;

б) лицо предполагает, что в результате его действий наступят определенные преступные последствия, однако они не наступили, и вред был причинен менее значительный, чем планируемый.

Например, А., желая убить Б., наносит ему удар ножом в спину под лопатку, полагая, что в результате этих действий обязательно наступит смерть. Однако, потерпевшему вовремя оказали медицинскую помощь и он остался жив, но ему был причинен тяжкий вред здоровью. За что должен нести ответственность виновный? За фактически причиненный тяжкий вред здоровью или за посягательство на жизнь? Подобная ошибка в развитии причинной связи означает, что виновный будет отвечать за покушение на убийство.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих наказание, а также в месте и времени совершения преступления, выражается в том, что преступник заблуждается в наличии или отсутствии соответствующих обстоятельств или факторов. В этих случаях ответственность определяется содержанием умысла. Если преступник не знал и не мог знать о существовании этих факторов и обстоятельств то, они не влияют на его ответственность, если же знал – то будет привлечен к ответственности по закону, предусматривающему эти факторы и обстоятельства.

Например, А., не знавший о беременности потерпевшей Б., не может отвечать за убийство по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ и будет привлечен к ответственности за простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ).

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что изучение вопроса об ошибках имеют очень важное значение для правильной квалификации преступлений и строгого соблюдения законности. Это налагает на юристов обязанность тщательно исследовать субъективную сторону преступления. Направленность умысла имеет очень важное значение при анализе возникающих в практике фактических ошибок.