Практический пример

Проведение конференции по принятию решений

Результаты анализа сообщаются всем членам ГПР при пер­вом обсуждении рассматриваемого вопроса. Эти результаты спо­собствуют более эффективной организации работы ГПР: в пер­вую очередь обсуждаются расхождения мнений по оценкам от­дельных критериев, в случае необходимости запрашивается до­полнительная информация и т.д. Результаты анализа, представ­ленные в наглядном виде, направляют дискуссию членов ГПР.

Разработанный метод был использован для организации деятельности комиссии, в задачу которой входило разделение представленных на конкурс результатов научно-исследовательских работ на две группы - лучшие (первая премия) и худшие (вторая премия) [10]. Использовались следующие критерии оценок результатов работ: новизна, важность, оригинальность, широта применения, практическое значение, научный уровень по отношению к другим работам.

На рис. 11.1,а представлены первоначальные результаты проецирования на плоскость точек, характеризующих членов комиссии, при использовании расстояний между их оценками объектов. Рисунок показывает намечающееся единство большой группы членов комиссии (семь из восьми), причем три из них (3, 6, Т) образуют плотную группу. Далее было осуществ­лено «слияние» оценок объектов по критериям - результат представлен на рис. 11.1,0. При этом было достигнуто прак­тически полное совпадение мнений большинства членов комис­сии. Этот результат был доложен консультантом перед началом обсуждения работ, представленных на конкурс. Было сообщено также, что лишь один член ГПР (5) расходится во мнении с остальными в оценке четырех объектов по трем критериям. При обсуждении удалось убедить его пересмотреть первоначальные оценки. Обсуждение продолжалось значительно меньшее вре­мя, чем аналогичные заседания подобных комиссий, причем было принято намечавшееся решение большинства.

Рис. 11.1. Результаты проецирования на плоскость:

в — первоначальные оценки объектов; б — слияние оценок по критериям