Теория познания, логика и антология как основание методологии

Аргументация — это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории).

Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации — утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений.

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия.

Теория аргументации анализирует и объясняет скрытые механизмы «незаметного искусства» речевого воздействия в рамках самых разных коммуникативных систем — от научных доказательств до политической пропаганды, художественного языка и торговой рекламы.

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение.

Наиболее важным компонентом аргументации, является умение рассуждать обоснованно, подкреплять выдвигаемые положения убедительными аргументами. Обоснованность знания — одно из наиболее важных требований, предъявляемых к теоретическому мышлению.

Метод — это система предписаний, рекомендаций, предостережений, образцов и т.п., указывающих, как сделать что-то. Метод охватывает, прежде всего, средства, необходимые для достижения определенной цели, но может содержать и характеристики, касающиеся самой цели. Метод регламентирует некоторую сферу деятельности и является как таковой совокупностью предписаний. Вместе с тем метод обобщает и систематизирует опыт

действий в этой сфере. Являясь итогом и выводом из предшествующей практики, он особым образом описывает эту практику.

Методологическая аргументация — это обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот, несомненно, надежный метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или отстаиваемая концепция.

Возможности методологической аргументации очень различны в разных областях знания. Ссылки на метод, с помощью которого получено конкретное заключение, довольно обычны в естественных науках, крайне редки в гуманитарных науках и почти не встречаются в практическом и тем более в художественном мышлении.

Научный метод не содержит правил, не имеющих или в принципе не допускающих исключений. Все его правила условны и могут нарушаться даже при выполнении их условия. Любое правило может оказаться полезным при проведении научного исследования, так же как любой прием аргументации может оказать воздействие на убеждения научного сообщества. Но из этого вовсе не следует, что все реально используемые в науке методы исследования и приемы аргументации равноценны и безразлично, в какой последовательности они используются. В этом отношении «методологический кодекс» вполне аналогичен моральному кодексу.

Таким образом, методологическая аргументация является вполне правомерной, а в науке, когда ядро методологических требований достаточно устойчиво, необходимой. Однако методологические аргументы никогда не имеют решающей силы.

В домарксистской философии было принято выделять следующие основные части философского знания: онтологию, гносеологию и логику. Онтология рассматривалась при этом как учение о бытии и его сущности; гносеология — как учение о процессе познания, а логика — как теория

мышления. Эти три части философии обособились друг от друга, так что законы онтологии никакого отношения не имели к гносеологии и логике, законы гносеологии — к онтологии и логике, а законы логики — к онтологии и гносеологии. Каждая из указанных областей рассматривалась самостоятельно, изолированно от двух других.

Этот метафизический взгляд, отделявший мышление от познания, а мышление и познание, в свою очередь, от бытия, продержался вплоть до Гегеля. Гегель нанес решительный удар по данному метафизическому взгляду, и нанес он его с помощью им же развитой диалектики. До Гегеля на диалектику смотрели лишь как на искусство спора, полемики, при котором спорящие стороны, сталкивая противоположные мнения, приходят к истине. Такое представление о диалектике, исходившее от древних греков, Гегель справедливо отверг как узкое и одностороннее. Он показал, что не только полемика осуществляется через столкновение противоположных сил, но и вся действительность существует и развивается благодаря борьбе противоположностей. В основе всякого развития, говорит Гегель, лежит взаимопроникновение противоположностей. Эта идея Гегеля о борьбе противоположностей как источнике всякого изменения была впоследствии развита им в цельное и стройное учение, получившее название диалектики.

Установив диалектический характер развития всего универсума, показав, что последний развивается по законам отрицания, единства и борьбы противоположностей и др., Гегель пришел к выводу, что философия должна быть не чем иным, как учением об этом развитии, должна быть диалектикой. А так как познание есть всего лишь самопознание абсолютного духа, лежащего в основе универсума, то теория познания также должна иметь диалектический характер, должна быть диалектикой. Столь же диалектической должна быть и логика, поскольку она есть квинтэссенция, сущность познания. В этом состояла здоровая мысль Гегеля о единстве диалектики, логики и теории познания. Исходя из этой предпосылки, Гегель разработал новую, диалектическую логику, назвав ее логикой разума, в противовес формальной логике, которую он квалифицировал как логику рассудка - просто Домбай

Гегелевская диалектическая логика состоит из двух частей: так называемой объективной логики и логики субъективной. В объективную логику включается учение о бытии и учение, о сущности. В ней разбираются такие категории, как бытие, качество, количество, мера, тождество, различие, противоречие, сущность, явление, форма, содержание, возможность, действительность и др. Субъективную логику составляет учение о понятии, суждении, умозаключении, а также учение об объекте (механизм, химизм, телеология).

Особенностью гегелевской логики является то, что в ней категории развиваются одна из другой, а не ставятся друг возле друга (как в формальной логике), они субординируются, а не координируются. Гегель развивает, выводит категорию количества из категории качества, категорию меры из категории количества и т. д. Он выводит умозаключение из суждения, суждение из понятия. Вторая отличительная черта гегелевской логики — ее связь, тождество с теорией познания. Собственно, по Гегелю, диалектическая логика — это и есть теория познания, взятая в ее чистом, свободном от эмпирической формы виде. Этапы развития данной диалектической логики соответствуют основным этапам исторического развития познания.

Однако, несмотря на то, что Гегель сформулировал основные черты диалектической логики, опираясь на принцип тождества логики, диалектики и теории познания, его логику еще нельзя считать научной; во-первых, потому, что в ней извращается действительное отношение вещей. По Гегелю логический процесс является первичным, исходным, определяющим процессом, тогда как природа и человеческое общество служат лишь его бледным отблеском. В действительности же, как известно, дело обстоит наоборот: логика, мышление есть лишь обусловленное практикой отражение природы и общества, развивающихся независимо от мышления. Ненаучность

противовес формальной логике, которую он квалифицировал как логику рассудка просто Домбай.

Гегелевская диалектическая логика состоит из двух частей: так называемой объективной логики и логики субъективной. В объективную логику включается учение о бытии и учение, о сущности. В ней разбираются такие категории, как бытие, качество, количество, мера, тождество, различие, противоречие, сущность, явление, форма, содержание, возможность, действительность и др. Субъективную логику составляет учение о понятии, суждении, умозаключении, а также учение об объекте (механизм, химизм, телеология).

Особенностью гегелевской логики является то, что в ней категории развиваются одна из другой, а не ставятся друг возле друга (как в формальной логике), они субординируются, а не координируются. Гегель развивает, выводит категорию количества из категории качества, категорию меры из категории количества и т. д. Он выводит умозаключение из суждения, суждение из понятия. Вторая отличительная черта гегелевской логики — ее связь, тождество с теорией познания. Собственно, по Гегелю, диалектическая логика — это и есть теория познания, взятая в ее чистом, свободном от эмпирической формы виде. Этапы развития данной диалектической логики соответствуют основным этапам исторического развития познания.

Однако, несмотря на то, что Гегель сформулировал основные черты диалектической логики, опираясь на принцип тождества логики, диалектики и теории познания, его логику еще нельзя считать научной; во-первых, потому, что в ней извращается действительное отношение вещей. По Гегелю логический процесс является первичным, исходным, определяющим процессом, тогда как природа и человеческое общество служат лишь его бледным отблеском. В действительности же, как известно, дело обстоит наоборот: логика, мышление есть лишь обусловленное практикой отражение природы и общества, развивающихся независимо от мышления. Ненаучность

логики Гегеля состоит, во-вторых, в искусственности переходов от одной категории к другой, что также связано с идеалистическим исходным пунктом этой логики. Переход от одной категории к другой совершается у Гегеля либо посредством какого-либо остроумного замечания, либо с помощью простой игры слов (как это, например, имеет место при переходе к категории основания). Следовательно, идеалистически понимая мышление и природу, Гегель не разработал действительно научной диалектической логики.

ВИДЫ МЕТОДОВ

Виды методов: наблюдение; беседы; архивный метод; проективный метод; эксперимент.

НАБЛЮДЮЕНИЕ

Наблюдение - это метод, заключающийся в организации целенаправленного восприятия и регистрации поведения субъекта.

КЛАССИФИКАЦИЯ ТИПОВ НАБЛЮДЕНИЯ:

- не систематическое - проводится в ходе полевого исследования и широко применяется в этнопсихологии, психологии развития и социальной психологии. Важным является не фиксация конкретных явлений, а составление общего впечатления картины о поведении одного объекта или группы.

- систематический - проводится по четкому плану, в котором отмечены все проявления, которые должен наблюдать исследователь и отмечать в плане наблюдения.

-сплошное - т.е. фиксируется все поведение, доступное для максимально подробной фиксации.

- выборочное - т.е. обращается внимание на конкретные факты поведения испытуемого. Фиксируется частота поведенческих актов.

- непосредственное — т.е. исследователь сам сидит и смотрит. -опосредованное - т.е. используется аудио-, видно-, фото аппаратура

или специальные карты наблюдения.

- тип наблюдения с немедленной фиксацией результатов

- тип наблюдения с фиксацией результатов по окончанию наблюдения. Существует проблема наблюдателя: ненадежность его памяти и субъективность восприятия.

= включенное - предполагает что наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует. Либо непосредственно общается с объектом, за которым наблюдает.

- открытое -т.е. исследователь непосредственно наблюдает за испытуемыми, но не вмешивается в их действия.

БЕСЕДА

Беседа - это специфический метод исследования человеческого поведения. Беседа включается как дополнительный метод на первом этапе исследования (мотивирование испытуемых) и на последнем этапе в форме постэкспериментального интервью.

ВИДЫ БЕСЕДЫ:

- клиническая - это способ исследования целостной личности, при котором в ходе диалога исследователь стремиться получить как можно более полную информацию об индивидуальных особенностях личности, его жизненном пути, содержание его сознания и подсознания.

- интервью - это целенаправленный опрос испытуемого. Требование к проведению интервью:

- исследователь не должен забывать о плане и ввести беседу в нужное ему русло;

- наличие доверительного контакта между исследователем и испытуемым, но следует сохранять нейтральную дистанцию.

- анкетирование — непосредственное устное задавание вопроса и получение ответа. В анкетирование выделяют открытые, закрытые и полузакрытые вопросы:

- закрытые - предполагает конкретный ответ (да, нет);

- открытые - указывают лишь общее направление, в которм надо ответить;

- полузакрытые - предлагаются варианты ответов (вопрос-меню). Анкетирование трудно отнести к чисто психологическим методам, т.к.

информация получаемая с их помощью является декларированной и не могут считаться надежными, даже если испытуемый искренен.

АРХИВНЫЙ МЕТОД

Это анализ дневниковых записей, архивов, документов, продуктов трудовой, учебной и творческой деятельности. Выделяют два подвида:

- биографический - т.е. изучение жизненного пути одного человека или группы людей;

- контент-анализ - т.е. изучение содержания и единиц письменной речи в тексте.

ПРОЕКТИВНЫЙ МЕТОД

Это когда испытуемому дается задание нарисовать картину, придумать рассказ, продолжить предложение или рассказать, что изображено на картине. Затем исследователь беседует с испытуемым о полученом материале.

ЭКСПЕРИМЕНТ

Психологический эксперимент - это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование особенности психики испытуемого.

Единство и отличие методологии в психологии и философии.

Метод (в широком смысле) — путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).

Методология — учение о методах и принципах познания. Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, развиваемых:

1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и

2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).

Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности.

Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования. В общей методологии науки принимается положение, что метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом.

Поскольку метод связан с использованием предварительных знаний, методология может подразделяться на две части:

- учение об исходных основах (принципах) познания;

-учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.

В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок.

В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.

Говоря о методологии, имеется в виду особая форма рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающая в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; критическая оценка получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах данной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов.

Фундаментальная особенность, которая отличает философское знание от всех других видов знания, состоит в том, что «философия специфически теоретическими средствами (и это обстоятельство определяет ее глубокую общность с наукой) выполняет мировоззренческую функцию».

Мировоззрение — обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей.

Основной мировоззренческий вопрос — это и есть вопрос о том, каково отношение человека к объективной реальности и в каком отношении она находится к человеку. Любой другой вопрос является мировоззренческим постольку, поскольку он связан с отношением такого рода, является конкретизацией основного вопроса философии. В то же время без знания двух соотносимых миров любой разговор об их отношении становится бессодержательным.

Мировоззренческое значение могут приобрести и приобретают не только эпохальные открытия, но и любые факты науки, знания, включая обыденное знание и даже знание-заблуждение. Нельзя провести черту между знаниями мировоззренчески бессодержательными и знаниями мировоззренчески ценными. Но любые знания, в том числе и факты науки, не становятся автоматически фактом мировоззрения личности, группы людей или класса. Для приобретения этого последнего качества нужна особая работа, выполняемая — сознательно или неосознанно — носителем мировоззрения. Суть ее состоит в том, чтобы спроектировать полученный наукой результат на свой внутренний мир, придать ему не только объективное, но и обязательно субъективное значение.

Различные виды знания отличаются по своей потенциальной способности приобретать мировоззренческий статус. Только философия является непосредственно и собственно мировоззренческой наукой, специальной задачей которой является анализ совокупного содержания мировоззрения, раскрытие его общей основы и изложение его в виде обобщенной логической системы. Осуществляя эту задачу, она тем самым выступает как основа мировоззрения, как наиболее концентрированное и обобщенное, теоретически оформленное выражение мировоззрения.

Философия образует сердцевину мировоззренческой системы, является теоретической формой мировоззрения, его общеметодологическим ядром.

Итак, мировоззрение включает в себя не только общефилософские, но и частные положения, в том числе формулируемые частными науками. Более того, мировоззрение опирается на всю духовную культуру и впитывает в себя, синтезирует в себе отражение всех форм и аспектов общественного бытия сквозь призму основного мировоззренческого вопроса об отношении человека к миру.

Философия — высший уровень сознательно отрефлексированного и теоретически оформленного мировоззрения, изложенного в систематической форме. При этом те или иные исторически сложившиеся формы мировоззрения могут не иметь философски оформленного завершения. Мировоззрение и его теоретическое ядро — философия, выполняя общеметодологическую функцию в психологическом исследовании, вносят большой вклад в обеспечение объективности и научности получаемых в нем результатов. Необходимо отметить, что философия вскрывает и наиболее общие законы развития природы и общества. При этом философия опирается не только на науку, но и на всю совокупность духовной культуры; она использует свои специфические методы, не сводящиеся к специально-научным методам исследования (пример такого метода — рефлексия).

Принципиальное отличие философии от любой науки сводится к различию самих объектов частных наук и философии. Философия имеет своим специфическим объектом не просто действительность, освоенную в других формах сознания; она сопоставляет тип ориентации, задаваемый наукой, и все иные типы ориентации. Потому философия и является самосознанием культуры и еще шире — эпохи в целом, а не одной только науки. Философия как теоретически оформленное мировоззрение опирается на всю совокупность общественной практики, в которой наука является лишь одной из форм кристаллизации человеческого опыта. Иногда можно встретиться с утверждением, что методология — это и есть совокупность философских вопросов данной науки. Действительно, будучи формой рефлексии над научным знанием, методология науки тесно связана с философией. Следует иметь в виду, однако, что кроме философского уровня методологический анализ науки включает в себя и ряд других уровней, или этажей.

Науковедение — дисциплина, изучающая организационную специфику научной деятельности и ее институтов, осуществляющая комплексный анализ научного труда, деятельности по производству научных знаний.

К ее ведению относятся вопросы структурных единиц науки (дисциплинарное строение науки, организация междисциплинарных исследований); факторы, влияющие на эффективность работы научных коллективов; способы оценки этой эффективности и многие другие вопросы из области социологии и социальной психологии науки, наукометрии и др. Если рассматривать структуру методологии науки «по вертикали», то можно выделить следующие ее уровни: 1) уровень философской методологии; 2) уровень конкретно-научной методологии; 3) уровень общенаучных принципов и форм исследования; 4) уровень методики и техники исследования.

Философская методология имеет форму философского знания, добываемого с помощью методов самой философии, примененных к анализу процесса научного познания. Разработка этого уровня методологии осуществляется, как правило, профессиональными философами и связана с анализом наиболее общих принципов познания и категориального строя науки в целом. Философия выполняет двоякую методологическую роль: осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития; дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки (в том числе и методологических результатов) с точки зрения той или иной картины мира.

Уровень общенаучных принципов и форм исследования получил широкое развитие в XX в., и этот факт предопределил выделение методологических исследований в самостоятельную область современного научного знания. К нему относятся:

• содержательные общенаучные концепции типа теоретической кибернетики как науки об управлении, концепции ноосферы В. И. Вернадского;

• универсальные концептуальные системы: тектология А. А. Богданова, общая теория систем Л. фон Берталанфи;

• собственно методологические или логико-методологические концепции: структурализм в языкознании и этнографии, структурно-функциональный анализ в социологии, системный анализ, логический анализ и др.

Они выполняют функцию логической организации и формализации специально-научного содержания. К концепциям последнего типа относится и ряд разделов математики. Общенаучный характер концепций этого уровня методологического анализа отражает их междисциплинарную природу, т. е. они относительно безразличны к конкретным типам предметного содержания, поскольку направлены на выделение общих черт процесса научного познания в его развитых формах. Именно в этом состоит их методологическая функция по отношению к конкретно-научному знанию.

Уровень конкретно-научной методологии — применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций, специфических для данной области знания. Обычно вытекающие из него рекомендации носят выраженный дисциплинарный характер. Разработку этого уровня методологического анализа осуществляют как методологи науки, так и теоретики соответствующих областей знания (второе, по-видимому, встречается чаще). Можно сказать, что на этом уровне (иногда называемом частной, или специальной, методологией) определенный способ познания адаптируется для более узкой сферы знания. Но эта «адаптация» происходит отнюдь не механически и осуществляется не только за счет движения «сверху вниз», движение также должно идти от самого предмета данной науки.

Как правило, философско-методологические принципы не прямо соотносятся с принципами, формулируемыми на уровне специально-научной методологии, они прежде преломляются, конкретизируются на уровне общенаучных принципов и концепций.

Уровень методики и техники исследования наиболее близко примыкает к исследовательской практике. Он связан, например, с описанием способов, конкретных приемов получения релевантной информации, требований к процессу сбора эмпирических данных, в том числе проведения эксперимента и методов обработки экспериментальных данных, учета погрешностей. Регламентации и рекомендации этого уровня наиболее тесно связаны со спецификой изучаемого объекта и конкретными задачами исследования, т. е. методологическое знание здесь является наиболее специализированным. Оно призвано обеспечить единообразие и достоверность исходных данных, подлежащих теоретическому осмыслению и интерпретации на уровне частнонаучных теорий.

Одна из важных функций дифференциации уровней методологического знания заключается в преодолении ошибок двоякого рода:

1. переоценка меры общности знаний более низких уровней; попытка придать им философское и мировоззренческое звучание (часто встречается философская интерпретация методологии структурализма, системного подхода и других общенаучных концепций);

2. непосредственный перенос положений и закономерностей, сформулированных на более высоком уровне обобщений без преломления, конкретизации их на материале частных областей знания; например, иногда делается вывод о конкретных путях развития того или иного объекта на основе применения к нему закона отрицания отрицания и т. п.

Понятие подхода применимо к разным уровням методологического анализа, но чаще всего такие подходы охватывают два верхних уровня — философскую и общенаучную методологии. Поэтому для выполнения ими конструктивной функции в специальных науках необходима «переплавка» этих подходов с тем, чтобы они перестали быть внешними по отношению к той или иной дисциплине, а были имманентно связаны с ее предметом и сложившейся в ней системой понятий. Простой факт прогрессивности и очевидной полезности того или иного подхода не гарантирует успешности его применения. Если частная наука не подготовлена «снизу» для применения, например, системного подхода, то не происходит, образно говоря, «зацепления» между материалом частной науки и концептуальным аппаратом этого подхода, а простое наложение его «сверху» не обеспечивает содержательного продвижения.

Тот или иной подход не всегда осуществляется в явной и рефлектируемой форме. Большинство сформулированных в современной методологии подходов явились результатом ретроспективного выделения и осознания постфактум того принципа, который был реализован в наиболее успешных конкретно-научных исследованиях. Наряду с этим наблюдаются случаи прямого переноса методологических подходов и научных категорий из одной науки в другую. Например, понятие поля в гештальтпсихологии, в том числе и теория поля К. Левина, несет на себе явные следы физической теории поля.