2015-01-30
743
Современники по-разному называли этот драматический период в истории Отечества: смута, лихолетье, московское разорение и др. Среди значений слова «смута», приводимых В.И. Далем, мы встреча- ем «восстание, мятеж, общее неповиновение, раздор меж народом и властью». Однако в современном языке в прилагательном «смутный» ощущается иное значение – неясный, неотчетливый. Эту эпоху мож- но действительно назвать Смутным временем: с невероятной быстро- той меняются цари, нередко в разных частях страны признают в одно и то же время разных государей, люди молниеносно меняют свою по- литическую ориентацию, вчерашние союзники становятся врагами, а вчерашние враги делаются союзниками.
Таким было Смутное время – это определение современники да- ли событиям, происходившим от смерти Федора I Ивановича Бла- женного до воцарения на российском престоле династии Романовых (1598–1613 гг.).
В марте 1584 г. умер Иван Грозный, оставив после себя тяжелое наследство, явившееся причиной начала смуты в русском государст- ве. Смуту породили многие факторы. Анализируя хаос, поразивший
русское государство, необходимо выделить предпосылки и причины,
вызвавшие смуту. Предпосылки смуты возникли еще во времена оп-
ричнины:
1. Опричнина Ивана IV, которая потрясла обычный уклад жиз-
ни, усилила разлад и деморализацию в государстве, внесла конфликт
внутрь правящего класса. Историк Соловьев писал, что в царствова- ние И. Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего».
2. Ливонская война, длившаяся 25 лет, вызвала огромное пере- напряжение моральных и физических сил народа, а также экономиче- ского потенциала страны, привела к глубокому упадку народного хо- зяйства, разорению значительной доли российских земель, подрыву экономической базы населения.
Причины, вызвавшие смуту, были таковы:
1. Экономический кризис, вызванный оттоком крестьян из цен-
тра в Среднее и Нижнее Поволжье. Эта утечка рабочей силы привела к тяжелому экономическому кризису внутри государства.
2. Неурегулированность отношений между центром и населени-
ем окраин государства.
3. Народные недовольства в результате войн и неурожаев.
4. Противоречия и кризис внутри феодального сословия. Чис- ленность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сократился в итоге последствий опричнины. Крупные феодалы переманивали крестьян у более мелких, в результате чего они оказы-
вались в очень тяжелом положении.
5. Противоречия внутри господствовавшего класса, его яростная борьба за власть, способствовавшая появлению самозванцев.
6. Династический кризис, ознаменовавшийся концом династии
Рюриковичей в 1598 г. Этот кризис своими корнями уходил во вре- мена царствования Ивана Грозного, который вольно или невольно сделал все возможное, чтобы подорвать основы династии.
В таком совпадении государственного расстройства с расстрой- ством династии просматриваются условия для возникновения смуты. Если сильное правительство могло бы бороться с общественным бро- жением и искать выход из государственных затруднений, то осла- бевшая власть становилась жертвой посторонних влияний и покуше- ний. Как только в Москве «грозного» царя сменяет слабый и больной царь Федор I Иванович Блаженный, в Московском государстве назре- вает смута.
Нового царя короновали по чину венчания византийских импе-
раторов. Долгая церемония утомила его. Не дождавшись окончания коронации, он передал шапку Мономаха боярину Мстиславскому, а тяжелое золотое яблоко (державу) – Борису Годунову. Этот ничтож- ный эпизод потряс присутствующих.
Федор Иванович мало был похож на отца. Среди знати Федор не пользовался популярностью. Его не боялись и не уважали. «Русские на своем языке называют его дураком», – говорил о Федоре шведский король. Наследник И. Грозного был не способен управлять государ- ством, так как его никогда не готовили к этой роли.
При Федоре было несколько опекунов, нечто вроде регентского совета. Боярин Борис Годунов был одним из опекунов царя и пользо- вался огромным влиянием на Федора. К числу опекунов относились также и бояре Шуйский, Юрьев и Мстиславский. Годунов быстро ос- вободился от этих конкурентов. Сначала постригся в монахи Мсти- славский, затем умер Юрьев. А Шуйский, пытавшийся совершить пе- реворот и устранить Годунова, был отправлен в ссылку и там умер- щвлен. Годунов стал фактическим правителем государства. Федор Иванович занимал царский престол 14 лет, но по меньшей мере 13 из них фактическим правителем страны был Борис Годунов. Поэтому нет смысла отделять царствование Федора от царствования Бориса.
Однако на пути к царскому престолу Борису Годунову пришлось преодолеть еще одно препятствие. Младший сын Ивана Грозного ца- ревич Дмитрий жил в почетной ссылке в Угличе на правах удельного князя со своей матерью Марией Нагой. Если бы Федор умер бездет- ным (а так и произошло), то царевич был бы единственным наследни- ком. Распространено утверждение, что Дмитрий не был помехой Го- дунову, поскольку брак Ивана IV с Марией Нагой, седьмой по счету, не был законным с канонической точки зрения. И все же у царского сына, пусть и не вполне законного, но официально пользующегося ти- тулом царевича, прав было больше, чем у царского шурина.
В возрасте восьми лет царевич Дмитрий таинственно погиб. Со-
гласно одной из версий это был несчастный случай: царевич сам себя
«поколол» ножом во время эпилептического припадка. Другая же, бо- лее поздняя версия утверждает, что царевич был зарезан убийцами, подосланными Борисом Годуновым. Вопрос о виновности Б. Годунова в смерти царевича трудно разрешить однозначно. Так или иначе, но это препятствие для Б. Годунова на пути к престолу было устранено.
Федор I Иванович умер в 1598 г., не оставив наследника и заве- щания. С ним прекратила свое существование династия Рюрикови- чей. В этом же году Земский собор избрал Бориса царем. Начиная с эпохи правления Бориса Годунова, возникает явление, которого не
знала история Московского царства, – борьба за престол, которой не
могло быть при царях «законной» династии. При этом в умах москов-
ского родовитого боярства неизбежно возникала опасная мысль:
«Почему он, а не я?».
Б. Годунов был талантливым политическим деятелем. Он стре- мился к консолидации всего господствующего класса. Это была единственно правильная политика в условиях всеобщего разорения
страны. Последствия хозяйственного кризиса еще не были преодоле- ны, частыми были крестьянские выступления. Выход из запустения страны правительство Бориса Годунова видело в закрепощении кре- стьян. Ярким примером крепостнических мероприятий этих лет был указ 1597 г. об «урочных летах» – пятилетнем сроке исковой давно- сти по тяжбам о возвращении беглых крестьян. Это было только на- чало крепостничества, когда крестьяне прикреплены к земле, а не к землевладельцу.
Борис Годунов как политический деятель сформировался во времена Ивана Грозного, в его окружении. Будучи незнатным, сумел выдвинуться. При царе Федоре он являлся фактически правителем и проводил ту же политику, что и Иван IV. Дворяне получили льготы.
Боярские земли, в отличие от крестьянских, не облагались налогом. Основная часть разорительных налогов легла на крестьянство. Борис Годунов продолжал политику закрепощения и ужесточения крепост- ного права. В 1597 г. царь издал приказ, запрещавший крестьянам уход от помещиков в Юрьев день. С этого времени в России появи- лось сословие крепостных. Смысл отмены Юрьева дня был в том, чтобы восстановить разоренное сельское хозяйство и упорядочить сбор налогов – ведь податями облагались не люди, а крестьянские дворы. Прикрепление крестьян к земле способствовало развитию сельского хозяйства. Крестьянин, который в любой момент мог уйти к другому владельцу, не слишком беспокоился об урожае. За корот- кий срок эти меры позволили увеличить доходы казны.
Для того чтобы укрепить свою власть, Борис Годунов выступил с идеей учреждения на Руси патриаршества. К этому времени Россия бы- ла единственной сильной православной страной, а московские митро- политы – куда влиятельнее и богаче константинопольских патриархов, прозябавших под властью турецкого султана. Логика подсказывала, что рядом с самым сильным самодержцем должен стоять патриарх.
В связи с тем, что Константинополь находился под турецким игом, а также для укрепления роли Москвы как православного центра по инициативе Б. Годунова в Москве в 1589 г. было учреждено пат-
риаршество. Первым патриархом был избран митрополит Москов-
ский Иов – верный Годунову человек.
Введение патриаршества, хотя и предпринятое чисто из практи- ческих соображений, стало важнейшим событием в духовной жизни Руси. Отныне Московское государство впервые обрело духовную не- зависимость. В умах утвердилась мысль, что в мире есть лишь один истинный православный государь – русский царь. Это убеждение
имело колоссальное значение для судеб православных народов Вос-
точной и Южной Европы, которые с этого момента обрели в России влиятельного защитника и союзника. Патриаршество укрепляло и международный престиж России – известно, что на православном Востоке и католическом Западе Ивана Грозного отказывались при- знавать «настоящим» царем только потому, что венчал его на царство не первосвященник, а митрополит.
Годунов добился своего – с учреждением патриаршества высшее духовенство стало благосклоннее к правителю. Русская православная
иерархия поднималась на новую ступень. Казалось, что Москва и впрямь становится «третьим Римом», государством истинной веры.
В государственных делах Борис сделал первую до Петра попыт-
ку устранить культурную отсталость России от Западной Европы. Бо-
рис проявлял живой интерес к просвещению и культуре, к успехам западной цивилизации. Ради поощрения торговли с Западом он осы- пал щедрыми милостями немецких купцов. Они получали из казны
большие ссуды и разрешение свободно передвигаться внутри страны.
При Борисе европейцев в Москве было больше, чем когда-либо пре- жде. Он любил общество западных медиков и подолгу беседовал с ними о порядках в Европе. Он зашел так далеко в своих симпатиях к
Западу, что сформировал свою охрану из наемников немцев.
Б. Годунов первым из русских правителей отважился послать нескольких дворянских детей за границу «…для науки разных языков
и обучения грамоте». При нем власти проявляли заботу о распростра-
нении книгопечатания, появившегося в русских землях с 1564 г. Во многих городах были открыты типографии. Борис вынашивал планы
учреждения в России школ и даже университета по европейским об-
разцам. Много внимания уделялось городам. Они отстраивались, прежде всего Москва. В Кремле появилось ранее невиданное техни- ческое новшество – водопровод. Города стали очагами культуры, ак-
тивно развивалась торговля. Расцвет городов при Б. Годунове являет-
ся важнейшим аргументом прозападности его политики. Однако го-
родское население составляло не более 2%.
Как видно, прозападная ориентация Бориса была умеренной и непоследовательной. Однако даже заявленное ему не удалось раз- вить. Правление Бориса было коротким – всего 7 лет. Надо отме- тить и другое: он оставался глубоко религиозным человеком, и его религиозность все время усиливалась, что ограничивало переход к светскому государству. Но все же некоторые историки считают: ес- ли бы в распоряжении Бориса оказалось еще несколько спокойных лет, то, возможно, реформы были бы осуществлены не при Петре I, а на 100 лет раньше.
Что касается основной массы населения страны – крестьян, то политика Бориса не принесла им ничего нового. Дворяне усиливали
эксплуатацию крестьян в своих поместьях. Крестьяне бунтовали,
убивали помещиков, убегали на окраины. Изменения шли медленно,
положение большинства населения было бедственным.
В начале XVII в. сельское хозяйство пришло в упадок, к этому добавились стихийные бедствия. В 1601 г. разразился страшный го- лод. По данным иностранных послов, только в Москве в братских мо- гилах погребли 120 тысяч человек, погибших от голода. Голод косил
население везде и коснулся прежде всего городов. Власть в трудных условиях пошла на послабления, восстановили Юрьев день, но и это не спасло. В 1603 г. восстания приняли массовый характер. Цена на хлеб увеличилась в 100 раз. Царь Борис пытался бороться с голодом.
Была организована бесплатная раздача хлеба из государственных хра- нилищ. К бесплатному хлебу устремились в столицу массы голодных крестьян, но всем хлеба не хватало, тем более что раздатчики хлеба занимались спекуляцией, а многие богатые люди не гнушались пере-
одеваться в лохмотья и получать бесплатный хлеб для спекуляции.
Положение крестьян было осложнено аннулированием в 1603 г. закона о временном восстановлении Юрьева дня, что означало усиле- ние крепостничества. Недовольство масс вылилось в восстание холо-
пов, которое возглавил Хлопок Косолап. Это крупное народное вос- стание охватило большую территорию, на его подавление были бро- шены крупные силы. Народные восстания охватывали все большие территории. Царь катастрофически терял авторитет. В таких условиях
появился Лжедмитрий I.
