Изучение проблем отечественной истории в 1930-е гг

В середине 1930-х гг. произошла реабилитация буржуазных ис­ториков. Пострадавшие в ходе «Академического дела» они вновь были возвращены к активной научной и преподавательской работе. Показательна в этом смысле судьба Е.В. Тарле. В марте 1938 г. он был восстановлен в звании действительного члена АН СССР. Во многом этому способствовал выход в свет его монографии «Напо­леон» (1936 г.), которая понравилась И.В. Сталину. Поэтому начав­шаяся разгромная критика этой книги прекратилась. В 1937-1939 гг.

появились его труды «Жерминаль и прериаль», «Нашествие Напо­леона на Россию», «Талейран». Как историка Е.В. Тарле, прежде всего, интересовали не схемы, а люди и события, он любил «живую историю». В годы Великой Отечественной войны он был дважды на­гражден Сталинскими премиями. К активной преподавательской и научной деятельности вернулись также С.В. Бахрушин, Ю.В. Готье, В.И. Пичета, Б.А. Романов и др.

Тарле Евгений Викторович (1874-1955). Родился в Киеве в купеческой семье. В 1896 г. окончил Киевский университет, где учился у И.В. Лучицкого. С 1897 г. читал лекции по истории в социал-демократических кружках Киева. Был арестован. В 1901 г. защитил магистерскую диссертацию на тему «Обществен­ные воззрения Томаса Мора в связи с экономическим состоянием Англии его времени». В 1903-1917 гг. - приват-доцент Петербургского университета. В 1913-1918 гг. одновременно был профессором Юрьевского (Тартуского) уни­верситета. В 1911 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Рабочий класс во Франции в эпоху революции». С 1918 г. - профессор Петроградского (Ленин­градского), а затем Московского университета. Выезжал в Париж для работы в архивах и библиотеках. В 1921 г. был избран член-корр., а в 1927 г. - академи­ком АН СССР. В 1931 г. осужден по «Академическому делу», лишен звания академика и сослан в Алма-Ату. В 1932 г. возвратился в Ленинград, а затем в Москву. В 1938 г. восстановлен в звании академика АН СССР. Преподавал в Московском и Ленинградском университетах, Академии общественных наук при ЦК ВКП(б), МГИМО и других институтах. В конце жизни снова впал в немилость И.В. Сталина, а его работы снова стали критиковать в прессе. Академик Нор­вежской академии наук и Филадельфийской академии политических и социаль­ных наук (США). Член-корр. Британской академии, Почетный доктор Сорбонны. Трижды лауреат Сталинской премии.

Основные труды: Очерк развития философии истории. - СПб., 1908; Со­чинения. Т. 1-12. - М., 1957-1962; Запад и Россия. - Пг., 1918; Европа в эпоху империализма. 1871-1919. - М., 1927; Очерк новейшей истории Европы. 1814- 1919. - Л., 1929, 2-е изд.; Наполеон. - М., 1936; Нашествие Наполеона на Рос­сию. 1812 год. - М., 1938; Талейран. - М., 1939; Жерминаль и прериаль. - М., 1957, 3-е изд.; Крымская война. Т. 1-2. - М., 1950, 2-е изд.; Северная война и шведское нашествие на Россию. - М., 1958; Очерки истории колониальной по­литики западноевропейских государств (конец XV - начало XIX в.). - М., Л., 1965.

Изменение отношения к историкам «старой школы» во многом было связано с изменением преподавания истории в середине 1930-х гг., а также с теми задачами, которые стояли перед истори­ческой наукой в этот период. Важно было воспитывать патриотов своей страны. Поэтому необходимо было преодолеть нигилистиче­ское отношение к дореволюционному прошлому, характерному для 1920-х гг., осветить вопросы героического прошлого России, пока­зать, что и до 1917 г. в истории страны были люди и события, кото­рыми можно гордиться.

Безусловно, историки «старой школы» занимались преимуще­ственно вопросами древней истории. Это было связано с тем, что именно этот период наиболее сложен для изучения и требовал до­полнительной подготовки, а также с тем, что история Древней Руси - наименее политизирована по сравнению с историей конца XIX- XX вв., изложение которой возможно было только с марксистских, большевистских позиций. Это способствовало тому, что наиболее значительными из изданных в 1930-е гг. работ были именно работы по истории Древней Руси.

После революции в отечественной исторической науке получи­ли развитие идеи о феодализме в Древней Руси как продолжение созданной еще в дореволюционной России концепции Н.П. Павло- ва-Сильванского. Еще в 1920-е - начале 1930-х гг. благодаря рабо­там М.Н. Покровского, С.В. Юшкова, М.Н. Тихомирова, Н.Л. Рубинштейна широкое распространение получила точка зрения о наличии в средневековой Руси феодальных отношений.

В 1932 г. В Государственной академии истории материальной культуры прошла дискуссия о характере строя Древней Руси. Неко­торые ученые, в том числе И.И. Смирнов, считали, что в Древней Руси у славянских племен на базе разложения первобытного строя сложилось рабовладельческое общество (в IX-X вв.), предшество­вавшее феодальному периоду. Б.Д. Греков в докладе «Рабство и феодализм в Древней Руси» доказывал, что у восточных славян феодальные отношения возникали на базе разложения первобыт­ных. В целом можно сказать, что все участники дискуссии об обще­ственном строе Киевской Руси, состоявшейся в 1932-1934 гг., признавали наличие в Киевской Руси феодальных отношений. Раз­ногласия касались вопроса о времени начала феодализма на Руси и вопроса о том, предшествовал ли им рабовладельческий строй.

Греков Борис Дмитриевич (1882-1953). Родился в Миргороде Полтав­ской губернии в семье мелкого чиновника. В 1901-1905 гг. учился в Варшав­ском университете у Д.М. Петрушевского. Учился в магистратуре в Санкт- Петербургском университете под руководством С.Ф. Платонова. В 1914 г. защи­тил магистерскую диссертацию «Новгородский дом святой Софии (Опыт изуче­ния организации и внутренних отношений крупной церковной вотчины)». С 1916 г. преподавал в Перми в филиале Петроградского университета. В годы Граждан­ской войны преподавал в Таврическом университете (Симферополь). В 1921 г. вернулся в Петроград, где приступил к работе в Археографической комиссии и занимался преподавательской деятельностью. В 1930 г. был арестован по «Академическому делу», но вскоре был освобожден. В первой половине 1930-х гг. работал в Историко-археографическом институте АН СССР. В 1934 г. была присуждена степень доктора исторических наук без защиты диссертации. В 1934 г. - член-корр., а с 1935 г. - академик АН СССР. С 1936 г. возглавлял Ле­нинградское отделение Института истории АН СССР. В 1937-1953 гг. - дирек­тор Института истории АН СССР. В 1944-1946 гг. - директор Института истории материальной культуры. В 1946-1951 гг. - директор Института славяноведения.

В 1946-1953 гг. - академик-секретарь Отделения истории и философии АН СССР. Трижды лауреат Сталинской премии.

Основные труды: Очерки по истории феодализма в России. - М., 1934; Феодальные отношения в Киевском государстве. - М., 1935 (с 3 изд., 1939 г. - Киевская Русь); Золотая Орда и ее падение. - М.; Л., 1950 (в соавторстве); Кре­стьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. - Кн. 1-2, М., 1952-1954 (1-е изд. - М.; Л., 1946); Избранные труды. - М., Т. 1-4, 1957-1960.

В конце 1930-х гг. после выхода в свет «Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс», где рабо­владельческая формация называлась первой антагонистической формацией, состоялась еще одна дискуссия о характере общест­венного строя Киевской Руси. Толчком к ней послужила статья А.В. Шестакова в «Учительской газете», где проводилась мысль о рабовладельческой природе Древней Руси. Б.Д. Греков ответил на эту статью докладом в Институте истории АН СССР «Была ли Киев­ская Русь обществом рабовладельческим?». После доклада состо­ялся диспут, в ходе которого взгляды Б.Д. Грекова поддержало большинство участников дискуссии. Таким образом, к концу 1930-х гг. взгляды Б.Д. Грекова находят все больше сторонников и становятся общепризнанными, а сам историк становится ведущим специали­стом по истории Киевской Руси, ее социально-экономическому и по­литическому строю.

Итогом работы Б.Д. Грекова стало издание монографий «Очер­ки по истории феодализма в России» (1934), «Феодальные отноше­ния в Киевском государстве» (1935), «Киевская Русь» (1939) В них доказывалось, что процесс феодализации Древней Руси шел одно­временно с образованием древнерусского раннефеодального госу­дарства, что восточные славяне являлись земледельческим народом с высокоразвитой культурой, критиковалась норманнская теория. Автор пришел к выводу о переходе восточных славян от первобытнообщинного строя к феодальному, минуя рабовладель­ческий. С точки зрения концепции Б.Д. Грекова феодализм на Руси развивался путем формирования крупного частного землевладения, т. е. класса феодальных земельных собственников, и работающего на землевладельцев населения, т. е. класса феодально-зависимого крестьянства. Но если в 1936 г. установление феодального строя Б.Д. Греков датировал второй половиной XI в., то в 1939 г. в работе «Киевская Русь» грань между феодальным и дофеодальным обще­ством была отодвинута на конец X в., а в дальнейшем вынесена в докиевский период.

В 1930-е гг. вопросами истории Древней Руси, помимо Б.Д. Гре­кова, занимались историки С.В. Юшков, С.Б. Веселовский, М.Н. Ти­хомиров, В.В. Мавродин, С.В. Бахрушин и др.

Большое внимание в 1930-е гг. уделялось вопросам общест­венно-политических и, прежде всего, революционных движений и идей XIX - начала XX в. Вышли исследования, посвященные жизни и творчеству А.Н. Радищева. При этом, как и в 1920-е гг., отношение к нему было двояким. Одни исследователи высказывали мысль о том, что А.Н. Радищев допускал возможность преобразований свер­ху, в чем проявилась его ограниченность, другие (Ю.А. Спасский, Г.А. Гуковский) проводили идею о последовательной революцион­ности А.Н. Радищева.

Крайне противоречивой была трактовка сущности идейных те­чений 1830-40-х гг., особенно славянофильства. В 1941 г. по этому поводу в Институте истории АН СССР прошла дискуссия, инициато­ром которой стал С.С. Дмитриев. Он рассматривал славянофильст­во как выражение идеологии передовых помещиков. Однако далее постановки проблемы обсуждение не пошло.

В 1930-е гг. историческая наука приступила к серьезному изуче­нию жизни и деятельности А.И. Герцена и Н.П. Огарева. В 1937 г. вышла книга И.С. Новича, в которой отрицалась связь А.И. Герцена с крестьянским движением в стране.

В истории революционного движения начала XX в. особое ме­сто занимает революция 1905 г., изучению которой всегда уделя­лось большое внимание. Из изданных в этот период работ стоит отметить монографию Е.Д. Черменского о буржуазии и царизме в годы революции (1939).

Большое место в историографии 1930-х гг. занимала внешне­политическая тематика. Как уже отмечалось, особенно много в этом направлении сделал академик Е.В. Тарле. В 1938 г. вышла его ра­бота «Нашествие Наполеона на Россию». Тогда же историк присту­пил к изучению Крымской войны. Изучением внешней политики на Дальнем Востоке накануне русско-японской войны по-прежнему за­нимался Б.А. Романов. В 1941 г. вышел первый том «Истории ди­пломатии» под редакцией В.П. Потемкина.

Изучение истории советского общества в 1930-е гг. шло под сильным влиянием идеологии сталинизма. По-прежнему изучались и разрабатывались различные вопросы истории 1917 г. и Граждан­ской войны. Среди работ о вооруженном восстании в 1917 г. в Пет­рограде и Москве преобладали работы участников революции. В них слились воедино элементы мемуарного характера и исследова­тельский поиск. Это, например, работы Н.И. Подвойского, Е.М. Яро­славского, О.А. Пятницкого.

В 1935 г. вышел первый том «Истории Гражданской войны», по­священный событиям 1917 г. В работе над ним приняли участие многие ученые и участники войны: А.С. Бубнов, В.А. Быстрянский, Н.В. Крыленко, И.И. Минц, А.И. Стецкий, О.А. Пятницкий и др.

В 1932 г. вышла в свет книга А. Голубева «Гражданская война 1918-1920 гг.», имевшая популярность. Помимо этого, были изданы работы, посвященные событиям войны в различных регионах. Это работы А.М. Валеева, П.Г. Софинова, Ф.Е. Огородникова, Е.А. Бол­тина, А.И. Егорова, В.А. Меликова и др. Особое внимание уделялось регионам, в которых в годы Гражданской войны бывал И.В. Сталин. Например, детально исследовалась оборона Царицына, которой были посвящены монографии В.А. Меликова и Э.Б. Генкиной, а также сборник статей и документов, изданный В.Н. Алексеевым в 1937 г.

Достаточное количество работ было посвящено изучению исто­рии рабочего класса. С 1931 г. по инициативе А.М. Горького публи­куются книги в серии «История фабрик и заводов». По истории предприятий в 1931-1938 гг. было опубликовано около 250 книг В 1935 г. вышел последний сборник «История пролетариата СССР». Много работ было посвящено развитию промышленности в СССР. Это, например, работы Э.Ю. Локшйна, Б. Блинкова, А.И. Гуревича и др. В изучении процесса индустриализации большое внимание бы­ло сосредоточено на исследовании стахановского движения. Так, в 1935-1940 гг. в СССР было издано 4643 работы, посвященные ста­хановскому движению. Сюда относилась как научная, так и попу­лярная литература, брошюры новаторов, сборники статей. Из работ стахановском движении можно выделить работы М. Эскина, А.С. Вайнштейна, Б.Л. Маркуса.

В целом работы, посвященные периоду 1920-х - 1930-х гг., бы­ли написаны под влиянием официального курса, и часто были ли­шены научного содержания. Период НЭПА (восстановления народного хозяйства), например, практически не изучался.

В 1930-е гг. появились первые советские учебные пособия по источниковедению и историографии. В 1940 г. были изданы учебни­ки М.Н. Тихомирова и С.А. Никитина по источниковедению, подго­товлено и издано академическое издание «Русской правды». В 1941 г., накануне войны, вышел учебник Н.Л. Рубинштейна «Русская историография».

Рубинштейн Николай Леонидович (1894-1963). Родился в Одессе в се­мье юриста. В 1916 г. поступил в Новороссийский (Одесский) университет, ко­торый окончил в 1922 г., преобразованный к тому времени в Одесский институт народного образования, после чего работал в Губернском архиве г. Одессы. В 1920-е гг. работал в архивах Москвы и Ленинграда. В 1931-1933 гг. работал в Научно-исследовательском институте библиографии, затем до 1939 г. - в Госу­дарственном издательстве социально-экономической литературы (Соцгиз). С 1934 г. преподавал в Московском областном педагогическом институте, Мос-

ковском институте философии, литературы, истории (МИФЛИ), Московском го­сударственном университете (МГУ). С 1938 г. - профессор. В 1940 г. защитил докторскую диссертацию по историографии русской истории. В 1941-1942 гг. работал в Саратовском государственном университете. В 1942-1949 гг. - про­фессор МГУ, заместитель директора Государственного исторического музея (ГИМ). В 1949 г., в ходе борьбы «с космополитизмом», отстранен от работы в МГУ и ГИМ. В 1949-1957 гг. - профессор Московского государственного биб­лиотечного института. В 1957-1959 гг. - профессор Московского государствен­ного историко-архивного института (МГИАИ).

Основные труды: Русская историография. - М., 1941; Исторические зна­ния феодальной Руси. - М., 1945; Сельское хозяйство России во второй поло­вине XVIII в.: Историко-экономический очерк. - М., 1957; Территориальное разделение труда и развитие всероссийского рынка // Из истории рабочего класса и революционного движения: сб. ст. - М., 1958; Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической рево­люции. - М., 1961 (автор 4-9, 12-14 глав).