Многокритериальный выбор и оценочные системы

Тема 5

Стр.

1. Многокритериальные оценки, требования к системам критериев …..……. 2

2. Методы «стоимость - эффективность» и «затраты - прибыль» …………… 6

3. Оценочные системы …..……………………………….……..…….……….. 12

4. Обобщенные критерии ……………………………………………………… 17

5. Шкалы ……………………………..…………………………………………. 24

6.Количественные и качественные экспертные оценки ……………………. 28

Литература ……………………………………………………………………... 37

Санкт-Петербург - 2012

1. Многокритериальные оценки, требования к системам
критериев

При разработке управленческих решений важно правильно оценить сложившуюся ситуацию и альтернативные варианты решении с целью выбора наиболее эффективного решения, соот­ветствующего целям организации и ЛПР.

Правильная оценка способствует достижению поставленных целей, в то время как ошибочная оценка и как следствие невер­но принятое решение затрудняют или вообще делают его невоз­можным.

Обсудим технологии оценивания при принятии управленческих решений. Оценочный процесс при принятии решений является пре­рогативой человека-управленца. Поэтому будем говорить прежде всего о технологиях экспертного оценивания, посколь­ку основным субъектом оценочного процесса в найдем случае чаше всего является высококвалифицированный специалиста области управления — эксперт.

А поскольку в разных случаях будут осуществляться оцен­ки достаточно широкого круга проблем, начиная от весьма разнообразных ситуаций, встречающихся в управленческой деятельности, и кончая не менее разнообразными альтерна­тивными вариантами управленческих решений, обсуждая ин­струментарий оценивания, будем говорить об объекте оце­нивания, или об объекте экспертизы.

В практике оценивания все большее значение приобретают многокритериальные оценки объектов экспертизы, которые во многих случаях обеспечивают получение более достоверной экспертной информации.

Действительно, во многих случаях объект характеризуется не одним критерием, а несколькими. Скажем, при оценке конкурентоспособности число таких критериев может дохо­дить до ста и более.

Наряду с термином "критерий" могут использоваться также термины "фактор", "показатель", "частный критерий" и т. д.

Если говорить о многокритериальном оценивании при при­нятии решений, то мы прежде всего хотим отметить связь, су­ществующую между критериями и целями.

Организация, ЛПР при принятии решений руководствуют­ся целями, которые они стремятся достигнуть. Каждой пели, как уже говорилось выше, должен соответствовать критерий, с помощью которого может быть оценена степень достижения цели. Так, например, если целью является обеспечение высокого качества выпускаемого предприятием изделия, то в роли интегрального критерия может выступать качество изделия, а в ро­ли частных критериев — показатели, характеризующие функ­циональные возможности изделия, экономические, экологи­ческие, эргономические, а также показатели надежности, без­опасности и др.

Естественно, что, оценив предварительно значения частных критериев для объекта, мы с большей достоверностью можем говорить об оценке качества объекта в целом.

Иногда единственный критерий, используемый для оценки объекта экспертизы, называют скалярным, а совокупность критериев, характеризующих объект экспертизы, — вектор­ным критерием [I].

Цели ЛПР при принятии решений относительно как простых, так и в большей степени достаточно сложных объектов экспертизы нередко представляют в виде дерева целей, отра­жающего иерархическую структуру системы целей ЛПР.

А поскольку для оценки степени достижения каждой цели используется соответствующий ей критерий, то для представления системы критериев, предназначенных для оценки объекта - также целесообразно использовать дерево критериев, от­ражающее структуру их иерархической подчиненности. Более детально проблемы формирования деревьев цели и деревьев критериев обсуждались нами ранее.

Если вернуться к рассмотренному выше примеру, дерево критериев для интегрального критерия "качество изделия" схематически может быть представлено следующим образом. Критерии третьего иерархического уровня дерева, приве­денного нарис. 1.1, образуют показатели, непосредственно характеризующие функциональные возможности изделия, эко­номические показатели и т. д.

Рис. 1.1. Дерево критериев для интегрального критерия "качество изделия"

Для того чтобы рассчитать для оцениваемого объекта значения критериев более высокого иерархического уровня, необ­ходимо предварительно рассчитать значения критериев более низкого иерархического уровня.

Способы расчета значения критерия по значениям критериев более низкого иерархического уровня в настоящее время достаточно хорошо разработаны.

Набор критериев, предназначенный для оценки объекта экспертизы, должен обладать рядом свойств, делающих его использование оправданным. В литературе по принятию управ­ленческих решений они хорошо известны.

1.Полнота. Критерии, входящие в набор, должны обеспе­чивать адекватную оценку объекта экспертизы либо оценку степени достиженияпели, стоящей перед ЛПР, если набор критериев предназначен для этого.

Иными словами, в наборе критериев должны быть предста­влены критерии, характеризующие все основные аспекты оценки объекта экспертизы либо степени достижения стоящей перед ЛПР цели.

Получив значения оценок эксперта по каждому из критери­ев, входящих в состав набора, мы должны иметь возможность определитьтребуемую оценку объекта экспертизы.

2. Действенность (операционность). Поскольку критерии предназначеныдля оценок объектов при принятии решений, они должны быть однозначно понимаемы как экспертами, так и ЛПР и способствовать выработке и принятию эффективных решений, т. е. характеризовать основные аспекты анализируемой ситуации и быть доступными для получения оценок по ним.

3. Разложимость. Принцип разложимости отражает тот факт, что эксперту либо ЛПР удобнее работать с небольшим числом критериев. Если анализируемая ситуация такова, что она должна оцениваться с помощью слишком большого числа критериев, а, по оценке некоторых авторов, критериев долж­но быть не более 7, то целесообразно разбить их (разложить) на более мелкие группы для удобства одновременной работы с ними.

4. Неизбыточность. Критерии должны быть неизбыточны, чтобы избежать дублирования при оценке анализируемой си­туации. Бывает, что избыточность возникает за счет одновре­менного рассмотрения как критериев, характеризующих полу­чаемые результаты, так и средств их достижения либо одно­временного рассмотрения как входных характеристик систе­мы, так и выходных.

5. Минимальная размерность. Этот принцип также направ­лен на то, чтобы процедура многокритериального оценивания не была без необходимости слишком громоздкой. В набор критериев для оценки анализируемой ситуации целесообразно включать лишь те критерии, без которых такая оценка невоз­можна.

Решение многих стратегических задач определения наибо­лее важных направлений деятельности организации, установ­ление приоритетности финансирования проектов и работ, оценка перспективности проектов и т. д. невозможны без ис­пользования систем многокритериального экспертного оцени­вания.

Ниже мы приведем описание методов, используемых при многокритериальномэкспертном оценивании, при формировании оце­ночной системы и в конечном счете при определении сравнитель­ной предпочтительности альтернативных вариантов решений.