Подписываюсь на газеты...... 1
Не подписываюсь на газеты.... 2
Другой не менее важной характеристикой альтернативного вопроса является то, что предполагаемые ответы носят взаимоисключающий характер. Невозможно одновременно подписаться на газеты - я не. подписаться, иметь и не иметь радиоприемник.
Интересной разновидностью функционального вопроса является вопрос-диалог. В уста псевдособеседников вкладываются противоположные высказывания. От опрашиваемого требуется согласиться с одним из них. Форма диалога имеет то преимущество, что абстрактное становится более наглядным. Использование рисунков, изображающих собеседников, усиливает прожективный эффект, позволяет ввести респондента в ситуацию опроса.
Такой тип вопроса-иллюстрации использовался, например, в анкете, адресованной авторам писем в редакцию газеты «Ленинградская правда»9 рис. 1).
Важно отметить, что вопрос-иллюстрация должен изображать собеседников-мужчин, когда опрашиваются мужчины, и собеседниц, если опрашиваются женщины, т. е. приходится печатать анкеты в «мужском» и «женском» вариантах. Если это условие не соблюдено, респонденты, отвечая на вопрос, могут обращать особое внимание на факторы, специфические для мужчин или для женщин, принимая на себя роль того собеседника, который изображен на рисунке. Смещения могут оказаться особенно значительными при изучении тех. явлений, где фактор пола оказывает сильное воздействие.
|
|
Иногда вопрос-иллюстрация используется для получения высказываний респондента, сформулированных в свободной форме. В этом случае одному из собеседников приписывается определенное суждение или вопрос, а роль второго собеседника предлагается респонденту, который должен ответить на вопрос или завершить начатое высказывание. В упоминавшейся анкете ленинградских социологов предлагался такой вариант вопроса-иллюстрации (рис. 2).
Шкальный вопрос — не менее важная разновидность альтернативного вопроса. В этом случае опрашиваемые должны отметит интенсивность какого-либо явления или мнения. Например, такой вопрос, использующий шкалу самооценок:
Шкальный вопрос может быть задан и таким образом: Какое значение имеет для Вас присутствие в Вашей работе таких качеств, как;
от альтернативного вопроса следует отличать «вопрос-меню». Этот вид позволяет опрашиваемому выбрать несколько ответов, и в этом его коренное отличие от альтернативного вопроса, где предполагается выбор только одного ответа.
B качестве простого примера «вопроса-меню» можно предположить следующий:
При этом опрашиваемый может выбрать один, два или больше ответов. Иногда «вопросы-меню» разрабатываются таким образом, Что допускается выбор лишь ограниченного числа ответов.
|
|
Рассмотрим, например, вопрос такого типа:
Как Вы считаете, какими знаниями и умениями должен обладать клубный работник в первую очередь, чтобы успешно и творчески работать в области культурно-просветительной работы? (Отметьте не больше трех ответов в каждом столбце.)
Игнорирование различий между альтернативными вопросами и «вопросами-меню» приводит к неправильному их употреблению. Исследователь считает вопрос альтернативным, а возможные варианты ответов на него не исключают друг друга. В результате задается «вопрос-меню», и опрашиваемые дают не один, а несколько ответов. Собранная информация не соответствует проблематике, необходимые данные, как оказывается, не получены.
Разработка закрытых вопросов. Закрытые вопросы всегда содержат определенный выбор возможных ответов или категорий, которые должны быть разработаны исследователем. Иногда это несложно, например при «да — нет» вопросах или некоторых альтернативных: дихотомических, шкалъных и др. В иных случаях возникают определенные затруднения. Если, например, собирается информация о причинах ухода работника с предприятия и предполагается использовать закрытый вопрос, то, учитывая, что мотивы текучести кадров достаточно разнообразны, необходимо составить их подробный перечень.
Классификация возможных ответов в таком случае должна опираться на общую схему изучаемой ситуации; эта схема должна содержать в себе основные элементы и процессы, которые следует выделить в данной ситуации, с тем чтобы можно было их понять, предугадать ее будущее состояние и принять по отношению к ней определенные решения.
При изучении мотивов ухода с работы следует начать с анализа структуры трудовой деятельности, выделения ее основных элементов, содержания труда, его условий и организации, результатов труда и т. п. Дальнейшая классификация должна соответствовать выделенной структуре трудовой деятельности.
Классификация должна быть многоступенчатой, переходящей от более общих категорий к более частным, чтобы можно было исследовать материал на основе как широких, так и более узких категорий.
Система, ответов на каждой ступени должна обладать одинаковой степенью общности, категории должны носить исчерпывающий и непересекающийся характер. В случае альтернативных вопросов добавляется требование взаимоисключаемости ответов.
Классификация должна по возможности наиболее ясно выражать способ понимания данной ситуации упрашиваемым, учитывать факты, которые он считает достойными внимания, категории, которыми он мыслит.
Зачастую невозможно чисто умозрительно выделить весь набор возможных ответов. Разрабатывая перечень причин увольнения, исследователь обращается к анализу специальной литературы, беседа с руководством предприятия и работниками отделов кадров, проводит наблюдение, или свободное интервью с увольняющимися работниками, или анкетирование, где вопросы о причинах переходов задаются в открытой форме. Особое внимание следует уделить соответствию ответов системе соотнесения опрашиваемых. Составленный набор категорий обычно слишком велик, для опроса отбираются наиболее значимые для респондентов альтернативы. К ним относятся те, которые получили наибольший процент при проведении первого пилотажного исследования. После составления Окончательного набора он ещё раз проверяется в пилотажном исследовании для дополнительной проверки полноты, взаимоисключаемости и понимания респондентом.
Полузакрытый вопрос. Если нет уверенности в том, что для выражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, целесообразно применение полузакрытого вопроса. Он предоставляет опрашиваемому возможность либо уклониться от выбора именно данных альтернатив, включая в список возможных ответов альтернативу типа «не могу сказать точно», «не задумывался над этим», «не помню», либо ответить по-своему, включая альтернативу «если что-нибудь другое, пожалуйста, напишите». Однако опыт свидетельствует, что респонденты, как правило, ограничиваются предложенными вариантами ответов. Поэтому полузакрытый вопрос во многих случаях по своим возможностям равен закрытому вопросу.
|
|
Открытые вопросы не предлагают возможных ответов, и ответы на них полностью записываются интервьюером или самим опрашиваемым.
Примером этого типа вопроса может служить вопрос из исследования ИСИ АН СССР «Образ жизни советских людей».
Количество свободного места или число линий, оставляемых для ответа на каждый открытый вопрос, помогает респонденту определить, насколько длинный и обстоятельный ответ хотят от него получить.
Обработка открытых вопросов. Прежде чем табулировать и статистически анализировать ответы на открытые вопросы, необходимо произвести их классификацию и кодирование.Эта процедура состоит в выделении определенных групп, по которым следует разнести полученные данные. Выделение этих категорий происходит на основе тех же принципов, что и при разработке набора ответов для закрытого вопроса. Однако здесь имеются и существенные различия. Если при закрытом вопросе категории выделяются до опроса, то при открытом — после и на его основе. Если при закрытом вопросе отнесение ответа к той или иной группе осуществляется самим респондентом, то при открытом вопросе это делает специально обученный кодировщик.
При классификации полученных данных неизбежно теряется некоторое количество информации, поэтому весьма полезно представить в отчете несколько ответов на открытые вопросы полностью для того, чтобы дать представление читателю об их оригинальной форме. Статистические таблицы очень важны, и их составление остается одной из основных задач, но они содержат лишь «усредненный», обобщенный материал, отражающий статистические тенденции. Вместе с тем иногда индивидуальное высказывание о проблеме дает дополнительное смысловое освещение, составляет необходимый иллюстративный материал, расширяет представление исследователя о конкретном социальном контексте изучаемого явления. Внесение же «живого» слова респондента несомненно оживляет отчет, повышает его читабельность, придает ему своеобразный колорит.
|
|
Выбор формы вопроса. Открытые и закрытые вопросы имеют свои положительные и отрицательные стороны. При выборе типа вопроса исследователи обычно руководствуются критериями экономичности и надежности.
Господствующая в методической литературе точка зрения гласит, что применение закрытых вопросов более экономично. Если речь идет о «да — нет» вопросах, дихотомических альтернативных, то с этим, безусловно, следует согласиться. В меньшей мере это касается шкальных вопросов. Но когда говорится о «вопросах-меню», для употребления - которых зачастую требуется большая предварительная работа по составлению возможного набора ответов, с таким мнением трудно согласиться. Иногда для того, чтобы «закрыть» тот или иной вопрос, необходимо провести специальное исследование. Игнорирование этого требования свидетельствует лишь о низком методическом уровне некоторых социологических исследований.
Мнение о более высокой надежности закрытых вопросов также нельзя принять безоговорочно. При наличии хорошо обученных кодировщиков устойчивость информации, полученной в ответ на открытые вопросы, достаточно высока. Кроме того, грамотный исследователь не только примет все меры для повышения надежности, но и постарается оценить ее значение. При этом проблема сравнительной надежности разных типов вопросов снимается вообще.
Основным критерием применения в исследовании того или иного вопроса остается достоверность. Предлагаемый в случае закрытых вопросов набор ответов представляет собой совокупность категорий, которые, хотим мы этого или не хотим, структурируют сознание респондента при восприятии им вопроса и направляют его в определенное русло. При анализе этого процесса необходимо выделять два его основных элемента: систему категорий респондента и систему категорий, предлагаемых ему. Если у респондента по интересующей социолога проблеме отсутствует устойчивая четкая и осознанная система категорий, необходимо структурировать его сознание.
Исследования аудитории кинематографа подтверждают это положение на эмпирическом уровне. Постановка открытого вопроса о наиболее удачных и неудачных фильмах советского производства в исследовании В. Н. Сорокиной привела к тому, что такие шедевры советского киноискусства, как «Броненосец „Потемкин"» и «Чапаев», не попали даже в десятку лучших фильмов в отличие от «Крепостной актрисы», вошедшей в их число10. Отвечая на этот вопрос, зрители, основная масса которых не всегда имеет четкую и осознанную систему представлений о киноискусстве, называли первые пришедшие на ум фильмы, преимущественно последних лет. Очевидно, что при опросе экспертов (кинорежиссеров, актеров кино, искусствоведов, т. е. лиц с устойчивой, четкой и осознанной системой представлений о киноискусстве) применение закрытых вопросов не обязательно. Закрытые вопросы могут в этом случае вызвать раздражение опрашиваемого. Эксперту может показаться неудачным предлагаемый список ответов.
В том случае, если опрашиваемая группа людей имеет устойчивую систему категорий, употребление той или иной формы вопроса зависит от того, знает или не знает о ней исследователь. Если у исследователя нет никаких данных, о системе категорий опрашиваемых, нужно применять открытый вопрос. Если нет твердой уверенности в том, что для выражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, целесообразно применение полузакрытого вопроса. Необходимо отметить, что выяснение системы категорий опрашиваемого осуществляется в предварительном, пилотажном исследовании.
Анализ закрытых и открытых вопросов о возрасте не дает никаких оснований предпочесть закрытые вопросы открытым. Открытый вариант (тем более, когда речь идет о возрасте) не уступает ни по надежности, ни по экономичности. Что же касается сопоставимости, то закрытый вопрос здесь явно проигрывает. По этой причине одни исследователи используют группировку ЦСУ СССР, другие строго придерживаются пятилетних интервалов, не совпадающих с интервалами ЦСУ, третьи дают какие-то свои неровные интервалы. В результате невозможно сравнить полученные данные. Этого можно избежать, используя открытый вопрос: «В каком году Выродились?» (или «Сколько Вам лет?»), на основе которого можно составить любую группировку и сравнить свои результаты с данными любого исследования.
Очевидно, что контактные и функционально-психологические вопросы зачастую требуют открытой формы. Требование закрытости к тем вопросам, с помощью которых не происходит получение содержательной информации, является излишним. Вопросы-фильтры должны быть закрытыми всегда.
Высказанные рекомендации не имеют отношения к простым случаям закрытых содержательных и контрольных вопросов.