Казус 2

Умерший германский предприниматель Иоганн Мюллер оставил жену, сына и дочь. После открытия наследства выяснилось, что незадолго до смерти Мюллер специальным завещательным распоряжением лишил сына наследства за недостойное, по мнению отца, поведение.

На какую часть наследства вправе претендовать каждый из указанных членов семьи умершего по ГГУ 1900 г.? Что такое «обязательная доля»?

Методические указания

Решению должны предшествовать краткие сведения о Германском гражданском уложении (кодексе) и его структуре. После чего нужно обратиться к соответствующей его книге и найти статьи, применимые к описанной в казусе ситуации.

Литература

1. История государства и права зарубежных стран. Учебник /под ред. И.А.Исаева и Т.П.Филипповой. М. 2012. Глава 21 § 5.

2. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран /под ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. Т. 2. М. 2008.

Вариант V

Казус 1

В ХVI веке германский горожанин Карл Шмидт убил неизвестного ему человека. На допросе он объяснил, что убитый напал на него с кинжалом и пытался ограбить, когда он поздно вечером с женой и престарелым отцом возвращался из гостей домой.

Должен ли Карл Шмидт нести ответственность за убийство по «Каролине»? Изменится ли решение казуса, если бы Шмидт находился в момент нападения в обществе взрослых сыновей?

Методические указания

Решение казуса следует начать с краткой характеристики данного

«уголовно-судебного уложения», его целей и значения для фактически раздробленной Германии. Обратившись к конкретным положениям правового первоисточника расскажите об «извинительных случаях лишения жизни» по «Каролине», обратив особое внимание на статьи о необходимой обороне. В каких еще случаях лишение жизни могло быть признано ненаказуемым?

Литература

1. История государства и права зарубежных стран. Учебник /под ред. И.А.Исаева и Т.П.Филипповой. М. 2012. Глава 11 § 5.

2. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран /под ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. Т. 1. М. 2008.

Казус 2

Британский журналист Джон Уилкс в 1763 г. был арестован за критику тронной речи короля Георга Ш. Его поверенный обратился в суд за приказом о Habeas corpus.

Какие гарантии прав арестованного предусмотрены Актом о Habeas corpus 1679 г.?