Задача 1. Суд при проверке явки в суд установил, что у истца паспорт гражданина СССР образца 1974 г

Суд при проверке явки в суд установил, что у истца паспорт гражданина СССР образца 1974 г. Судья посчитал личность истца неустановленной, поскольку паспорт гражданина СССР образца 1974 г., по мнению судьи, не является документом, удостоверяющим личность и отложил слушание дела, указав, что в следующем судебном заседании истец обязан подтвердить свою личность либо паспортом гражданина РФ либо временным удостоверением личности гражданина РФ. В следующее судебное заседание истец явился с тем же паспортом. В связи с невозможностью установить личность истца суд прекратил производство по делу. Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 2

Во время подготовки дела к судебному разбирательству судья попросил истца сообщить ответчику о времени и месте судебного заседания. При открытии заседания в назначенное время было установлено, что истец не выполнил распоряжение суда и не сообщил ответчику о времени и месте судебного разбирательства. Суд вынес определение о наложении штрафа на истца в размере двухсот рублей и отложил слушание дела. Истец обжаловал определение о наложении штрафа, указав, что у него нет такой процессуальной обязанности, как извещение другой стороны о времени и месте судебного заседания, что эта обязанность возложена законом на суд. Правомерны ли доводы истца?

Задача 3.

Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с соседа 1000 рублей. Судья отказал гражданину в принятии искового заявления и его рассмотрении, указав в определении на нецелесообразность его рассмотрения в суде ввиду того, что государство потратит на рассмотрение этого дела средств больше, чем будет взыскано с ответчика впоследствии. Не согласившись с определением суда, гражданин обратился с частной жалобой в вышестоящий суд и одновременно в квалификационную коллегию судей с требованием привлечь судью к ответственности. Дайте правовую оценку ситуации.