Домашнее задание. Суд оставил без движения исковое заявление, указав, что истцом неясно сформулированы исковые требования

Задача 1.

Суд оставил без движения исковое заявление, указав, что истцом неясно сформулированы исковые требования. Истец обжаловал определение, указав, что ст. 131 ГПК РФ устанавливает лишь обязанность сформулировать требования, а степень их детализации – это усмотрение истца. Суд кассационной инстанции определение отменил, указав, что ГПК РФ связывает оставление без движения иска лишь с нарушением формальных требований к исковому заявлению, среди которых нет такого основания как ясность формулировки, поскольку последняя подлежит оценке судом на последующих стадиях процесса. Соответствует ли закону определение кассационной инстанции?

Задача 2.

Установив несвязанность между собой разных требований в иске, судья вынес определение о его оставлении без движения. Поскольку в установленный срок истец недостатки не устранил, судья вынес определение о возвращении искового заявления, которое истец не обжаловал. Через полтора месяца истец вновь обратился с тем же иском. Судья иск возвратил, сославшись на вступившее в законную силу преюдициальное определение о наличии оснований для его возвращения. Сочтя определение нарушающим право на судебную защиту, истец обжаловал определение в кассационном порядке. Правомерны ли доводы частной жалобы?