Проблемы трудовой теории стоимости

Давайте рассмотрим, в чём плюсы и минусы предложения Маркса о том, что обмениваться надо на основе затраченного труда.

Первый вопрос – как сравнить затраченный труд? Если люди на виду друг у друга, например, в одной бригаде, то это сделать легко. Но если это разные бригады, если это разный вид труда, если это разные страны, то такое сравнение резко усложняется. Можно учесть рабочее время, но очень сложно сравнить интенсивность труда.

Если попытаться учитывать результаты труда, то получится замкнутый круг – труд будет оцениваться по продуктам, а продукты по вложенному труду.

Чтобы разрешить этот парадокс, в Советском Союзе учитывали трудодни и устанавливали производственные нормы. Такой подход нередко приводил к тому, что люди не были заинтересованы в повышении своей производительности, ибо это только увеличивало норму. Также он приводил к постоянному недоверию (не недорабатывает ли он), и к излишнему контролю над людьми. Затраты становились важнее, чем результаты.

Как сравнить труд, которой доставляет удовольствие, и труд, который производится из‑под палки?

Один из выходов – считать, что любой труд почётен и приносит удовольствие. К сожалению, в реальной жизни не всякий труд доставляет удовольствие.

Третья проблема связана с инновациями и изобретениями. Если до изобретения деталь изготавливалась, например, за 10 часов, а после изобретения – за 1 час, то как должна измениться стоимость уже готовых деталей на складе или в магазине? Внедрение изобретений и новой технологии не всегда поощрялось такой системой.

Маркс справедливо писал, что капиталист платит рабочему не за весь труд, который рабочий вкладывает в производство, а только за ту часть, которая необходима для жизни рабочего. На самом деле, капиталист платит только за ту часть необходимого времени, которое рабочий проводит на производстве.

Пусть рабочий на фабрике работает 8 часов в день, из них 4 часа он создаёт необходимый продукт для себя, и 4 часа – прибыль для капиталиста. Пусть второй рабочий после фабрики ещё 3 часа работает на своём садовом участке. Пусть работа на садовом участке покрывает половину потребностей рабочего, тогда для жизни ему достаточно получить оплату только за 2 часа рабочего времени на фабрике, и он может принести большую прибыль капиталисту.

Более того, для рабочего с семьёй необходимое время – одно, для холостого – другое. Сам уровень жизни рабочего – понятие относительное.

Похожие проблемы возникают и в социализме – следует ли учитывать труд крестьянина на своём участке? Как компенсировать рабочему, который переехал в город, невозможность работы на своём участке? И так далее.

Как сравнить качественно выполненный труд и менее качественно (как в силу желания, так и в силу способностей)?

Если обменивать уголь на зерно, то качество труда можно измерить объективными показателями, и в соответствии с ними установить, например, различные сорта для каждого продукта.

Но если обменивать сапоги на платья, то этот обмен в принципе субъективен и посторонний человек не может устанавливать «объективные» правила обмена.

При всём желании, невозможно объективно сравнить затраты человека на интеллектуальный и на физический труд; невозможно измерить творчество.

Стоимость и S‑кривая потребностей человека

Заметим, что рассуждения Маркса о том, что в основе обмена должен лежать затраченный труд, всё же достаточно верны для людей, которые находятся на первом участке S‑кривой потребностей человека.

* * *

Люди, находящиеся в нужде, обменивают товары и рабочее время по принципу экономии своего времени и максимальной практической отдачи.

Крестьянин прекрасно знает, сколько займёт выращивание картошки по сравнению с выращиванием пшеницы. Он знает, скольких людей накормит пшеница, скольких картошка, а скольких – малина. Исходя из этого он определяет, нужен ли ему обмен картошки на пшеницу и специализация в одном из этих занятий.

Крестьянин знает и сколько времени ему сэкономит использование плуга по сравнению с сохой или ветряная мельница по сравнению с жерновом. Поэтому он действительно мыслит обменом труда на труд.

Так же поступает и небогатый городской человек – он взвешивает, проще ли ему самому сделать ремонт в квартире, или нанять другого; приготовить обед самому или сходить в кафе.

* * *

На втором этапе S‑кривой, когда базовые потребности человека удовлетворены, на этапе удовольствий, логика человека, а вместе с ней его представления о стоимости, начинают меняться. У него уже больше свободных денег.

Выбирая между удовольствиями, человек уже не смотрит только на функциональность и затраченное или сэкономленное время. Он сравнивает эффект от удовольствий. Он меняет одно удовольствие на другое, скажем, возможность сходить в театр на возможность купить торт. Он часто готов переплатить.

Здесь выиграет не то удовольствие, которое сэкономит время (или на которое было затрачено больше труда), но то, которое даст большее удовлетворение.

* * *

На третьем этапе S‑кривой, когда речь идёт о власти (в рыночной экономике), человек уже не сравнивает ни время, ни труд, ни удовольствия. Он сравнивает только то, что даст ему большее приращение статуса, власти, престижа, денег. По этому принципу он и определяет стоимость товара.

На третьем этапе уже не человек определяет стоимость товара, а товар определяет, какой человек сможет его купить.

* * *

Эти закономерности легко увидеть на примере автомобилей. Все автомобили, предлагаемые сегодня на рынке, можно разбить на три группы – экономичные, средний класс (performance) и статусные.

Когда человек выбирает экономичный автомобиль, он ищет максимум функциональности за минимальную цену. Он сравнивает двигатель, расход бензина, надёжность, долговременность, проходимость, ремонтопригодность. Автомобиль для него является средством передвижения из точки А в точку Б с минимальными затратами.

При выборе машины среднего класса он уже готов переплатить существенные деньги за удовольствия. Его начинают интересовать кожаные сиденья (которые стоят дороже двигателя), красивые фары, рассекатели воздуха, и так далее. Он начинает воспринимать саму езду на машине как приключение и приятное времяпровождение.

При выборе престижной машины человек смотрит не столько на её внутренность, сколько на статус. Он не просто не стремится сэкономить, но он хочет купить настолько дорогую машину, чтобы, глядя на нее, сказали – эта машина стоит столько‑то тысяч долларов, а её хозяин занимает определённое положение в обществе.

Можно выделить целые группы товаров, соответствующие разным участкам S‑кривой, и для каждой группы товаров существуют свои под‑законы стоимости.

В первую войдут утилитарные – бензин, электричество, простые продукты питания, дешёвая одежда, домашний телефон, автомобиль «Жигули» и так далее. Во вторую – косметика, духи, модная одежда, сотовый телефон, автомобиль «Тойота». В третью – дорогие рестораны, одежда от модельеров, автомобиль «Мерседес».

Закон стоимости меняется в соответствии с S‑кривой не только для отдельного человека, но и для классов и для обществ в целом. Невозможно правила обмена с одного этапа пытаться применить на другом этапе.