Психологічні теорії античних шкіл психології: стоіків, Епікура, кініків

Вершиной античного материализма был атомистический материализм Демокрита, в котором сосуществовали два начала – бытие (неделимые атомы) и небытие (пустота). Все вещи образуются из составляющих их атомов. Представления Демокрита о чувственном познании получило развитие у Эпикура, стоиков и киников.

Школа стоиков возникла в IY веке до н ч. Получила свое название от места в Афинах, где Зенон проповедовал свое учение («стоя»-портик храма). Стоики делили философию на физику – учение о природе; логику – учение о познании; этику – учение об аффектах.

Хризипп и Зенон занимались решением личностью нравственных задач: лишь путем сосредоточения на своей внутренней жизни можно обрести свободу, независимость от внешнего мира. Различали внешнее и внутренне мышление. Внутренний разум – способность следить за соотношением вещей в ситуации и умение правильно намечать соответствующее поведение. Образуется оно на основе восприятия. Внешнее мышление – речевое мышление, превращение внутренних мыслей во внешнее рассуждение.

Стоики образование мира рассматривали как превращение первоначального огня в парообразную массу, из которой сначала образуются неживая природа, затем растения, животные и человек. Через некоторое время начинается обратный процесс, когда все возвращается к началу, снова превращается в огненный пар. Мировой цикл завершается. Жизнь мира состоит из мировых циклов, которые бесконечно повторяются.

Стоики смешивали стремления чувствования в понятии аффекта и внесли большой вклад в учение об аффектах. Наличие трех добрых страстей: радость (разумное возбуждение), осторожность (разумное уклонение), воля (разумное возбуждение) расценивалось противовес удовольствию и страданию, от которых призывали лечить как от болезней.

В целом в философии стоицизма человек представлялся как свободное существо, действующее в соответствии с долгом. Идеал человека в стоицизме – независимость от внешних обстоятельств, автономность, самодостаточность (автаркия), в отличие от христианского идеала человека, который ищет помощи у Бога.

Школа Эпикура (конец 4 века до н.ч.) опиралась на атомизм Демокрита. Эпикур утверждал, что целью жизни является разумное удовольствие, «не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, но свободу от телесных страданий и душевных тревог».

Эпикур считал, что каждый человек, находясь под воздействием внешних сил, наделен элементом свободы воли.

Представленная в учении Эпикура картина природы и места человека в ней способствовала достижению безмятежности духа, свободы от страхов, прежде всего, перед смертью и богами (которые, обитая между мирами, не вмешиваются в дела людей, ибо это нарушило бы их безмятежное существование).

Как и многие стоики, эпикурейцы размышляли о путях достижения независимости личности от внешнего. Лучший путь они усматривали в самоустранении от всех общественных дел. Именно такое поведение позволит избегнуть огорчений, тревог, отрицательных эмоций и, тем самым, испытать наслаждение, ибо оно есть не что иное как отсутствие страдания.

Последователем Эпикура в Древнем Риме был Лукреций (1 век до н. ч.). Он критиковал учение стоиков о разуме, разлитом в виде пневмы. В действительности. СогласноЛукрецию, существуют только атомы, движущиеся по законам механики; в результате воз­никает и сам разум. В познании первичными являются ощущения, преобразуемые (наподобие того, "как паук ткет паутину") в другие образы, ведущие к разуму.

Учение Лукреция (изложенное, кстати сказать, в поэтической форме), как и концепции мыслителей предшествующего, эллинистического периода, было своего рода наставлением в искусстве выжить в водовороте бедствий, навсегда избавиться от страха перед загробным наказанием и потусторонними силами.

Таким образом, в эллинистический период и для стоиков, и для эпикурейцев имело большое значение исследование критериев нравственного и безнравственного, по которым можно оценивать поведение человека. Главной причиной расхождения позиций стоиков и эпикурейцев был вопрос о взаимоотношениях личности и общества. Должен ли человек подчиняться внешним правилам или же он должен следовать только собственным

представлениям о добре и зле, собственным желанием и нормам? Еще в культуре Древней Греции возникла мысль о том, что сильная, значительная личность имеет право на свои законы, на собственную позицию и ее поступки надо оценивать по другим этическим нормам, чем жизнь простого человека.

В наше время эта идея о сверхчеловеке была развита Ф. Ницше.

Школа киников исходила из того, что истинная личность должна демонстративно игнорировать общественное мнение. С этой точки зрения, каждый человек является самодостаточным, т. е. имеет все необходимое для духовной, этической жизни в себе самом.

Однако, как подчеркивал один из ведущих ученых этой школы Диоген Синопский, не каждый человек способен понять себя, прийти к самому себе и довольствоваться только тем, что он имеет в себе самом. Люди привыкли к помощи общества, других людей, к комфорту.

Поэтому единственный путь для нравственного самосовершенствования — это путь к себе, путь, ограничивающий контакты и зависимость от внешнего мира. Лучше всего такое самосовершенствование вести с раннего детства; поэтому и должны быть специальные школы киников для детей (хотя такое обучение возможно и в зрелом возрасте).

Путь нравственного развития и обучения в школах киников состоял из трех студеней — аскеза, ападейкия и автаркия. Первая ступень заключалась в отказе от комфорта и благ, которые дает общество. Киники ходили в ветхой одежде, в лохмотьях, даже в дождь и холод не признавали теплых вещей, очень мало ели, не имели постоянного жилья, могли спать и под открытым небом, не мыться. Они отрицали все достижения бытовой культуры, стремясь к опрощению. Таким образом, преодолевалась, с их точки зрения, зависимость от общества, которое в обмен на комфорт требовало от человека измены себе. На следующей ступени человеку внушали мысль игнорировать знания, накопленные обществом; неграмотность считалась даже достоинством. На третьей ступени независимости человека приучали не обращать внимания на общественное мнение, на похвалу и порицание. С этой целью было придумано специальное упражнение, которое заключалось в том, что ученик должен был просить подаяние у мраморной статуи. Успешным считалось такое поведение, когда он продолжал свои мольбы, несмотря на каменное, холодное молчание статуи. Точно так же учеников приучали не обращать внимания на насмешки, оскорбления и угрозы, которыми сопровождалось их появление в городах в рваной и грязной одежде. Фактически киники, стремясь к независимости, учили не столько самодостаточности, сколько Негативизму по отношению к обществу, эпатируя общественное мнение.

Более распространенными были взгляды Эпикура, который доказывал, что не негативизм, но отчуждение, уход от общества есть наиболее "этически верный путь духовного саморазвития и самосовершенствования. Он считал, что единственным источником и добра, и зла является сам человек, он же главный судья собственных поступков. Таким образом, источник активности, как и источник морали, заключен в самом человеке. Эпикур выступал против утверждена», что нравственным является только поведение, основанное на разуме. Он полагал, что не разум, но чувства управляют поведением человека, вызывая в нем стремление совершать то, что вызывает удовольствие, и избегать тех объектов, которые вызывают неудовольствие.