2015-01-21
946
4. Христианство проникало на территорию Руси-Украины еще в начале нашец эры через греческие города-колонии. Первую попытку ввести христианство предпринял князь Аскольд в 860 г. В нач. Х века христианство приняла княгиня Ольга. В 988 году в результате религиозной реформы Владимира обряд крещения приняли киевляне. Целью реформы было возвышение международного авторитета княжеского рода и Киевской державы. Византийский император давал разрешение на брак царевны Анны с князем Владимиром только при условии принятия им христианства.
Значение: христианство укрепило центральную власть князя; со временем христианство стало единым мировоззрением и единой идеологией для разноплеменного населения Киевской державы; дало возможность Киевской державе как равноправной войти в число самых могущественных государств средневековой Европы, активизировать политические, экономические и культурные связи с ними; способствовало бурному развитию торговли, каменного зодчества, культурным связям с христианским миром; способствовало гуманизации морали и культуры; связало Русь с достижениями европейской и мировой культуры.
5. основные черты феодализма: крупное феодальное землевладение, сочетающееся с крестьянским надельным землепользованием; прикрепление к земле и феодалу непосредственных производителей - крестьян же основа их внеэкономического принуждения; сословная неполноправность непосредственных производителей; наличие средств производства у непосредственных производителей; господство натурального хозяйства, неразвитость общественного разделения труда; крайне низкий уровень и рутинное состояние техники; сословное деление общества наряду с классовым; феодальная иерархическая лестница с системой вассалитета.
Феодальная раздробленность - прогрессивный, закономерный процесс экономического усиления и политической децентрализации феодальных владений. Этот процесс переживали все европейские страны. На Руси раздробленность произошла в с. XII-XIII вв. Причинами феодальной раздробленности являлись: ослабление центральной власти, отсутствие прочных экономических связей м. землями, преобладание натурального хозяйства; рост городов, которые превратились в центры экономического и политического развития; возникновение и укрепление в удельных княжествах собственных княжеских династий. Феодальной раздробленности предшествовали многочисленные княжеские междоусобицы. Характер бедствия на Руси приобрели княжеские усобицы в последней четв. XI в. Ярославичи совместно боролись против Ростислава Владимирович, захватившего Тмутаракань, а так же Всеслава Полоцкого, который захватил Псков, а затем Новгород. После поражения триумвирата Ярославичей в 1068 от половцев, восставшие киевляне изгнали их из города. Святослав Ярославич князь Черниговский выгнал из Киева своего старшего брата Изяслава, "положив начало изгнанию братьев". Сам Святослав был Великим князем Киевским в 1073-27 ДК 1076. В битве при Нежатиной Ниве Всеволод Ярославич разбил своего брата Изяслава и убил его, став Великим князем. После смерти Всеволода на престол вступил Святополк Изяславич Туровский, но междоусобицы продолжались. Сын Святослава Олег вошёл в союзные отношения с половцами и неоднократно приводил половецкие орды на Русь. Врагом Олега был Владимир Мономах. В н. XII в. образовалось ок. 10 независимых княжеств, в с. XII в. было 15, а в XIV в. - 250. Напр., в 1341 Золотая Орда признала самостоятельность Нижегородского княжества, а в 1392 Василий I Дмитриевич купил у них ярлык на Н. Новгород, Городец, Мещеру и Тарусу. Присоединил к Москве Суздальско-Нижегородское княжество. Дробление русских земель усиливалось. В 1346 началась междоусобная борьба тверских князей. Феодальная раздробленность просуществовала на Руси до конца XV в., когда большая часть территории Киевской Руси объединилась в составе Русского централизованного государства со столицей в Москве.
| РУССКИЕ ЗЕМЛИ И КНЯЖЕСТВА В XII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIII В. |
| Киевское княжество Уже в середине XII в. власть киевских князей стала иметь реальное значение только в пределах самого Киевского княжества, включавшего земли по берегам притоков Днепра — Тетерева, Ирпеня и полуавтономного Поросья, заселенного вассальными от Киева «Черными клобуками». Попытка Ярополка, ставшего после смерти Мстислава I киевским князем, самовластно распоряжаться «отчинами» других князей была решительно пресечена. Несмотря на утрату Киевом общерусского значения, борьба за обладание им продолжалась вплоть до нашествия монголов. Какой-либо очередности в наследовании киевского стола не соблюдалось, и он переходил из рук в руки в зависимости от соотношения сил боровшихся княжеских группировок и, в немалой степени, от отношения к ним со стороны могущественного киевского боярства и «Черных клобуков». В условиях общерус-ской борьбы за Киев местное боярство стремилось к прекращению усобиц, и к политической стабилизации в своем княжестве. Приглашение боярами в 1113 г. Владимира Мономаха в Киев (в обход принятой тогда очередности в наследовании) было прецедентом, использованным в дальнейшем боярами для обоснования своего «права» выбора сильного и угодного им князя и заключения с ним «ряда», ограждавшего их территориально-корпоративные интересы. Нарушавших этот ряд князей бояре устраняли переходом на сторону его соперников или же путем заговора (как, возможно, был отравлен Юрий Долгорукий, свергнут, а затем и убит в 1147 г. во время народного восстания непопулярный среди киевлян Игорь Ольгович Черниговский). По мере втягивания в борьбу за Киев все большего числа князей киевские бояре прибегали к своеобразной системе княжеского дуумвирата, приглашая в Киев соправителями представителей от двух из нескольких соперничавших княжеских группировок, чем на какое-то время достигалось столь необходимое Киевской земле относительное политическое равновесие. По мере утраты Киевом общерусского значения отдельных правителей сильнейших княжеств, ставших в своих землях «великими», начинает удовлетворять поставление в Киеве их ставленников — «подручников». Княжеские усобицы из-за Киева превратили Киевскую землю в арену частых военных действий, в ходе которых разорялись города и села, а население угонялось в плен. Жестоким погромам подвергался и сам Киев как со стороны князей, вступавших в него победителями так и тех, кто оставлял его в качестве побежденного и возвращался в свою «отчину». Все это предопределило наметившийся с начала XIII в. постепенный упадок Киевской земли, отлив ее населения в северные и северо-западные районы страны, менее страдавшие от княжеских усобиц и фактически недоступные для половцев. Периоды временного усиления Киева в княжение таких выдающихся политических деятелей и организаторов борьбы с половцами, как Святослав Всеволодич Черниговский (1180—1194 гг.) и Роман Мстиславич Волынский (1202 — 1205 гг.), чередовались с правлением бесцветных, калейдоскопически сменявших друг друга князей. Даниил Романович Галицкий, в руки которого перешел Киев незадолго до взятия его Батыем, уже ограничился назначением в него своего посадника из бояр. Владимиро-Суздальское княжество До середины XI в. Ростово-Суздальская земля управлялась присылавшимися из Киева посадниками. Ее настоящее «окняжение» началось после того, как она досталась младшему «Ярославичу» — Всеволоду Переяславльскому — и закрепилась за его потомками в качестве их родовой «волости» В XII —XIII вв. Ростово-Суздальская земля переживала экономический и политический подъем, выдвинувший ее в ряд сильнейших на Руси княжеств. Плодородные земли суздальского «Ополья», необозримые леса, прорезанные густой сетью рек и озер, по которым пролегали древние и важные торговые пути на юг и восток, наличие доступных для" добычи железных руд — все это благоприятствовало развитию земледелия, скотоводства, сельских и лесных промыслов, ремесла и торговли. В ускорении хозяйственного развития и политическом возвышении этого лесного края большое значение имел быстрый прирост его населения засчет жителей южнорусских земель, подвергавшихся половецким набегам. ХI-XII вв. здесь сложилось и окрепло крупное княжеское и боярское (а затем и церковное) землевладение, поглощавшее общинные земли и вовлекавшее крестьян В личную феодальную зависимость В XII — XIII вв. возникли почти все основные города этой земли (Владимир, Переяславль-Залесскии, Дмитров, Стародуб, Городец, Галич, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и др.), строившиеся суздальскими князьями на гра-ницах и внутри княжества в качестве опорных крепостных и административных пунктов и обстраивавшихся торгово-ремесленными посадами, население которых активно включалось в политическую жизнь. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается Москва, небольшой пограничный городок, выстроенный Юрием Долгоруким на месте конфискованной им усадьбы боярина Кучки. В начале 30-х годов XII в., в правление сына Мономаха Юрия Владимировича Долгорукого (1125— 1157 гг.), Ростово-Суздальская земля обрела независимость. Военно-политическая активность Юрия, вмешивавшегося во все княжеские усобицы, протягивавшего свои «долгие руки» к далеким от его княжества городам и землям, сделала его одной из центральных фигур в политической жизни Руси второй трети XI I в. Начатые Юрием и продолженные его преемниками борьба с Новгородом и войны с Волжской Болгарией положили начало расширению границ княжества в сторону Подвинья и волжско-камских земель. Под влияние суздальских князей подпали Рязань и Муром, «тянувшие» ранее к Чернигову. Последние десять лет жизни Долгорукого прошли в изнурительной и чуждой интересам его княжества борьбе с южнорусскими князьями за Киев, княжение в котором в глазах Юрия и князей его поколения соединялось со «старейшинством» на Руси. Но уже сын Долгорукого, Андрей Боголюбский, захватив в 1169 г. Киев и жестоко его ограбив, передал его в управление одному из своих вассальных князей-«подручников», что свидетельствовало о переломе со стороны наиболее дальновидных князей в их отношении к Киеву, утратившему значение общерусского политического центра. Княжение Андрея Юрьевича Боголюбского (1157 — 1174 гг.) отмечено началом борьбы суздальских князей за политическую гегемонию своего княжества над остальными русскими землями. Честолюбивые попытки Боголюбского, претендовавшего на титул великого князя всей Руси, подчинить себе полностью Новгород и принудить других князей к признанию его главенства на Руси потерпели неудачу. Однако именно в этих попытках находила свое отражение начинавшая пробиваться тенденция к восстановлению государственно-политического единства страны на основе подчинения удельных князей самовластному правителю одного из сильнейших на Руси княжеств. С княжением Андрея Боголюбского связано возрождение традиций властной политики Владимира Мономаха. Опираясь на поддержку горожан и дворян-дружинников, Андрей круто расправлялся с непокорными боярами, изгонял их из княжества, конфисковывал их вотчины. Чтобы быть еще более независимым от бояр, он перенес столицу княжества из сравнительно новый город — Владимир-на-Клязьме, в котором имелся значительный торгово-ремесленный посад. Подавить окончательно боярскую оппозицию князю-«самовластцу», как называли Андрея его современники, не удалось. В июне 1174 г. он был убит заговорщиками-боярами. Двухлетняя усобица, развязанная после убийства Боголюбского боярами, закончилась с вокняжением его брата Всеволода Юрьевича Большое Гнездо (1176—1212 гг.), который, опираясь на горожан и дружинные слои феодалов, сурово расправился с мятежной знатью и стал полновластным правителем в своей земле. В его княжение Владимиро-Суздальская земля достигла наивысшего расцвета и могущества, играя решающую роль в политической жизни Руси конца XII — начала XIII в. Распространяя свое влияние на другие русские земли, Всеволод умело сочетал силу оружия (как, например, в отношении к рязанским князьям) с искусной политикой (во взаимоотношениях с южнорусскими князьями и Новгородом). Имя и могущество Всеволода были хорошо известны далеко за пределами Руси. Автор «Слова о полку Игореве» с гордостью писал о нем как о самом могущественном князе на Руси, многочисленные полки которого могли веслами раскропить Волгу, а шлемами вычерпать воду из Дона, от одного имени которого «трепетали все страны» и слухом о котором «полнилась вся земля». После смерти Всеволода во Владимиро-Суздальской земле начался интенсивный процесс феодального дробления. Распри многочисленных сыновей Всеволода из-за великокняжеского стола и распределения княжений вели к постепенному ослаблению великокняжеской власти и ее политического влияния на другие русские земли. Тем не менее вплоть до нашествия монголов Владимиро-Суздальская земля оставалась сильнейшим и влиятельнейшим княжеством на Руси, сохранившим политическое единство под главенством владимирского великого князя. Планируя завоевательный поход на Русь, монголо-татары связывали результат внезапности и мощи своего первого удара с успехом всего похода в целом. И не случайно объектом первого удара была избрана Северо-Восточная Русь. Черниговское и Смоленское княжества Эти два крупных поднепровских княжества имели в экономике и политическом строе много общего с другими южнорусскими княжествами, являвшимися древними очагами культуры восточных славян. Здесь уже в IX —XI вв. сложилось крупное княжеское и боярское землевладение, быстро росли города, становившиеся центрами ремесленного производства, обслуживавшего не только близлежащие сельские округи, но имевшего развитые внешние связи. Обширные торговые связи, особенно с Западом, имело Смоленское княжество, в котором сходились верховья Волги, Днепра и Западной Двины — важнейших торговых путей Восточной Европы. Выделение Черниговской земли в самостоятельное княжество произошло во второй половине XI в. в связи с передачей ее (вместе с Муромо-Рязанской землей) сыну Ярослава Мудрого Святославу, за потомками которого она и закрепилась. Еще в конце XI в. прервались древние связи Чернигова с Тмутараканью, отрезанной половцами от остальных русских земель и подпавшей под суверенитет Византии. В конце 40-х годов XI I в. Черниговское княжество разделилось на два княжества: Черниговское и Новгород-Северское. Тогда же обособилась Муромо-Рязанская земля, подпавшая под влияние владимиро-суздальских князей. Смоленская земля обособилась от Киева в конце 20-х годов XII в., когда она досталась сыну Мстислава I Ростиславу. При нем и его потомках («Ростиславичах») Смоленское княжество расширилось территориально и укрепилось. Срединное, связующее положение Черниговского и Смоленского княжеств среди других русских земель вовлекало их князей во все политические события, происходившие на Руси в XII —XIII вв., и прежде всего в борьбу за соседний с ними Киев. Особую политическую активность проявляли черниговские и северские князья, непременные участники (а часто и инициаторы) всех княжеских усобиц, неразборчивые в средствах борьбы со своими противниками и чаще других князей прибегавшие к союзу с половцами, с которыми они опустошали земли своих соперников. Не случайно автор «Слова о полку Игореве» назвал основателя династии черниговских князей Олега Святославича «Гориславичем», первым начавшим «мечом крамолу ковать» и «засевать» Русскую землю усобицами. Великокняжеская власть в Черниговской и Смоленской землях не смогла перебороть силы феодальной децентрализации (земской знати и правителей небольших княжеств), и в результате эти земли в конце XII — первой половине XIII в. раздробились на множество мелких княжений, лишь номинально признававших суверенитет великих князей. Полоцко-Минская земля Рано обнаружила тенденции к обособлению от Киева Полоцко-Минская земля. Несмотря на малоблагоприятные для земледелия почвенные условия, социально-экономическое развитие Полоцкой земли происходило высокими темпами благодаря выгодному расположению на перекрестке важнейших торговых путей по Западной Двине, Неману и Березине. Оживленные торговые связи с Западом и прибалтийскими соседними племенами (ливов, латов, куршей и др.), находившихся под суверенитетом полоцких князей, способствовали росту городов с значительной и влиятельной в них торгово-ремес-ленной прослойкой. Рано сложилось здесь и крупное феодальное хозяйство с развитыми сельскохозяйственными промыслами, продукты которых вывозились и за рубеж. В начале XI в. Полоцкая земля досталась брату Ярослава Мудрого Изяславу, потомки которого, опираясь на поддержку местной знати и горожан, более ста лет с переменным успехом вели борьбу за независимость своей «отчины» от Киева. Наибольшего могущества Полоцкая земля достигла во второй половине XI в. в княжение Всеслава Брячиславича (1044—1103 гг.), но в XII в. в ней начался интенсивный процесс феодального дробления. В первой половине XIII в. она уже представляла собой конгломерат мелких княжеств, лишь номинально признававших власть полоцкого великого князя. На долю этих княжеств, ослабленных внутренними усобицами, выпала тяжелая борьба (в союзе с соседними и зависимыми от них прибалтийскими племенами) с вторгнувшимися в Восточную Прибалтику немецкими крестоносцами. С середины XII I в. Полоцкая земля стала объектом наступления и со стороны литовских феодалов. Галицко-Волынская земля Галицко-Волынская земля простиралась от Карпат и Днестровско-Дунайского Причерноморья на юге и юго-западе до земель литовского племени ятвягов и Полоцкой земли на севере. На западе она граничила с Венгрией и Польшей, а на Востоке- с Киевской землей и половецкой степью. Галицко-Волынская земля была одним из древнейших очагов пашенной земледельческой культуры восточных славян. Плодородные почвы, мягкий климат, многочисленные реки й лесные массивы, перемежающиеся с степными пространствами, создавали благоприятные условия для развития земледелия, занятия скотоводством и различными промыслами, а вместе с тем и раннего развития феодальных отношений, крупного феодального княжеского и боярского землевладения. Высокого уровня достигло ремесленное производство, отделение которого от земледелия способствовало росту городов, которых здесь было более чем в других русских землях. Крупнейшими из них были Владимир-Волынский, Перемышль, Теребовль, Галич, Берестье, Холм, Дрогичин и др. Значительную часть жителей этих городов составляли ремесленники и торговые люди. Через Галицко-Волынскую землю проходил второй торговый путь из Балтийского моря в Черное (Висла-Западный Буг-Днестр) и сухопутные торговые пути из Руси в страны Юго-Восточной и Центральной Европы. Зависимость Днестровско-Дунайской низовой земли от Галича позволяла контролировать европейский судоходный торговый путь по Дунаю с Востоком. Галицкая земля до середины XII в. была разделена на несколько мелких княжеств, которые в 1141 г. были объединены перемышльским князем Владимиром, Володаре-вичем, перенесшим свою столицу в Галич. Наивысшего расцвета и могущества Галицкое княжество достигло при его сыне Ярославе Осмомысле (1153- 1187 гг.) - крупном государственном деятеле того времени, высоко поднявшем международный престиж своего княжества и успешно защищавшем в своей политике общерусские интересы во взаимоотношениях с Византией и соседними с Русью европейскими государствами. Военному могуществу и международному авторитету Ярослава Осмомысла автор «Слова о полку Игореве» посвятил самые патетические строки. После смерти Осмомысла Галицкое княжество стало ареной длительной борьбы князей с олигархическими устремлениями местного боярства. Боярское землевладение в Галицкой земле опережало в своем развитии княжеское и значительно превосходило последнее своими размерами. Галицкие «великие бояре», владевшие огромными вотчинами с собственными укрепленными городами-замками и имевшие многочисленных военных слуг-вассалов, в борьбе с неугодными им князьями прибегали к заговорам и мятежам, вступали в союз с венгерскими и польскими феодалами. Волынская земля обособилась от Киева в середине XII в., зекрепившись в качестве родовой «отчины» за потомками киевского великого князя Изяслава Мстиславича. В отличие от соседней Галицкой земли, на Волыни рано сложился большой княжеский домен. Боярское землевладение росло в основном за счет княжеских пожалований служилым боярам, поддержка которых позволила волынским князьям начать активную борьбу за расширение своей «отчины». B 1199 г. волынскому князю Роману Мстиславичу удалось впервые объединить Галицкую и Волынскую земли, а с занятием им в 1203,г. Киева под его властью оказалась вся Южная и Юго-Западная Русь - территория, равная крупным европейским государствам того времени. Правление Романа Мстиславича отмечено упрочением общерусского и международного положения Галицко-Волынской земли, успехами в борьбе с половцами, борьбой с непокорным боярством, подъемом западнорусских городов, ремесла и торговли. Так были подготовлены условия для расцвета Юго-Западной Руси в княжение его сына Даниила Романовича. Гибель в 1205 г. в Польше Романа Мстиславича привела к временной утрате достигнутого политического единства Юго-Западной Руси, к ослаблению в ней княжеской власти. В борьбе против княжеской власти объединились все группировки галицкого боярства, развязавшего разорительную, длившуюся свыше 30 лет феодальную войну. Бояре вступили в сговор с венгерскими и польскими феодалами, которым удалось овладеть Галицкой землёй и частью Волыни. В эти же годы произошел беспрецедентный на Руси случай вокняжения в Галиче боярина Водрдислава Кормилича. Национально-ос-вободительная борьба против венгерских и польских захватчиков, завершившаяся их разгромом и изгнанием, послужила основой восстановления и укрепления позиций княжеской власти. Опираясь на поддержку городов, служилого боярства и дворянства, Даниил Романович утвердился на Волыни, а затем, заняв в 1238 г. Галич, а в 1240 г. Киев, вновь объединил всю Юго-Западную Русь и Киевскую землю. Новгородская феодальная республика Особый политический строй, отличный от княжений-монархий, сложился в XII в. в Новгородской земле, одной из наиболее развитых русских земель. Древнее ядро Новгородско-Псковской земли составляли земли между Ильменем и Чудским озером и по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мологи и Мсты, которые делились в территориально-географическом отношении на «пятины», а в административном - на «сотни» и «погосты». Новгородские «пригороды» (Псков, Ладога, Старая Русса, Великие Луки, Бежичи, Юрьев, Торжок) служили важными факториями на торговых путях и военно-опорными пунктами на границах земли. Крупнейшим пригородом, занимавшим в системе Новгородской республики особое, автономное положение («младшего брата» Новгорода), был Псков, отличавшийся развитым ремеслом и собственной торговлей с Прибалтикой, немецкими городами и даже с самим Новгородом. Во второй половине XIII в. Псков фактически стал самостоятельной феодальной республикой. С XI в. началась активная новгородская колонизация Карелии, Подвинья, Прионежья.и обширного северного Поморья, ставших новгородскими колониями. Вслед за крестьянской колонизацией (из Новгородской и Ростово-Суздальской земли) и новгородскими торгово-промысловыми людьми туда продвигались и новгородские феодалы. В XII — XIII вв. там уже имелись крупнейшие вотчинные владения новгородской знати, ревниво не допускавшей проникновения в эти районы феодалов из других княжеств и создания там княжеской земельной собственности. В XII в. Новгород был одним из крупнейших, и наиболее развитых городов на Руси. Возвышению Новгорода способствовало его исключительно выгодное расположение в начале важных для Восточной Европы торговых путей, связывавших Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Это предопределило значительную долю посреднической торговли в торговых связях Новгорода с другими русскими землями, с Волжской Болгарией, Прикаспием и Причерноморьем, Прибалтикой, Скандинавией и северонемецкими городами. Торговля Новгорода опиралась на развитые в Новгородской земле ремесло и различные промыслы. Новгородские ремесленники, отличавшиеся широкой специализацией и профессиональным мастерством, работали в основном на заказ, но часть их изделий поступала на городской рынок, а через купцов-скупщиков и на внешние рынки. Ремесленники и купцы имели свои территориальные («уличанские») и профессиональные объединения («сотни»,«братчины»), игравшие заметную роль в политической жизни Новгорода. Наиболее влиятельным, объединявшем верхушку новгородского купечества, было объединение купцов-вощников («Иванское сто»), ведших в основном зарубежную торговлю. Во внешней торговле активно участвовали и новгородские бояре, фактически монополизировавшие наиболее доходную торговлю пушниной, которую они получали из своих владений 'в Подвинье и Поморье и от специально снаряжаемых ими торгово-промысловых экспедиций в Печерскую и Югорскую земли. Несмотря на преобладание в Новгороде торгово-ремесленного населения, основу экономики Новгородской земли составляло сельское хозяйство и связанные с ним промыслы. Из-за неблагоприятных природных условий зерновое земледелие было малопродуктивным и хлеб составлял существенную часть новгородского импорта. Хлебные запасы в вотчинах создавались за счет взимаемой со смердов продуктовой ренты и использовались феодалами для спекуляции в частые неурожайные голодные годы, для опутывания трудового люда ростовщическими кабалами. В ряде районов крестьяне помимо обычных сельских промыслов занимались добычей железной руды и соли. В Новгородской земле рано сложилось и стало господствующим крупное боярское, а затем и церковное землевладение. Специфика положения князей в Новгороде, присылаемых из Киева в качестве князей-наместников, исключавшая возможность превращения Новгорода в княжество, не способствовало сложению крупного княжеского домена, ослабляя тем самым позиции княжеской власти в борьбе с олигархическими устремлениями местного боярства. УжесконцаХ! в. новгородская знать в значительной мере предопределяла кандидатуры присылаемых из Киева князей. Так, в 1102 г. бояре отказались принять в Новгород сына киевского великого князя Святополка, заявив с угрозой последнему: «аще ли две главе имееть сын твой, то поели его». B 1136 г. восставшие новгородцы, поддержанное псковичами и ладожанами, изгнали князя Всеволода Мстиславича, обвинив его в «небрежении» интересов Новгорода. В освободившейся из-под власти Киева Новгородской земле утвердился своеобразный политический строй, в котором республиканские органы управления встали рядом и над княжеской властью. Однако новгородские феодалы нуждались в князе и его дружине для борьбы с антифеодальными выступлениями народных масс и для защиты Новгорода от внешней опасности. В первое время после восстания 1136 г. объем прав и деятельности княжеской власти не изменились, но они приобрели служебно-исполнительный характер, подверглись регламентации и были поставлены под контроль посадника (прежде всего в области суда, который князь стал вершить вместе с посадником). По мере того как политический строй в Новгороде приобретал все более выраженный боярско-олигархи-ческий характер, права и сфера деятельности княжеской власти неуклонно сокращались. Низшей ступенью организации и управления в Новгороде было объединение соседей - «уличан» с выборными старостами во главе. Пять городских районов-«концов» образовывали самоуправлявшиеся территориально-административные и политические единицы, имевшие также в коллективной феодальной собственности особые кончанские земли. В концах собирались свои вече, избиравшие кончанских старост. Высшим органом власти, представлявшим все концы, считалось городское вечевое собрание свободных горожан, владельцев городских дворов и усадеб. Основная масса городского плебса, проживавшая на землях и в усадьбах феодалов на положении арендаторов или кабальных и феодально-зависимых людей, была неправомочна участвовать в вынесении вечевых приговоров, но благодаря гласности веча, собиравшегося на Софийской площади или Ярославовом дворище, могла следить за ходом вечевых прений и своей бурной реакцией нередко оказывала на вечни-ков известное давление. Вече рассматривало важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя и заключало с ним ряд, избирало посадника, ведавшего управлением и судом и контролировавшего деятельность князя, и тысяцкого, возглавлявшего ополчение и имевший в Новгороде особое значение суд по торговым делам. За всю историю Новгородской республики должности посадника, кончанских старост и тысяцкого занимали только представители 30 — 40 боярских фамилий — элиты новгородской знати («300 золотых поясов»). Чтобы еще более укрепить независимость Новгорода от Киева и превратить новгородскую епископию из союзника княжеской власти в одно из орудий своего политического господства, новгородской знати удалось добиться выборности (с 1156 г.) новгородского епископа, который, как глава могуществен-ной церковной феодальной иерархии, превратился вскоре в одного из первых сановников республики. Вечевой строй в Новгороде и Пскове был своеобразной Феодальной «демократией», одной из форм феодального государства, в котором демократические принципы представительства и выборности должностных лиц на вече создавали иллюзию «народовластия», участия «всего Новговгорода в управлении, но где в действительности вся полнота власти была сосредоточена в руках бояр и привилегированной верхушки купечества. Считаясь с политической активностью городского плебса, бояре умело использовали демократические традиции кончанского самоуправления в качестве символа новгородской вольности, прикрывавшего их политическое господство и обеспечивавшего им поддержку городского плебса в борьбе с княжеской властью. Политическая история Новгорода в XII — XIII вв. отличалась сложным переплетением борьбы за независимость с антифеодальными выступлениями народных масс и борьбой за власть между боярскими группировками (представлявшими боярские роды Софийской и Торговой сторон города, его концов и улиц). Антифеодальные.выступления городской бедноты бояре нередко использовали для устранения от власти своих соперников, притупляя антифеодальный, характер этих выступлений до расправы с отдельными боярами или должностными лицами. Крупнейшим антифеодальным движением было восстание в 1207 г. против посадника Дмитра Мирошкинича и его родственников, обременявших городской люд и крестьян произвольными поборами и ростовщическими кабалами. Восставшие разгромили городские усадьбы и села Мирошкиничей, изъяли у них долговые кабалы. Бояре, враждебные Мирошкиничам, воспользовались восстанием, чтобы устранить их от власти. Новгороду пришлось вести упорную борьбу за свою независимость с соседними князьями, стремившимися подчинить себе богатый «вольный» город. Новгородские бояре умело использовали соперничество между князьями для выбора среди них сильных союзников. Вместе с тем соперничавшие боярские группировки втягивали в свою борьбу правителей соседних княжеств. Наиболее трудной для Новгорода была борьба с суздальскими князьями, пользовавшимися поддержкой влиятельной группировки новгородских бояр и купцов, связанных торговыми интересами с Северо-Восточной Русью. Важным орудием политического давления на Новгород в руках суздальских князей было прекращение подвоза хлеба из Северо-Восточной Руси. Позиции суздальских князей в Новгороде значительно укрепились, когда их военная помощь новгородцам и псковичам стала решающей в отражении агрессии немецких Крестоносцев и шведских феодалов, стремившихся к захвату западных и северных новгородских территорий. |
6. Монго́льское наше́ствие на Русь — вторжения войск Монгольской империи на территории русских княжеств в 1237—1240 гг. в ходе Западного похода монголов (Кипчакского похода) 1236—1242 гг. под предводительством чингизида Батыя и военачальника Субэдэя[1].
Предыстория[править | править вики-текст]
Планы завоевания Восточной Европы складывались у монгольских феодалов задолго до похода Батыя. Еще в 1207 году Чингисхан направил своего старшего сына Джучи на завоевание племен, обитавших к северу от реки Селенги и в долине Иртыша. При этом в состав улуса Джучи были включены и земли Восточной Европы, которые планировалось завоевать в дальнейшем. Однако, при жизни Чингисхана эти планы не были реализованы. В 1220-х годах монголы провели только подготовку к походу, важной частью которой был поход тридцатитысячного войска Субедея и Джебе в Закавказье и Юго-Восточную Европу в 1222—1224 гг. Он имел рекогносцировочный характер и имел целью стратегическую разведку и сбор информации о странах Восточной Европы. Во время этого похода монголов 31 мая 1223 года произошла битва на Калке, окончившаяся поражением русско-половецкого войска[2]. В результате этой разведки монголы изучили будущий театр боевых действий, познакомились с русскими войсками и укреплениями, получили информацию о внутреннем положении русских княжеств. Из половецких степей войско Субедея и Джебе двинулось в Волжскую Булгарию, где было разбито и вернулось по степям современного Казахстана в Среднюю Азию[3][4][2].
«Сокровенное сказание» применительно уже к периоду 1228—1229 гг., сообщает о том, что Угэдэй[5]
| ...отправил в поход Бату, Бури, Мунке и многих других царевичей на помощь Субеетаю, так как Субеетай-Баатур встречал сильное сопротивление со стороны тех народов и городов, завоевание которых ему было поручено еще при Чингис-хане, а именно-народов Канлин, Кибчаут, Бачжигит, Орусут, Асут, Сесут, Мачжар, Кешимир, Сергесут, Булар, Келет(китайская «История монголов» добавляетне-ми-сы)а также и городов за многоводными реками Адил и Чжаях, как то: Мекетмен, Кермен-кеибе и прочих... Когда же войско будет многочисленно, все воспрянут и будут ходить с высоко поднятой головой. Вражеских же стран там много, и народ там свирепый. Это — такие люди, которые в ярости принимают смерть, бросаясь на собственные мечи. Мечи же у них, сказывают, остры». | 
|
Новым шагом по завоеванию Восточной Европы стал поход Субедея и его 30-тысячного корпуса в прикаспийские степи, начавшийся в конце 1220-х годов. Появление монголов на Яике русские летописи датировали 1229 годом. Войско Субедея потеснило саксин, половцев и сторожевые отряды булгар на Яике, а затем утвердилось в юго-западной части Башкирии. После курултая 1229 года на помощь Субедею пришли войска улуса Джучи. Совместные атаки были направлены на половцев, башкирские земли, а с 1232 года и на булгар. Атаки монголов в этих направлениях продолжались до 1235 года[6][7].
В 1235 году был созван очередной курултай. Причиной созыва стала нехватка сил у улуса Джучи для масштабного наступления на Восточную Европу. Курултай наметил общемонгольский поход, в котором должны были принять участие и войска других улусов.
Список чингизидов, принявших участие в походе, присутствует в таких произведениях как «Сокровенное сказание», «Юань ши», «Сборник летописей» персидского историка Рашид ад-Дина. Согласно их данным, помимо Батыя, в походе участвовали следующие чингизиды: сыновья Джучи Орда-Ежен, Шибан, Тангкут и Берке, внук Чагатая Бури и сын Чагатая Байдар, сыновья Угэдэя Гуюк и Кадан, сыновьяТолуя Мункэ и Бучек, сын Чингисхана Кюльхан, внук брата Чингисхана Аргасун[8]. По предположению историка Каргалова, каждый чингизид вел с собой один или несколько туменов войска[9]. Первоначально Угэдэй сам планировал возглавить кипчакский поход, но Мунке отговорил его[10]. О том, какое значение придавали чингизиды покорению русских, свидетельствует монолог Угэдэя в адрес Гуюка, недовольного Батыевым руководством[5].
В 1235 и начале 1236 годов собравшееся войско готовилось к наступлению, а затем покорило башкирские племена, которые были вынуждены выделить в состав монгольского войска несколько отрядов. Осенью 1236 года монголы сосредоточились в прикаспийских степях под общим руководством сына Джучи Батыя[11][12].
Первый удар объединенного войска чингизидов обрушился на Волжскую Булгарию. До середины 1220-х она находилась в постоянном конфликте с Владимиро-Суздальским и Муромо-Рязанским княжествами. Стороны предпринимали походы, происходили постоянные стычки, победы в которых, в основном, одерживали русские войска[13]. Однако с появлением монголов у своих границ булгары стали искать мира, что встретило понимание и поддержку у русских князей. На протяжении нескольких лет русские и булгары нормализовали отношения, что позволило Волжской Булгарии бросить все силы на подготовку к отражению предполагаемого вторжения монголов. Были созданы валы в лесах, прикрывавшие основные города, сами города были укреплены, увеличились гарнизоны. Однако все эти меры оказались тщетными — Волжская Булгария была разгромлена молниеносно и полностью завоевана к весне 1237 года. О разгроме и массовом опустошении страны сообщают как русские летописи, так и восточные источники. Были разрушены почти все города, опустошению подверглась и сельская местность[14][15].
Следующим этапом похода стала атака на половцев и аланов. Из района Нижней Волги монголы двинулись широким фронтом к устью Дона, где произошло очередное сосредоточение войск. Наступление продолжалось до осени 1237 года и закончилось разгромом половцев и алан. После этого монголы захватили земли буртасов, мокши и мордвы. Грандиозное Золотарёвское сражениепроизошло вблизи стратегической переправы через реку Суру[16]. По мнению историка Каргалова, боевые действия в 1237 году были предприняты для создания плацдарма для похода на Русь. К концу года огромное монгольское войско и союзные Батыю отряды стояли на рубежах Руси[17].
Подготовка к зимнему походу на Северо-Восточную Русь монголами была начата осенью 1237 года. Их войска группировались у Воронежа, туда же стягивались отряды, ранее воевавшие с половцами и аланами[18].
В исторической литературе развернулась полемика по вопросу того, было ли нападение Батыя на Русь неожиданным для русских княжеств[19]. Однако о том, что приграничные русские княжества знали о готовящемся вторжении свидетельствуют письма-донесения венгерского монаха-миссионера, доминиканца Юлиана[20]:
|
| Многие передают за верное, и князь суздальский передал словесно через меня королю венгерскому, что татары днём и ночью совещаются, как бы прийти и захватить королевство венгров-христиан. Ибо у них, говорят, есть намерение идти на завоевание Рима и дальнейшего... Ныне же, находясь на границах Руси, мы близко узнали действительную правду о том, что всё войско, идущее в страны Запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль (Волги) на границах Руси с восточного края подступила к Суздалю. Другая же часть в южном направлении уже нападала на границы Рязани, другого русского княжества. Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Oveheruch, также княжества русских. Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и болгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замёрзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну Русских. |
|
Силы сторон[править | править вики-текст]
Монгольские[править | править вики-текст]
Основная статья: Армия Монгольской империи
Монгольская армия на марше. Современная реконструкция
Точная численность войск Батыя, вторгшихся в русские земли, неизвестна. Большинством русских дореволюционных историков размер орды определялся в 300 000 воинов, а с учетом отрядов, примкнувших по пути, и отрядов народов, покоренных на пути к Волге, озвучивалась цифра в 500 000 человек[21]. Схожие оценки давали советские историки. Древнерусские летописи не дают точных цифр, указывая только на огромный размер монгольской армии. Ее многочисленность подтверждают и армянские источники. Между тем, огромные цифры называют европейские источники. Так, Плано Карпини говорил о 600 000 воинах, осаждавших Киев, а венгерский хронист Симон писал о полумиллионе монголов, вторгшихся в Венгрию[22]. Персидский историк Рашид-ад-Дин писал о примерно 140 000 воинов. Однако в эти цифры не включены союзные монголам отряды[9].
Тактика монголов носила ярко выраженный наступательный характер. Они стремились наносить стремительные удары по захваченному врасплох противнику, дезорганизовать и внести разобщенность в его ряды. Они, по возможности, избегали больших фронтальных сражений, разбивая противника по частям, изматывая его непрерывными стычками и внезапными нападениями. Для боя монголы строились в несколько линий, имея в резерве тяжелую конницу, а в передних рядах — формирования покоренных народов и легкие отряды. Бой начинался метанием стрел, которыми монголы стремились внести замешательство в ряды противника. Они стремились внезапными ударами прорвать фронт противника, разделить его на части, широко применяя охваты флангов, фланговые и тыловые удары[23].
Сильной стороной монгольской армии было непрерывное руководство боем. Ханы, темники и тысячники не бились вместе с рядовыми воинами, а находились позади строя, на возвышенных местах, направляя движение войск флагами, световыми и дымовыми сигналами, соответствующими сигналами труб и барабанов[23].
Вторжению монголов обычно предшествовали тщательная разведка и дипломатическая подготовка, направленная к изоляции противника и раздуванию внутренних усобиц. Затем происходило скрытое сосредоточение монгольских войск у границы. Вторжение обычно начиналось с разных сторон отдельными отрядами, направлявшимися, как правило, к одному ранее намеченному пункту. Прежде всего, монголы стремились уничтожить живую силу противника и не дать ему пополнять войска. Они проникали вглубь страны, уничтожая все на своем пути, истребляли население и угоняли стада. Против крепостей и укрепленных городов выставлялись наблюдательные отряды, опустошавшие окрестности и занимавшиеся подготовкой к осаде[24].
Русские[править | править вики-текст]
Основная статья: Древнерусское войско
Конница, рисунок 1895 года
Русские летописи не содержат точных цифр общей численности войск русских княжеств. По мнению историка С. М. Соловьева, северные княжества в случае опасности могли выставить до 50 000 воинов, такое же количество могли выставить южные княжества. Советский военный историк Строков А. А. писал, что «при исключительной опасности Русь могла выставить и более 100 тысяч человек»[25].
На военной организации русских княжеств отрицательно сказывалась феодальная раздробленность. Дружины князей и городов были разбросаны по огромной территории и слабо связаны друг с другом, концентрация значительных сил была связана с трудностями. Тем не менее, княжеские дружины превосходили монгольскую армию по вооружению, тактическим приемам и боевому строю. Вооружение русских дружинников, как наступательное, так и оборонительное, славилось далеко за пределами Руси. Массово применялись тяжелые доспехи. Однако, дружины, как правило, не превышали численности в несколько сотен человек и были мало пригодны к действиям под единым командованием и по единому плану[22].
В то же время, основной частью древнерусского войска было ополчение. Оно уступало кочевникам в вооружении и умении владеть им. Ополчением использовались топоры, рогатины, реже — копья. Мечи использовались редко[26].
Поход на Северо-Восточную Русь (1237—1238)[править | править вики-текст]
Взятие Суздаля монголами. Миниатюра из русской летописи
Взятие Владимира монголами. Миниатюра из русской летописи
Оборона Козельска. Миниатюра из русской летописи
Разорение рязанских земель[править | править вики-текст]
Основные статьи: Оборона Рязани, Битва под Коломной
Монголы появились на южных рубежах Рязанского княжества и обратились к русским князьям с требованием дани. Юрий Рязанский послал за помощью к Юрию Владимирскому и Михаилу Черниговскому. Рязанское посольство было уничтожено в ставке Батыя, и Юрий Рязанский вывел свои полки, а также полки муромских князей, на пограничную битву, которая была проиграна[27].
Юрий Всеволодович послал на помощь рязанским князьям соединённое войско: своего старшего сына Всеволода со всими людьми [28], воеводу Еремея Глебовича, отступившие из Рязани силы во главе сРоманом Ингваревичем и новгородские полки[29]. Рязань пала после 6-дневной осады 21 декабря. Посланное войско успело дать захватчикам жестокий бой под Коломной (на территории Рязанской земли), но было разбито[30].
Монголы уничтожили не только Рязань, но и разорили все Рязанское княжество. Ими был взят Пронск, в монгольский плен попал князь Олег Ингваревич Красный. Монголы держали его в плену до 1252 года и только тогда отпустили на Русь. Умер Олег Ингваревич в декабре 1258 года и был погребен в Переяславле Рязанском в храме Святого Спаса. Тумены Батыя стерли с лица земли город Белгород Рязанский. Город так и не был восстановлен и сейчас неизвестно даже его точное расположение. Тульские историки идентифицируют его с городищем у села Белородица на реке Полосне в 16 километрах от современного города Венева. Погиб и рязанский город Воронеж. Несколько столетий стояли безлюдными развалины города, и только в 1586 году на его месте построили острог для защиты от набегов крымских татар. Монголами был уничтожен и довольно известный город Дедославль. Ряд историков идентифицируют его с городищем у села Дедилово на правом берегу реки Шат. Однако подавляющее большинство десятков городов (городищ), уничтоженных монголами в 1237—1238 годах, как на Рязанщине, так и по всей Руси, историкам и археологам идентифицировать не удается[30].
Поражение Владимиро-Суздальского княжества[править | править вики-текст]
Основные статьи: Оборона Владимира, Битва на реке Сити
Монголы вторглись во Владимиро-Суздальское княжество, где их нагнал вернувшийся из Чернигова «в малой дружине» рязанский боярин Евпатий Коловрат вместе с остатками рязанских войск и благодаря внезапности нападения смог нанести им существенные потери (в некоторых редакциях «Повести о разорении Рязани Батыем» рассказывается о торжественных похоронах Евпатия Коловрата в Рязанском соборе 11 января 1238 года)[31].
20 января после 5-дневного сопротивления пала Москва, которую защищали младший сын Юрия Владимир и воевода Филипп Нянка «с малым войском»[32]. Интересные сведения про взятие Москвы Батыем (Саин-ханом) и пятым сыном Джучи Шайбан-ханом приводятся в сочинении "Чингиз-наме", автором которого является Утемиш-Хаджи ибн Мулана Мухаммад Дости. Во главе 30-тысячного авангарда монголов назван Шибан, внезапным нападением разбивший московское войско.
Юрий Всеволодович отошёл на север (р.Сить)[33] и стал собирать войско для новой битвы с противником, ожидая полки своих братьев Ярослава (исследователи трактуют это как ожидание новгородских войск)[34] и Святослава[35].
Владимир был взят в начале февраля после восьми дней осады[10], в нём погибла вся семья Юрия Всеволодовича. Кроме Владимира, в феврале 1238 года были взяты Суздаль, Переяславль-Залесский,Юрьев-Польский, Стародуб-на-Клязьме, Тверь, Городец, Кострома, Галич-Мерьский, Ростов, Ярославль, Углич, Кашин, Кснятин, Дмитров, а также новгородские пригороды Вологда и Волок Ламский[36].
На поволжские города, защитники которых ушли со своими князьями Константиновичами к Юрию на Сить, обрушились второстепенные силы монголов во главе с тёмником Бурундаем. В течение 3-х недель после взятия Владимира покрыв расстояние примерно вдвое большее, чем за то же время преодолели основные монгольские силы, во время осады последними Твери и Торжка (оборона 22 февраля — 5 марта) Бурундай подошёл к Сити со стороны Углича, владимирское войско не успело изготовиться к битве (за исключением сторожи численностью 3000 человек под руководством воеводы Дорофея Семёновича), было окружено и почти полностью погибло или попало в плен (4 марта 1238 года). Однако, монголы и сами «великую язву понесли, пало и их немалое множество». В битве вместе с Юрием погибВсеволод Константинович Ярославский, Василько Константинович Ростовский попал в плен (впоследствии был убит), Святославу Всеволодовичу и Владимиру Константиновичу Углицкому удалось спастись.
Переяславль-Залесский, центр княжества Ярослава Всеволодовича, лежавший на прямом пути главных сил монголов от Владимира на Новгород, был взят царевичами сообща за 5 дней. При взятии монголами Твери погиб один из сыновей Ярослава Всеволодовича, имя которого не сохранилось. Летописи не упоминают об участии в битве на Сити Ярослава или новгородцев. Исследователями часто подчёркивается тот факт, что Новгород не послал войско на помощь Торжку.
Подводя итог поражению Юрия и разорению Владимиро-Суздальского княжества, первый русский историк Татищев В. Н. говорит о том, что потери монгольских войск во много раз превосходили потери русских, но монголы восполняли свои потери за счёт пленных (пленные закрывали погибель их), которых на тот момент оказалось больше, чем самих монголов (а паче пленённых)[37]. В частности, штурм Владимира был начат только после того, как один из монгольских отрядов, взявший Суздаль, вернулся с множеством пленных.
Отход в степи[править | править вики-текст]
Основная статья: Оборона Козельска
После взятия 5 марта 1238 года Торжка основные силы монголов, соединившись с остатками войска Бурундая, не дойдя 100 вёрст до Новгорода, от Игнач Креста повернули назад в степи (по разным версиям, из-за весенней распутицы[38], из-за высоких потерь или из-за угрозы бескормицы[39]). На обратном пути монгольское войско двигалось двумя группами. Основная группа прошла в 30 км восточнее Смоленска, совершив остановку в районе Долгомостья. Литературный источник — «Слово о Меркурии Смоленском» — рассказывает о поражении и бегстве монгольских войск. Далее основная группа пошла на юг, вторглась в пределы Черниговского княжества и сожгла Вщиж, находящийся в непосредственной близости от центральных районов Чернигово-Северского княжества (с этим событием одна из версий связывает гибель четверых младших сыновей Владимира Святославича)[40], но затем резко повернула на северо-восток и, обойдя стороной крупные города Брянск и Карачев, осадила Козельск. Восточная группа во главе с Каданом и Бури прошла весной 1238 года мимо Рязани. Осада Козельска, где князем был 12-летний внук участника битвы на Калке Мстислава Святославича Василий, затянулась на 7 недель. В мае 1238 года монголы соединились под Козельском и взяли его в течение трёхдневного штурма, понеся большие потери как в технике[41], так и в людских ресурсах во время вылазок осаждённых.
Ярослав Всеволодович наследовал Владимир за братом Юрием, а Киев занял Михаил Черниговский, сконцентрировав в своих руках таким образом Галицкое княжество, Киевское княжество и Черниговское княжество.
Вторжения 1239 года[править | править вики-текст]
В начале 1239 года монголы вторгались только в пограничные русские княжества эпизодически, в ходе подавления восстаний в Поволжье и половецких степях. Русская летопись, заканчивая повествование о монгольском походе в Северо-Восточную Русь, говорит о том, что с 1 марта 1238 года по 1 марта 1239 было мирно.
Однако зимой 1238/39 г., согласно Тверской летописи, состоялся монгольский поход в Волго-Окский регион, в Лаврентьевской летописи так сообщается о нём:
|
| На зиму. взѧша Татарове Мордовьскую землю. и Муром̑ пожгоша. и по Клѧзмѣ воєваша. и град̑ ст҃ъıӕ Бц҃а. Гороховець пожгоша. а сами идоша в станъı своӕ[29]. |
|
Вероятно в этом случае целью монголов были земли эрзи, чей князь отказался покориться монголам ещё в 1236 г. Тогда же монголы разграбили и соседние с мордвой русские земли, которые, по-видимому, не пострадали во время зимней кампании 1237—1238 гг.: Муром, Городец, Нижний Новгород и Гороховец. Л. В. Черепнин (в статье сборника «Татаро-монголы в Азии и Европе», М. 1977, стр. 197) датирует эти события 1239 г., но до взятия Переяславля Русского (ныне Переяславль-Хмельницкий). 3 марта 1239 года один из монгольских отрядов разорил Переяславль Южный. При этом соборная церковь св. Михаила была разрушена, а епископ Симеон — убит.
После осады, 18 октября 1239 года монголами был взят Чернигов (войско под руководством князя Мстислава Глебовича неудачно пыталось помочь городу). После падения Чернигова монголы занялись грабежом и разорением вдоль Десны и Сейма. Гомий, Путивль, Глухов, Вырь и Рыльск были разрушены и опустошены[34]. С этими событиями одна из версий связывает гибель четверых младших братьев Мстислава Глебовича[40].
Военные действия против Даниила Галицкого (1240)[править | править вики-текст]
См. также: Осада Киева (1240)
Корпус под предводительством Букдая весной 1240 г. был направлен через Дербент на юг, в помощь действовавшим в Закавказье монгольским войскам. Примерно в это же время Угедей принял решение отозвать домой Мунке, Гуюка и Бури. Оставшиеся войска провели перегруппировку, вторично пополнившись за счёт половцев и поволжских народов[34].
Следующей целью монголов стали русские земли на правом берегу Днепра. К 1240 г. большая их часть (Галицкое, Волынское, Киевское, а также, предположительно — Турово-Пинское княжества) была объединена под властью сыновей волынского князя Романа Мстиславовича: Даниила и Василька.
Первым пунктом на пути Батыя был Киев. Ещё осенью 1239 г., во время покорения Черниговского княжества (по мнению Р. П. Храпачевского это произошло не ранее февраля-марта 1240 года), к Днепру напротив Киева подходил Мунке, который, как пишет летопись: «видивъ град̑. оудивисѧ красотѣ его. и величествоу его присла послъı свои к Михаилоу и ко гражаномъ. хотѧ е. прельстити»[42]. Контролировавший в то время город черниговский князь Михаил Всеволодович ответил тогда отказом на мирные предложения монголов.
Новая попытка овладеть Киевом была предпринята монголами почти год спустя, осенью 1240 г. Батый снова собрал в кулак бывшие в его распоряжении войска. Как, немного смешивая события, сообщает Ипатьевская летопись в его распоряжении были:
|
| братьӕ его силныи воеводъı. Оурдю. и Баидаръ. Бирюи Каиданъ. Бечакъ. и Меньгоу. и Кююкь {...} не ѿ родү же его. но бѣ воевода его перьвъıи. Себѣдѧи богатоуръ. и Боуроунъдаии багатырь иже взӕ Болгарьскоую землю. и Соуждальскоую. инѣхъ бещисла воеводъ[42]. |
|
Своё наступление монголы начали с покорения Поросья — области зависимых от киевских князей Чёрных Клобуков. После Поросья монгольские войска осадили Киев[34].
Относительно сроков и продолжительности осады Киева в источниках есть противоречие. Главный источник по событиям осады — Ипатьевская летопись — не содержит никаких дат. Лаврентьевская летопись под 1240 г. сообщает, что Киев был взят монголами «до Ржс̑тва Гс̑нѧ. на Николинъ дн҃ь»[29] — то есть 6 декабря. В то же время, согласно сравнительно поздней (XV в.) Летописи Авраамки:
|
| приiдоша Татарове къ Кiеву, Септября 5, и стояша 10 недель и 4 дни, и едва взяша его, Ноября 19, в понеделникъ. |
|
Владевший в это время Киевом Даниил находился в Венгрии, пытаясь — как и Михаил Всеволодович годом раньше — заключить династический брак с королём Венгрии Белой IV, и также безуспешно (бракосочетание Льва Даниловича и Констанции в ознаменование галицко-венгерского союза состоится лишь в 1247 году). Обороной «матери городов русских» руководил тысяцкий Дмитр. В «Жизнеописании Даниила Галицкого» говорится о Данииле:
|
| ...и воротился от короля, и приехал в Синеволодское, в монастырь святой Богородицы…и возвратился назад в Угры, ибо не мог пройти вРусскую землю, поскольку мало с ним было дружины[43]. |
|
Дмитр попал в плен. Были взяты Ладыжин и Каменец. Кременец монголам взять не удалось. Взятие Владимира-Волынского ознаменовалось важным событием во внутримонгольской политике — от Батыя в Монголию ушли Гуюк и Мунке. Уход туменов самых влиятельных (после Батыя) чингизидов, несомненно, уменьшил силы монгольской армии[34]. В связи с этим исследователи[34][44] считают, что дальнейшее движение на запад было предпринято Батыем по собственной инициативе.
Дмитр посоветовал Батыю оставить Галицию и идти на угров не стряпая:
|
| Не задерживайся в земле этой долго, время тебе на угров уже идти. Если же медлить будешь, земля та сильная, соберутся на тебя и не пустят тебя в землю свою». Про то говорил ему, поскольку видел землю Русскую, гибнущую от нечестивого[43]. |
|
3 тумена[34] монголов во главе с Байдаром вторглись в Польшу, основные силы (до 70 тыс. чел.)[34] во главе с Батыем, Каданом и Субэдэем, взяв за три дня Галич — в Венгрию.
Ипатьевская летопись под 1241 годом упоминает князей Понизья (болоховских), согласившихся платить дань монголам зерном и тем самым избежавших разорения своих земель, их поход вместе с князем Ростиславом Михайловичем на город Бакоту и удачный карательный поход Романовичей; под 1243 годом — поход двух военачальников Батыя на Волынь вплоть до города Володавы в среднем течении Западного Буга.
Историческое значение[править | править вики-текст]
В результате нашествия погибла значительная часть населения Руси. Киев, Владимир, Суздаль, Рязань, Тверь, Чернигов, и многие другие города были разрушены. Исключение составили Великий Новгород, Псков, а также города Смоленского, Полоцкого[45] и Турово-Пинского княжеств. Развитая городская культура Древней Руси понесла значительный урон.
На несколько десятков лет в русских городах практически прекратилось строительство из камня. Исчезли сложные ремёсла, такие как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя»[46].
Южные русские земли потеряли почти всё оседлое население. Уцелевшее население уходило на лесной северо-восток, концентрируясь в междуречье Северной Волги и Оки. Здесь были более бедные почвы и более холодный климат, чем в южных полностью разорённых регионах Руси, а торговые пути находились под контролем монголов. В своём социально-экономическом развитии Русь была значительно отброшена назад.
«Историки военного дела к тому же отмечают тот факт, что процесс между формированиями стрелков и отрядами тяжёлой кавалерии, специализировавшейся на прямом ударе холодным оружием, на Руси сразу же после нашествия оборвался: произошла унификация этих функций в лице одного и того же воина-феодала, вынужденного и стрелять из лука, и биться копьём и мечом. Таким образом, русское войско, даже в своей отборной, чисто феодальной по составу части (княжеские дружины), было отброшено назад на пару веков: прогресс в военном деле всегда сопровождался расчленением функций и закреплением их за последовательно возникавшими родами войск, их унификация (вернее, реунификация) — явный признак регресса. Как бы то ни было, русские летописи XIV века не содержат и намёка на отдельные отряды стрелков, подобные генуэзским арбалетчикам, английским лучникам эпохи Столетней войны. Это и понятно: такие отряды из „даточных людей“ не сформировать, требовались стрелки-профессионалы, то есть оторвавшиеся от производства люди, продававшие своё искусство и кровь за звонкую монету; Руси же, отброшенной назад и экономически, наёмничество было просто не по карману»[47].
7. 1)Это эпоха открытия-завоевания европейцев в начале 15 – середине 17 в. в Африке, Азии, Америке и Океании.
Термин «географические открытия» применительно к комплексу заморских экспедиций европейцев в 15–17 вв. достаточно условен, ибо охватывает два разных исторических явления: во-первых, собственно открытие новых земель, до 15 в. совсем не известных европейцам либо «забытых» (Австралия, Океания, большая часть Африки, Америка), и, во-вторых, установление постоянных контактов или экономического и политического контроля над известными европейцам заморскими территориями (Азия). Речь идет об освоении и включении в орбиту влияния европейских государств земель в других частях света. Естественно, что термин «открытия» верен только по отношению к европейцам: для «открываемых» народов речь шла о внешней агрессии и завоевании.
Масштабная заморская экспансия европейского мира стала возможной, поскольку для нее возникли экономические, социально-демографические, технические и психологические предпосылки. Отрицательный баланс торговли европейских стран с Востоком, резкое удорожание товаров в ходе их движения через цепь многочисленных посредников порождали необходимость установления прямых связей со странами-производителями; возникший в 15 в. монетный голод в Европе, вызванный истощением серебряных и золотых рудников, резко усилил потребность в драгоценных металлах. Начавшийся в середине 15 в. рост народонаселения давал Западу возможность использовать для заморской экспансии значительные человеческие ресурсы, тем самым снимая демографическую напряженность внутри самих европейских стран. В 15 в. был создан новый вид судна, позволявший совершать путешествия на дальние расстояния, – быстроходная и легкая однопалубная каравелла с большим трюмом и системой прямых и косых парусов, благодаря которым можно было плыть против ветра; усовершенствованы морские карты и навигационные приборы, что облегчало определение координат корабля в открытом море. И, наконец, Европа созрела для столь решительного выхода за свои собственные пределы и психологически.
Но́вое вре́мя (или новая история) — период в истории человечества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем.
Понятие «новая история» появилось в европейской историко-философской мысли в эпоху Возрождения как элемент предложенного гуманистами трехчленного деления истории на древнюю, среднюю и новую. Критерием определения «нового времени», его «новизны» по сравнению с предшествующей эпохой был, с точки зрения гуманистов, расцвет в период Ренессанса светской науки и культуры, то есть не социально-экономический, а духовно-культурный фактор. Однако этот период довольно противореч
