Становление социальных наук

В античности большинство социальных (социально-гуманитарных) наук входило в философию как форму интегрирующего знания о человеке и обществе. В некоторой степени о выделении в самостоятельные дисциплины можно говорить о юриспруденции (Древний Рим) и истории (Геродот, Фукидид). В Средние века социальные науки развивались в рамках богословия как нерасчлененного всеобъемлющего знания. В античной и средневековой философии понятие общества практически отождествлялось с понятием государства.

Исторически первой наиболее значи­мой формой социальной теории являют­ся учения Платона и Аристотеля. В Средние века к мыслителям, внесшим существенный вклад в развитие социальных наук, можно отнести Августина, Иоанна Дамаскина, Фому Aквинского, Григория Паламу. Важный вклад в становление социальных наук внесли деятели эпохи Возрождения (XV–XVI в.) и Нового времени (XVII в.): Т. Мор («Уто­пия»), Т. Кампанелла «Город Солнца», Н. Макиавел­ли «Государь». В Новое время происходит окончательное отделение социальных наук от философии: экономики (XVII в.), социологии, политологии и психологии (XIX в.), культурологии (XX в.). Возникают университетские кафедры и факультеты по социальным наукам, начинают выходить специализированные журналы, посвященные вопросам изучения общественных явлений и процессов, создаются ассоциации ученых, занимающихся исследованием в области социальных наук.

Основные направления современной общественной мысли

В обществознании как совокупности социальных наук в XX вв. сформировалось два подхода: сциентистско-технократический игуманистический (антисциентистский).

Главной темой современного обществознания становится судьба капиталистического общества, а важнейшим предметом — постиндустриально­е, «мас­совое общество» и особенности его формирования.

Это придает данным исследованиям явный футурологический от­тенок и публицистическую страстность. Оценки состояния и истори­ческой перспективы современного общества могут быть диаметрально проти­воположными: от предвидения глобальных катастроф до прогнозиро­вания стабильного процветающего будущего. Мировоззренческой задачей подобных исследований является поиск новой общей цели и спосо­бов ее достижения.

Наиболее разработанной из современных социальных теорий яв­ляется концепция постиндустриального общества, основные прин­ципы которой сформулированы в трудах Д. Белла (1965). Идея постин­дустриального общества достаточно популярна в современном обще­ствознании, а сам термин объединяет целый ряд исследований, авторы которых стремятся определить ведущую тенденцию развития современного общества, рассматривая процесс производства в различных, в том числе и организационных, аспектах.

В истории человечества выделяются три фазы:

1. доиндустриальная (аграрная форма общества);

2. индустриальная (технологическая форма общества);

3. постиндустриальная (социальная стадия).

Производство в доиндустриальном обществе в качестве основного ресурса использует сырье, а не энергию, извлекает продукты из при­родных материалов, а не производит их в собственном смысле, ин­тенсивно использует труд, а не капитал. Важнейшими общественны­ми институтами в доиндустриальном общества являются церковь и ар­мия, в индустриальном — корпорация и фирма, а в постиндустриальном — университет как форма производства знания. Социальная структура постиндустриального общества теряет ярко выраженный классовый характер, собственность перестает быть ее основой, класс капиталистов вытесняется правящейэлитой, обладающей высоким уровнем знаний и образования.

Аграрные, индустриальные и постиндустриальные общества не являются стадиями общественного развития, а представляют собой сосуществующие формы организации производства и его основные тенденции. Промышленная фаза начинается в Европе с XIX в. Пост­индустриальное общество не вытесняет остальные формы, а добавля­ет новый аспект, связанный с использованием информации, знания в общественной жизни. Становление постиндустриального общества связывают с распространением в 70-х гг. XX в. информационных технологий, радикально повлиявших на производство, а следователь­но, и на сам образ жизни. В постиндустриальном (информационном) обществе происходит переход от производства товаров к производству услуг, возникает но­вый класс технических специалистов, которые становятся консуль­тантами, экспертами.

Основным ресурсом производства становится информация (в доиндустриальном обществе это сырье, в индустриальном — энергия). Наукоем­кие технологии сменяют трудоемкие и капиталоемкие. На основании этого различения можно выделить специфические особен­ности каждого общества: доиндустриальное общество основано на взаимодействии с природой, индустриальное — на взаимодействии общества с преобразованной природой, постиндустриальное — на взаимодействии между людьми. Общество, таким образом, предстает как динамическая, прогрессивно развивающаяся система, главные движущие тенденции которой находятся в сфере производства. В этом отношении наблюдается определенная близость между постиндустриаль­ной теорией и марксизмом, что определяется общими идейными пред­посылками обеих концепций — просветительскими мировоззренчес­кими ценностями.

В рамках постиндустриальной парадигмы кризис современно­го капиталистического общества предстает как разрыв между рационалистически ориентированной экономикой и гуманистически ориентированной культурой. Способом выхо­да из кризиса должен стать переход от господства капиталисти­ческих корпораций к научно-исследовательским организациям, от капитализма к обществу знаний.

Кроме этого намечается множество иных экономических и соци­альных сдвигов: переход от экономики товаров к эконо­мике услуг, повышение роли образования, изменение структуры за­нятости и ориентации человека, становление новой мотивации дея­тельности, радикальное изменение социальной структуры, развитие принципов демократии, формирование новых принципов политики, переход к нерыночной экономике благосостояния.

В работе известного современного американского футуролога О. Тофлера «Шок будущего» отмечается, что ускорение социальных и технологических изменений оказывает шоковое воздействие на инди­вида и общество в целом, затрудняет адаптацию человека в меняющем­ся мире. Причиной современного кризиса является переход общества к цивилизации «третьей волны». Первая волна — аграрная цивилизация, вторая — индустриальная. Современное общество может выжить в существующих конфликтах и глобальной напряженности лишь при усло­вии перехода к новым ценностям и новым формам социальности. Глав­ным является революция в мышлении. Социальные изменения обусловлены, прежде всего, изменениями в технике, которая определяет тип общества и тип культуры, причем это влияние осуществляется вол­нообразно. Третья технологическая волна (связанная с ростом инфор­мационных технологий и кардинальным изменением связи) существенным образом меняет образ и стиль жизни, тип семьи, характер работы, любви, общения, формы экономики, политики, сознания.

Основными характеристиками индустриальной технологии, ос­нованной на старом типе техники и разделения труда, являют­ся централизация, гигантизм и единообразие (массовидность), сопровождающиеся угнетением, убожеством, нищетой и эко­логическими катастрофами. Преодоление пороков индустриа­лизма возможно в будущем, постиндустриальном обществе, основными принципами которого будут целостность и индивидуализированность.

Переосмысливаются такие понятия, как «занятость», «рабочее место», «безработица», получают распространение бесприбыльные организации в сфере гуманитарного развития, происходит отказ от диктата рынка, от узкоутилитарных ценностей, которые вели к гуманитарным и экологическим катастрофам.

Таким образом, на науку, ставшую основой производства, возлага­ется миссия преобразования общества, гуманизации общественных от­ношений.

Концепция постиндустриального общества была подвергнута кри­тике с различных точек зрения, и главный упрек заключался в том, что данная концепция — не что иное, как апология капитализма.

Альтернативный путь предлагается в персоналистских концепциях общества, в которых современные технологии («машинизация», «ком­пьютеризация», «роботизация») оцениваются как средство углубляю­щегося самоотчуждения человека от своей сущности. Так, антисциен­тизм и антитехницизм Э. Фромма позволяет ему видеть глубокие проти­воречия постиндустриального общества, угрожающие самореализации личности. Потребительские ценности современного общества являются причиной деперсонализации и дегуманизации общественных отношений.

Основой общественных преобразований должна стать не техно­логическая, а персоналистская революция, революция в чело­веческих отношениях, сутью которой будет радикальная ценност­ная переориентация.

Ценностную установку на обладание («иметь») необходимо заме­нить мировоззренческой ориентацией на бытие («быть»). Подлинным призванием человека и высшей его ценно­стью является любовь. Только в любви и реализуется уста­новка на бытие, меняется структура характера человека, находит ре­шение проблема человеческого существования. В любви возрастает уважение человека к жизни, остро проявляется чувство привязаннос­ти к миру, слитности с бытием, преодолевается отчуждение человека от природы, общества, другого человека, от самого себя. Тем самым осуществляется переход от эгоизма к альтруизму, от авторитаризма к подлинному гуманизму в человеческих отношениях, а личностная ори­ентация на бытие предстает в качестве высшей человеческой ценнос­ти. На основе критики современного капиталистического общества строится проект новой цивилизации.

Целью и задачей личностного бытия является построение персоналистской (общностной) цивилизации, общества, где обычаи и образ жизни, общественные структуры и установления соот­ветствовали бы требованиям личностного общения.

В нем должны быть воплощены принципы свободы и творчества, согласия (при сохранении различия) и ответственности.Хозяйствен­ной основой подобного общества является экономика дарения. Пер­соналистская социальная утопия противостоит концепциям «обще­ства изобилия», «общества потребления», «правового общества», ос­новой которых являются различные виды насилия и принуждения.