Задача № 1
В судебном заседании в отсутствие присяжных заседателей обсуждался вопрос о возможности оглашения в их присутствии показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Антоновым. Адвокат представила в судебное заседание справку из травмпункта о том, что свидетель сразу после допроса в следственном отделе обратился за медицинской помощью, сообщив, что его избили сотрудники полиции, когда везли в машине на допрос. У Антонова обнаружены многочисленные кровоподтеки и ссадины на лице, в височной и затылочной частях головы, зафиксировано сотрясение головного мозга, свидетель госпитализирован. Как пояснил судье Антонов, его избивали в автомобиле сотрудники полиции, когда везли в следственный отдел, из-за того, что он прятался и не являлся по вызовам следователя. В следственном отделе во время допроса его уже не били, но один из избивавших полицейских участвовал в допросе, и его фамилия внесена следователем в протокол допроса. По мнению защитника, показания свидетеля Антонова использовать нельзя из-за нарушения способа собирания доказательств. Государственный обвинитель, настаивая на допросе свидетеля, объяснил, что нарушений, препятствующих оглашению показаний Антонова, не имеется, поскольку целью примененного к свидетелю насилия не являлось получение неправдивых показаний либо оговор. Судья признал доводы обвинения обоснованными.
|
|
Прав ли судья? Нарушены ли какие либо принципы уголовного процесса при допросе свидетеля Антонова на предварительном следствии?
Задача № 2
Потерпевший Петренко, у которого подсудимый Деникин тайно похитил имущество (ч. 1 ст. 158 УК РФ), заявил в судебном заседании, что Деникин примирился с ним, загладив причиненный вред. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку согласно ст. 76 УК лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим только в том случае, если совершило преступление впервые, а Деникин ранее судим за совершение неосторожного преступления.
Прав ли прокурор? Каким кодексом необходимо пользоваться при разрешении данного вопроса?
Задача 3.
В юридической литературе, посвященной проблемам уголовного судопроизводства, наряду с основными функциями – обвинения, защиты, разрешения уголовного дела – выделяют и четвертую: расследование уголовного дела до появления подозреваемого, обвиняемого.
Можно ли признать названную уголовно-процессуальную деятельность функцией уголовного судопроизводства?
Задача № 1.
Следователь установил, что обвиняемый Широков неоднократно шантажировал Яблокова, требуя от него передачи имущества и права на имущество. Яблоков был признан потерпевшим, и следователь попросил его сделать на постановлении о признании его потерпевшим отметку о том, что он не желает знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Через две недели Яковлев обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами дела по окончании предварительного следствия. Следователь ответил отказом, мотивируя тем, что он отказался от ознакомления с материалами дела в момент признания его потерпевшим.
|
|
Проанализируйте права и обязанности следователя и потерпевшего в рассматриваемой ситуации. Сделайте вывод о правомерности и обоснованности их действий.
Задача № 2
Постановлением мирового судьи дело в отношении г-на Буйлушкина по ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Согласно постановлению мирового судьи и последующим судебным решениям обвинительный акт по делу утвержден ненадлежащим лицом – начальником полиции общественной безопасности, таким правом не наделенным, поскольку он не является начальником органа дознания, который в соответствии с ч. 4 ст. 225 УПК РФ утверждает обвинительный акт.
Правомерно ли решение суда? Является ли начальник полиции общественной безопасности начальником органа дознания?