Методические рекомендации. Подведомственность - традиционный институт гражданского процессуального права России, исторически сложившийся как ин­струмент разграничения компетенции

Подведомственность - традиционный институт гражданского процессуального права России, исторически сложившийся как ин­струмент разграничения компетенции различных органов в сфере разрешения правовых конфликтов. Истоки подведомственности (от слова "ведать" - быть отнесенным к разным ведомствам) - в на­личии различных органов, в силу природы и функций наделяемых государством полномочиями по защите субъективных прав и за­конных интересов. Таким образом, само понимание подведомст­венности соотносимо, в первую очередь, с формами защиты.

Сложность изучаемой темы - в несоответствии традиционного понимания института подведомственности современным правовым реалиям, тенденциям развития процессуального законодательства. Отсутствие единой судебной формы защиты гражданских прав при сущностном единстве цивилистического процесса порождает противоречивость в регулировании данного института ГПК РФ и АПК РФ. Компетенция арбитражного суда законодательно фор­мируется как специальная по отношению к компетенции суда об­щей юрисдикции.

Подведомственность не поддается алгоритмизации. По существу, с концептуальной точки зрения, это - избыточный законо­дательный институт. Для возбуждения гражданского дела в суде достаточно правила ч. 1 ст. 3 ГПК РФ: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сравним: по общему правилу ст. 22 ГПК РФ суды общей юрис­дикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием гра­ждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления о защите прав, свобод и законных интересов, возникающие из гражданских и иных правоотношений. По обще­му правилу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны также споры о праве гражданском - но не любые, а возникающие в экономической и иной предпринимательской сфере (с участи­ем организаций - юридических лиц, граждан-предпринимателей, а в случаях, предусмотренных законом, - с участием также госу­дарства и муниципальных образований, их органов, иных органов, должностных лиц и граждан, не имеющих статуса индивидуально­го предпринимателя) - и иные дела, прямо отнесенные федераль­ным законом к ведению арбитражных судов. Как видим, общая подведомственность судов общей юрисдикции определяется за­конодателем по формуле: "рассматривают все гражданские дела, кроме...". Напротив, общая подведомственность арбитражных судов имеет формулу: "рассматривают только указанные в законе гражданские дела (экономические споры) и иные, прямо отнесен­ные законом к ведению арбитражных судов".

Обратим внимание, что термин "компетенция" - не синоним подведомственности; он включает в себя как предметные, так и функциональные полномочия суда. Подведомственность опре­деляется как такое свойство дела, в силу которого оно становится соотносимым с определенной формой защиты. Данное свойство производно от двух составляющих: природы самого дела и при­роды органа, уполномоченного на рассмотрение тех или иных правовых споров. Соответственно, подведомственность может быть соотнесена Лишь с одним из элементов, составляющих ком­петенцию органа (суда, в частности).

Следует также подчеркнуть, что определяющее значение в фор­мировании принципов и правил подведомственности сейчас приобре­тает критерий "характер спорного правоотношения"; по отношению к нему критерий субъектного состава дела становится дополнительным. Последнее ярко проявляется в допущении гражданина, не на­деленного статусом предпринимателя, в арбитражный процесс.

В современной доктрине отсутствуют также единые критерии классификации на виды подведомственности. При характеристике видов множественной подведомственности следует учитывать, что в полном смысле альтернативной, равно как и императивной подведомственности, уже не существует, их выделение в известной мере условно. Так, в классическом понимании альтернативная подведомственность означает возможность избрания заинтере­сованным лицом одной из форм защиты субъективного права, интереса (по формуле "или - или"), после чего обращение к иной форме защиты становится невозможным. В настоящее время зако­нодатель по отдельным категориям дел сохраняет такие правила, но не исключает- в случае избрания несудебной формы защиты -последующей возможности обращения за защитой в суд. То же можно сказать и об императивных правилах подведомственности. Практически нет дел, по которым бы не использование досудебной формы защиты препятствовало бы обращению в суд. Это связано с расширением гарантий правосудия, универсализацией судебной формы защиты. Императивную подведомственность не следует путать с условной, когда обращению в суд предшествует урегу­лирование спора между самими заинтересованными лицами (на­пример, в претензионном порядке).

Для правильного решения задач следует четко различать общее правило подведомственности гражданских дел суду и специальные правила. Общее правило всегда отражает соответствие природы дела природе органа, его рассматривающего. Оно закреплено в п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ. Это дела, в которых имеется спор о пра­ве гражданском. С традиционной точки зрения дела, в которых нет спора о субъективном гражданском праве, следует относить к специальным правилам подведомственности. Заметим, что уни­версализация судебной формы защиты несколько "размывает" такое четкое разделение общего и специальных правил подведом­ственности; на этот счет в литературе нет единого мнения.

Действующее законодательство традиционно не допускает споров о подведомственности. В этой связи следует обратить внимание на правильное толкование ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, в которой постулируется приоритет судебной (в порядке гражданского су­допроизводства) формы защиты в случаях, когда при обращении в суд в заявлении содержатся несколько связанных между собой требований, разделение которых невозможно.