Эволюционный метод как метод «естественного отбора»: экономическая перспектива

Эволюционный метод как метод рассмотрения экономической реальности сквозь принцип борьбы за существования и принцип выживания сильнейших, как мы уже отмечали, имеет давнюю историю, и первыми здесь были, безусловно, Мальтус и Маркс. Однако почти все экономические учения XVII-XIX вв. также рас­сматривали капитализм (и в целом всю хозяйственную сферу) как сферу борьбы экономических агентов за прибыли и доходы, а ре­зультатом подобной конкуренции было выживание сильнейших агентов рынка и гибель тех предприятий, которые не смогли обес­печить перевес прибылей над убытками. Естественно, эта кон­куренция могла быть совершенной или несовершенной, осуще­ствляться в условиях монополии, олигополии или чисто конку­рентного рынка, но результат был всегда один: кто-то выигрывал ^и оставался на рынке, а кто-то проигрывал и вынужден был этот

"орт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 12.

рынок покинуть. Маркс и Мальтус присоединили к этому борьбу классов, антагонистическое сосуществование богатых и бедных как особых социальных слоев, приблизив тем самым эволюци­онную модель капитализма к дарвиновскому описанию органи­ческой природы. Таким образом, к концу XIX столетия этими и другими мыслителями была нарисована весьма мрачная кар­тина эволюции буржуазного общества и сделан (в первую оче­редь К. Марксом) пессимистический прогноз его дальнейшего развития. Тем же Марксом было введено в экономическую на­уку понятие «социального организма» как социального инсти­тута (общества, класса, государства и т.п.), в значительной сте­пени подчиняющего свое функционирование биологическим за­кономерностям.

Следующим мыслителем, внесшим свой вклад в развитие по­добного понимания эволюционного метода, был уже упоминав­шийся выше австрийский экономист Й. Шумпетер. В своей зна­менитой работе «Теория экономического развития» (1912, рус. 1982) он предпринял попытку разработать эволюционную кон­цепцию развития капитализма, предлагавшую посредством ана­лиза инновационной функции предпринимателя и предприни­мательства прийти к следующему выводу: капитализм есть об­щество, основанное на экономических циклах, связанных с массовым внедрением инноваций в хозяйственную практику. Борьба за су­ществование и выживание сильнейших также обрели специфи­ческое шумпетеровское понимание: борьба идет за выживание посредством искоренения «рутины» и внедрения «инноваций», а в результате выживает, естественно, тот, кто сумел путем ком­бинирования захватить какой-либо фрагмент рынка и продер­жаться на нем, пока не поспели другие; затем внедряется новая инновация и снова инноватор остается на определенный срок хозяином локального рынка, затем его снова «настигают» и «от­тесняют в сторону» и так до бесконечности. Предприниматели, согласно Шумпетеру, по своей сути инноваторы, а следователь­но, инициаторы борьбы за существование в сфере хозяйства.

«Под предприятием мы понимаем осуществление новых ком­бинаций, а также то, в чем эти комбинации воплощаются: заво­ды и т.п. Предпринимателем же мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный эле­мент»¹.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С. 169—170.

184

Целью шумпетерианского предпринимателя является получе­ние не просто обычной прибыли, а получение того, что можно назвать «прибылью над прибылью» или «сверхприбылью». На­дежда на монопольную сверхприбыль многократно стимулирует действия предпринимателя-инноватора и заряжает его хозяйствен­ной энергией. Спрос на инновации рождает спрос на кредит, _а повышение или понижение процентной ставки «раскачивает» хозяйственное развитие и ведет либо к экономическому подъе­му, либо к экономической депрессии.

«Подъем кончается, а депрессия наступает по истечении того времени, которое должно пройти до появления на рынке про­дукции новых предприятий. А новый подъем следует за депрес­сией, когда закончен процесс поглощения новых товаров»¹.

«Подъем сам по себе создает объективную ситуацию, которая, даже исключая все побочные и случайные обстоятельства, означает его завершение, легко вызывает кризис и неизбежно ведет к деп­рессии, а через нее к состоянию временного относительного равновесия и отсутствию развития»².

Само развитие Шумпетер также трактует специфически: здесь новое не появляется дискретным образом взамен старого, а воз­никает рядом с ним и в одно время с ним, обеспечивая тем са­мым процесс плавной, «перетекающей» трансформации инсти­тутов (впоследствии Д. Норт охарактеризует такое развитие как «инкрементное» — от англ. increment — приращение, прирост).

«Новое, как правило, не вырастает из старого, а появляется рядом со старым, вытесняя его, и изменяет все отношения та­ким образом, что возникает необходимость в специфическом процессе размещения (инноваций. — АС)»³.

Шумпетерианская теория циклов на базе появления массовых инноваций сумела решить двойную задачу: поставить в соответ­ствие друг другу экономическую статику и динамику и прими­рить между собой равновесный и неравновесный подходы.

«Равновесный принцип (у Шумпетера. — А. О.) сохраняет силу, Пока в системе не происходят существенные инновации. С точ­ки зрения равновесного подхода наличие последних означает Переход на новый уровень равновесия. В результате экономическое Развитие можно представить как последовательную смену рав­новесных состояний, или как так называемое пунктирное рав-

Шумпетер Й. Теория экономического развития. С. 386., Там же. С. 413. Там же. С. 389.

185

новесие. Именно этот подход и нашел отражение в теории цик­лов Шумпетера»¹.

Эволюционные идеи Й. Шумпетера были не единственными в экономической теории в первой половине XX в. Свое место среди эволюционистов этого периода должен занять и известный российский экономист Н.Д. Кондратьев (1892—1938). В своих ра­ботах, посвященных проблемам экономической динамики и хо­зяйственного прогнозирования², он поставил и ряд вопросов эво­люционного направления.

Экономику Кондратьев рассматривал как разновидность об­щего процесса борьбы за жизнь и за материальные блага, отме­чая при этом:

«Борьба за жизнь есть вместе с тем борьба за средства удов­летворения потребностей....Практически объем этих потребно­стей безграничен, так как удовлетворение одних из них пробуж­дает новые потребности»³.

В процессе такой борьбы состояние хозяйственной жизни мо­жет быть либо равновесным, либо неравновесным. Смена фаз рав­новесия и неравновесия приводит к тому, что развитие эконо­мики приобретает циклический характер. Циклы, согласно Кон­дратьеву, могут быть малые, средние и большие. Большой цикл в экономике (а именно он и интересовал в первую очередь рус­ского экономиста) длится примерно 50—60 лет, а основной при­чиной, вызывающей подобный цикл, являются постепенное об­новление запаса капитальных благ и отклонения в распределе­ниях этого запаса от равновесного уровня. Отсюда следует, что экономическая эволюция может как ускоряться, так и замедлять­ся, а сами большие циклы могут пережить лишь те предприя­тия, которые способны «подстраиваться» под циклические фазы развития хозяйства. В своих статьях и докладах 1920—1930-х гг., посвященных планированию и прогнозированию, Н.Д. Кондра­тьев призывал учитывать эволюционно-циклический характер экономического развития и предостерегал от попыток «подстег­нуть» это развитие до такой степени, чтобы оно приняло харак­тер «большого скачка».

¹ История экономических учений/ Под ред. B.C. Автономова, О.И.Ананьина,
Н.А. Макашовой. С. 629.

² Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989; Он же. Ос­
новные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991.

³ Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики-
С. 111.

Во второй половине XX в. эволюционный метод в экономи­ческой науке обрел «второе дыхание», позволив историкам эко­номической мысли заговорить о новой экономической школе — школе эволюционной экономики. Значительный вклад в разра­ботку идей этой школы внесли такие экономисты, как А. Алчи-_ан, Р- Нельсон, С. Уинтер, Д. Норт и др. Их основные идеи нами будут рассмотрены ниже.