Дедуктивный метод и дедуктивизм в истории экономической мысли

Дедуктивные умозаключения (эта мысль исходя из того, что говорилось выше, должна выглядеть очевидной) имеют огром­ное значение для экономического исследования.

В целом же дедуктивный метод можно охарактеризовать как метод построения научных теорий, главной особенностью и от­личительной чертой которого является применение дедуктивных процедур логического вывода. В случае если этот метод дополня­ют методом выдвижения гипотез, основанных на опыте и экс­перименте, он получает название гипотетико-дедуктивного ме­тода. Заметим также, что дедуктивный метод лежит в основа­нии формальной силлогистики.

Новое знание в случае применения дедуктивного метода по­лучается как результат логического вывода из некоторого исход­ного базиса аксиом — терминов и утверждений; поэтому можно говорить о том, что все дедуктивные теории представляют со­бой разновидности аксиоматических теорий. Сам логический вывод может исходить из правил либо математики, либо фор­мальной логики: в первом случае его можно обозначить как ма­тематический, во втором — как формально-логический. Резуль­таты такого вывода могут представать либо как совокупность след­ствий из дедуктивной теории, либо как сумма возможных интерпретаций этих следствий.

Дедуктивизм — это направление в методологии научного ис­следования, обратное индуктивизму. Если индуктивизм, как

Суслов И.П. Указ. соч. С. 226-227.

говорилось выше, утверждает первенство индуктивных суждений перед дедуктивными, то дедуктивизм, естественно, поступает наоборот.

Дедуктивизм — это методология, утверждающая приоритет дедукции перед всеми остальными методами научного познания.

В современной методологии научного познания апологию де-дуктивизма обычно увязывают с философскими взглядами Карла Поппера. Согласно Попперу, индуктивизм представляет собой ложную методологическую концепцию, где проблема научной истины подменяется проблемой «правдоподобия» и «оправдания» по принципам неполной индукции.

Один из учеников Поппера, Марк Ноттурно, при этом даже указывает на связь, которая существует между индуктивизмом и «коммуналистским» (т.е. тоталитарным) мышлением:

«Коммуналистское мышление и индуктивизм связаны меж­ду собой более тесно, чем можно было бы подумать. Только бла­годаря коммуналистскому мышлению поддерживается иллюзия, будто заключение индуктивного рассуждения опирается на его предпосылки. Что это именно иллюзия, явствует из того простого факта, что не существует противоречия между утверждением посылок индуктивного рассуждения и отрицанием его заключе­ния. С индуктивным рассуждением неизменно происходит то, что Кьеркегор¹ называл "подпрыгиванием". Одно утверждение считается истинным — и другое тоже. Далее, считается, что и то и другое является оправданием для третьего утверждения, которое попросту не следует из первых двух. Именно так и начинаются все тирании. Сначала индуктивист делает небольшой скачок и называет его "оправданным". Затем, если никто не возража­ет, он делает скачок побольше и также называет его "оправдан­ным". В конце концов он так входит в роль, что ему становится все нипочем»².

Дедуктивизм в экономической науке, точно так же, как и ин­дуктивизм, имеет давнюю традицию: начало здесь было положено еще австрийской школой и Максом Вебером, впоследствии эту концепцию активно развивал Людвиг фон Мизес. Последний, в частности, утверждал следующее:

С. Кьеркегор (1813—1855) — датский религиозный философ, предшествен­ник экзистенционализма.

Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бю­рократия // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 96.

«Если обнаруживается противоречие между теорией и опы­том, мы всегда должны предполагать, что не выполнялись ус­ловия, принятые теорией, или в наших наблюдениях какая-то ошибка....Никакой опыт никогда не может заставить нас отвергать или модифицировать априорные теоремы»¹.

Л. Мизесу вторит английский экономист Лайон Роббинс. Он аргументирует дедуктивизм следующим образом:

«Утверждения экономической теории, как и любой другой научной теории, естественным образом дедуктивно выводятся из набора постулатов. А главными постулатами являются все пред­посылки, включающие каким-либо образом в себя простые и бес­спорные опытные факты, относящиеся к тому, как редкость благ, которая является предметом нашей науки, в действительности проявляет себя в реальном мире. Основным постулатом теории стоимости служит факт, согласно которому индивидуумы могут ранжировать свои предпочтения в определенном порядке, и на самом деле так поступают. Основной постулат теории производ­ства состоит в том, что факторов производства существует больше, чем один. Главным постулатом теории динамики является тот факт, что мы не знаем точно, какие блага будут редкими в бу­дущем....Нам не нужен контролируемый эксперимент для уста­новления их обоснованности: они настолько укоренились в на­шем повседневном опыте, что достаточно их просто сформули­ровать, чтобы признать очевидными»².

Таким образом, дедуктивизм в истории экономического ана­лиза отрицает в принципе необходимость выводить что-либо ин­дуктивно из эмпирических суждений: достаточно задать некие постулаты или аксиомы, и если они работают достаточно эффек­тивно, принося ценные с точки зрения теории и практики резуль­таты, то начальные эмпирические суждения вообще в проверке не нуждаются. Таковы аргументы дедуктивизма, и проверка их, очевидно, должна осуществляться также по Попперу, — мето­дом фальсификации, — пока данные рассуждения не опровергну­ты, они должны считаться истинными*.

Но в целом дилемму «индуктивизм — дедуктивизм» экономи­ческой науке разрешить очень непросто. С тем, что нужны оба метода — как индукция, так и дедукция, — согласятся и индукти-

¹ Цит. по: История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. С. 329.

² Там же.

³ Внимательный читатель, конечно же, должен уловить здесь авторскую иронию.

висты, и дедуктивисты, но вот какой из них в экономических ис­следованиях лучше и более продуктивен... здесь открыт полный простор методологическому дискурсу и методологическим дис­куссиям.