2015-02-14
515
Статья 344. Привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при его совершении нарушаются конституционные принципы защиты прав, свобод и достоинств человека, подрывается авторитет правосудия и всех правоохранительных органов.
Объектом данного преступления является деятельность органов дознания, следствия по раскрытию и расследованию уголовных дел. Дополнительным объектом являются интересы личности. Поэтому преступление является двуобъектным.
Объективная сторона данного преступления состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Вопрос о том, с какого момента лицо считается привлеченным к уголовной ответственности, является спорным. От правильного решения этого вопроса зависит правильное определение момента окончания данного преступления. Мы считаем, что привлечение к уголовной ответственности означает предъявление лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
Поэтому преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена по ст. 344 УК, следует рассматривать оконченным с момента предъявления невиновному обвинения, потому что с этого момента ему обеспечивается право на защиту, он может воспользоваться и другими правами, установленными законом. Например, предусмотренным частью второй ст. 217 УПК правом отказаться от дачи показаний.
Невиновным следует считать: а) лицо, которому предъявляется обвинение в совершении деяния, не являющегося преступлением (например, после совершенного общественно опасного деяния оно было декриминализировано); б) лицо, привлеченное к уголовной ответственности за преступление, которое в действительности не совершалось (обвиняется в убийстве человека, который на самом деле жив); в) лицо, которое не причастно к совершению преступления, или лицо обоснованно привлекается к уголовной ответственности за совершенное им преступление и вместе с тем заведомо необоснованно – за иное преступление, которое оно не совершало; г) лицо, виновное в совершении менее тяжкого преступления, если оно привлекается к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления; д) лицо, привлекаемое за совершение деяния, не содержащего всех признаков состава преступления. Например, общественно опасное деяние совершил невменяемый или иное лицо, не достигшее возраста наступления уголовной ответственности; е) лицо привлекается к уголовной ответственности при наличии предусмотренных законодательством оснований для прекращения уголовного дела (например, в соответствии с ч. 2 ст. 9; ч. 3 ст. 15); ж) лицо, деяние которого попало под амнистию, при наличии согласия виновного на применение в отношении него акта об амнистии, подвергается уголовному преследованию. Не охватываются признаками объективной стороны рассматриваемого состава преступления такие действия, как незаконное возбуждение уголовного дела, необоснованный отказ в привлечении к уголовной ответственности, прекращение уголовного дела в отношении заведомо виновного, незаконное привлечение к административной, дисциплинарной ответственности.
Если будет установлено, что уголовное дело было заведомо незаконно возбуждено с целью незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, то будет иметь место приготовление к совершению рассматриваемого преступления. В иных случаях, указанные действия виновного могут повлечь дисциплинарную ответственность.
На наш взгляд, недостаточно обоснованное в отношении определенного лица возбуждение уголовного дела не представляет такой большой общественной опасности, чтобы расценивать это поведение как преступное. Возбуждение уголовного дела не всегда завершается привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности. Если возбуждено уголовное дело в отношении невиновного, а потом без предъявления обвинения уголовное дело было прекращено, то такое поведение не будет представлять большой общественной опасности, чтобы его криминализировать.
Незаконное привлечение к административной, дисциплинарной или иной ответственности, кроме уголовной, может быть квалифицировано, при установлении необходимых признаков, как должностное преступление (ст. 307, 308 УК). Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности, а также необоснованный отказ в привлечении лица к уголовной ответственности могут повлечь ответственность по ст. 345 УК.
Необоснованное продолжение уголовного преследования лица в случаях, когда закон предписывает его прекращение (например, когда лицо попадает под амнистию и уголовное дело необходимо прекратить), следует признавать одной из форм привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Данное преступление содержит формальный состав. Оно считается оконченным с момента предъявления обвинения согласно постановления о привлечении невиновного к уголовной ответственности вне зависимости от дальнейшего хода расследования дела. Такие возможные последствия совершения рассматриваемого преступления, как незаконное осуждение невиновного, длительное пребывание потерпевшего под стражей или в местах лишения свободы, потеря работы – постоянного источника существования потерпевшего и его иждивенцев, могут повлиять на вид и размер наказания, назначаемого судом виновному.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что он привлекает к уголовной ответственности невиновного, предвидит возможность того, что в результате его общественно опасного деяния невиновное лицо окажется привлеченным к уголовной ответственности и желает предъявить ему обвинение в преступлении, которого это лицо не совершало.
Такие действия, как привлечение к уголовной ответственности лица, когда имелись законные основания, исключающие производство по делу (истечение сроков давности, психическое заболевание лица, совершившего общественно опасное деяние, амнистия), неправильная квалификация преступления (например, вместо причинения смерти по неосторожности виновному предъявляется обвинение в убийстве) могут образовать состав рассматриваемого преступления, если они будут совершены с прямым умыслом. Если не будут установлены признаки прямого умысла, то возможность применения ст. 344 УК будет исключена. Например, если следователь не знал, что лицо попало под амнистию, и не прекращает уголовное преследование. Но если будет установлено, что следователь вымогал взятку от лица, попавшего под амнистию, и поэтому не прекратил уголовное преследование в отношении этого лица, то налицо признаки прямого умысла, т.к. он желает незаконного привлечения лица к уголовной ответственности из-за того, что тот не дал ему взятку.
Заведомость означает, что виновному была известна незаконность его деяния. Если по делу не будет установлено, что он достоверно знал, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо не виновно в совершении преступления, состава рассматриваемого преступления не будет.
Цели и мотивы преступления могут быть самыми разнообразными: месть, корысть, зависть, карьеризм, желание скрыть недостатки в своей работе или работе подразделения, сотрудником которого является виновный – значения для квалификации не имеют, но обязательно учитываются судом при определении меры наказания. Состав данного преступления имеется и в тех случаях, когда виновный незаконно привлекает человека к уголовной ответственности, руководствуясь ложно понятыми интересами службы.
Субъектом преступления могут быть только лица, производящие дознание, предварительное следствие, или прокурор. Ответственность по данной статье несет, прежде всего, лицо, которое предъявляет обвинение заведомо незаконно. Непосредственный начальник следователя, дознавателя или прокурора, давший письменное указание о явно незаконном привлечении лица в качестве обвиняемого, может быть привлечен к уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК в качестве соучастника преступления в виде подстрекателя.
Ответственность по части первой ст. 344 УК наступает в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Поэтому в части второй указанной статьи содержится данный квалифицирующий признак.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Статья 345. Заведомо незаконное освобождение от уголовной
ответственности
|
|
|
Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.
Согласно ст. 36 УПК орган уголовного преследования в целях выполнения задач уголовного судопроизводства обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, их наказанию. Это положение закона подчеркивает необходимость соблюдения принципа неотвратимости ответственности и наказания в деятельности правоохранительных органов. Соблюдению этого принципа препятствуют разные факторы объективного и субъективного характера, в том числе и совершение преступления, ответственность за которое установлена ст. 345 УК, предусматривающей ответственность за заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности.
Общественная опасность данного преступления заключается в том, что при его совершении нарушаются интересы правосудия, а также интересы потерпевшей от преступления стороны.
Объектом данного преступления являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры.
Объективная сторона заключается в том, что лицо, совершившее деяние, содержащее все предусмотренные законом признаки состава преступления, незаконно, без достаточных к тому оснований освобождается от уголовной ответственности. Например, к лицу необоснованно применяется ч. 2 ст. 9 ч. 3 ст. 15, 65, 66, 67, 68, 69, 76 УК или оно признается невиновным при наличии вины и т. п.
Известно, что уголовно-правовые отношения возникают между их субъектами с момента совершения преступления. Они обычно реализовываются привлечением виновного к ответственности, назначением и отбыванием наказания, а также погашением или снятием судимости. В случаях, когда преступление остается скрытым, незарегистрированным, уголовно-правовые отношения остаются нереализованными, но сохраняются до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 69 и 85 УК.
Для признания освобождения от уголовной ответственности законным и обоснованным требуется наличие определенных оснований. Действующее уголовное законодательство предусматривает восемь оснований освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК); освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны (ст. 66 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 68 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 69 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 76 УК); освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности (ч.1 ст. 81 УК); специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса (примечания к ст. ст. 125, 165 и др. статьям УК). Таким образом, основанием освобождения от уголовной ответственности является наличие уголовно-правовой нормы, регулирующей возможность принятия решения об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
Но для того, чтобы иметь эти основания, требуется наличие определенных, предусмотренных законом условий. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности – понятия неразделимые, тесно связанные. Для освобождения лица от уголовной ответственности требуется наличие и оснований, и условий, предусмотренных уголовным законом.
Единого, общего основания для всех видов освобождения от уголовной ответственности не существует.
Следует подчеркнуть, что законодатель называет в качестве условий и такие, которые носят процессуальный характер, совокупность которых определяет процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 37 и ч. 5 ст. 38 УПК не допускается освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии, с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с примирением потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, а также по иным нереабилитирующим обстоятельствам, если лицо, привлекаемое к ответственности, возражает против прекращения уголовного дела.
Необходимо отметить, что не всякое незаконное прекращение уголовного дела следует признавать преступлением. Правильное решение вопроса о признании деяния лица, допустившего незаконное освобождение от уголовной ответственности, преступным, имеет важное значение в связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 345 УК, относится к категории тяжких.
Для разграничения случаев незаконного освобождения от уголовной ответственности, которые можно рассматривать как преступные деяния, и случаев незаконного освобождения от уголовной ответственности, которые можно рассматривать как дисциплинарное правонарушение, следует исходить из того, содержит ли это деяние признаки общественной опасности или оно не обладает таким признаком.
При решении данного вопроса учитываются характер и степень общественной опасности преступления, совершенного лицом, которое незаконно было освобождено от уголовной ответственности. Важную роль играет и такой вопрос, как вид нормативного акта, который был нарушен при незаконном освобождении лица от уголовной ответственности. Например, нельзя назвать преступным поведение следователя, который прекращает уголовное дело, ссылаясь на отсутствие доказательств вины подозреваемого в совершении преступления, когда фактически отсутствовал состав преступления. В этом случае нарушается процессуальный порядок прекращения уголовного дела, которое должно быть прекращено по другим процессуальным основаниям.
По тексту диспозиции статьи УК об ответственности за незаконное освобождение от уголовной ответственности трудно понять, что имеет в виду законодатель: освобождение от уголовной ответственности при отсутствии уголовно-правовых оснований или с нарушением уголовно-процессуального порядка, либо и то, и другое.
Полагаем, что третий вариант ответа на данный вопрос будет более правильным, но опять же с оговоркой о том, что для признания незаконным освобождения от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, необходимо установить, что это лицо фактически совершило преступление и его не следовало освобождать от уголовной ответственности. Только в таком случае деяние лица, незаконно освободившего от ответственности преступника, может обладать признаком общественной опасности, так как предписания ст. 344 УК направлены на предотвращение случаев освобождения от ответственности лиц, виновных в совершении преступления. Для признания наличия этого признака не имеет значения, нормы материального или процессуального права нарушены субъектом рассматриваемого преступления.
На наш взгляд, во всех случаях нарушения норм материального права при незаконном освобождении от уголовной ответственности может быть признано наличие состава рассматриваемого преступления. Например, незаконное освобождение от уголовной ответственности лица по акту об амнистии, если закон об амнистии на него не распространяется; незаконное освобождение от уголовной ответственности дезертира якобы в связи с его добровольной явкой с повинной для дальнейшего прохождения военной службы, когда добровольной явки фактически не было.
Если же незаконное освобождение от уголовной ответственности сопровождалось нарушением уголовно-процессуального законодательства чисто формального характера, как в приведенном выше примере, то в таких случаях можно не признать наличие состава рассматриваемого преступления.
Незаконное освобождение от уголовной ответственности возможно в следующих формах:
1) путем отказа в возбуждении уголовного дела в случаях, когда имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление;
2) путем прекращения уголовного дела при отсутствии достаточных для принятия такого решения оснований уголовно-правового им уголовно-процессуального характера.
В рассматриваемой статье УК речь идет о незаконном освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Подозреваемым признается лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных законодательством, возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления, о чем ему объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 68 УПК).
Обвиняемый – это лицо, в отношении которого в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, либо лицо, в отношении которого в суде возбуждено уголовное дело частного обвинения, а также в отношении которого составлен и утвержден начальником органа дознания протокол обвинения (ст. 69 УПК).
Действующая редакция ст. 345 УК свидетельствует о том, что данное преступление совершается только в рамках возбужденного уголовного дела. Если в отношении виновного в совершении преступления лица заведомо незаконно выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, деяние не может быть квалифицировано по рассматриваемой статье УК.
Перечень оснований для прекращения уголовного дела установлен частью первой ст. 37 УПК.
Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 37 УПК, всегда следует признавать законным. Также признается законным прекращение уголовного преследования в отношении лица, виновного в совершении преступления, на основании ст. ст. 65 – 68, 76, в соответствии с примечаниями к статьям 251, 259, 372, 373, 375 – 379, 381 УК, прекращение уголовного преследования при совершении малозначительных, не представляющих большой общественной опасности, но противоправных деяний в соответствии с ч. 2 ст. 9 или по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 15 УК, а также в соответствии с примечанием 2 к ст. 231, примечанием 1 к ст. 312 УК.
Рассматриваемый состав преступления относится к числу формальных. Преступление считается оконченным с момента подписания незаконного постановления о прекращении дела независимо от дальнейшей судьбы уголовного дела и независимо от того, фактически освободилось ли привлекаемое лицо от уголовной ответственности. Преступление признается оконченным также независимо от того, будет ли в дальнейшем это постановление отменено или оно вступит в силу.
Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что заведомо незаконно освобождает от уголовной ответственности человека, совершившего преступление.
Мотив и цель преступления могут быть различными и не являются обязательными признаками состава рассматриваемого преступления, на решение вопроса об ответственности за данное преступление влияния не оказывают. Если незаконное освобождение от уголовной ответственности имело место с целью получения взятки, то действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ст. 311 УК.
Субъектом данного преступления могут быть лица, обладающие в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полномочиями по освобождению лица от уголовной ответственности: прокурор, следователь и дознаватель. Судья, обладающий теми же полномочиями, за подобного рода деяние может понести ответственность по ст. 350 УК.
На практике имеют место случаи, когда лицо, совершившее преступление, установлено, но не разыскивается в силу личной заинтересованности работников правоохранительных органов в том, чтобы он избежал ответственности. Сотрудник правоохранительных органов может бездействовать, не заниматься поиском преступника по просьбе кого-то или просто по халатности. Такого рода пассивное поведение имеет определенное распространение. Его можно расценивать как содействие в уходе преступников от ответственности за совершенное преступление, которое может повлечь ответственность по статье 315 УК (Бездействие по службе).
Статья 346. Заведомо незаконное задержание, заключение под
стражу или содержание под стражей
1. Заведомо незаконное задержание —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей —
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
В соответствии со ст. 16 Конституции личная свобода является неотъемлемым правом каждого человека. Она относится к числу наиболее ценных благ человека и уступает по ценности только таким, как жизнь и здоровье. Если человек лишается личной свободы незаконно, необоснованно, то последствия его могут быть довольно серьезными для потерпевшего, не говоря о том, что пострадают интересы, авторитет правосудия. В указанных случаях это преступление способно причинить кроме физического, материального и огромный моральный вред.
Общественная опасность данного преступления состоит в том, что подобными действиями попирается конституционный принцип РК — принцип неприкосновенности личности (ч. 2 ст. 16 Конституции РК). Арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора.
Конституция РК детально регламентирует порядок и основания задержания и заключения под стражу. Задержание, осуществляемое заведомо с нарушением порядка производства этих уголовно-процессуальных действий, является преступным.
Объектом данного преступления выступают интересы правосудия, поскольку в результате его совершения подрывается авторитет правоохранительных органов, грубо нарушается законность. Вторым, дополнительным непосредственным объектом, который нарушается при совершении этого преступления, является личная свобода человека. Таким образом, рассматриваемое преступление относится к числу двуобъектных.
По объективной стороне состав преступления, содержащийся в ст. 346 УК, предусматривает совершение одного из трех следующих деяний:
а) незаконное задержание;
б) незаконное заключение под стражу;
в) незаконное содержание под стражей.
Ответственность за незаконное задержание предусмотрена по части первой, а за остальные два указанных выше деяния – по части второй ст. 346 УК. Таким образом, части первая и вторая рассматриваемой статьи УК предусматривают ответственность за разные деяния, отличающиеся между собой по характеру общественной опасности. Из этого следует, что в них содержатся разные составы преступлений.
Задержание представляет собой кратковременное лишение свободы органами следствия или дознания лица, подозреваемого в совершении преступления. Согласно ст. 132 УПК лицо может быть подвергнуто задержанию, если оно подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление либо задержат его в порядке, предусмотренном ст. 133 УПК;
3) когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;
4) когда в полученных в соответствии с законом материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении лица имеются достоверные данные о совершенном или готовящемся им тяжком или особо тяжком преступлении.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в случае, если это лицо пыталось скрыться либо когда оно не имеет постоянного места жительства или не установлена личность подозреваемого. Задержание лица при наличии хотя бы одного из указанных фактических оснований считается законным.
Дознаватель или следователь в течение не более трех часов после доставления задержанного в орган дознания или предварительного следствия обязаны составить протокол задержания, в котором в соответствии со ст. 134 УПК указываются основания, мотивы, место и время задержания (с указанием времени задержания), результаты личного обыска, а также время составления протокола. Содержание протокола объявляется задержанному, и при этом ему разъясняются предусмотренные ст. 68 УПК права подозреваемого, в том числе право пригласить защитника и давать показания в его присутствии. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным. О произведенном задержании дознаватель или следователь обязаны письменно сообщить прокурору в течение двенадцати часов с момента составления протокола задержания. Задержание признается законным при соблюдении процессуальных форм, т.е. порядка и предусмотренных законом сроков.
Порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, установлен статьями 134, 135, 137, 138 УПК. Задержание подозреваемого в совершении преступления производится на срок до 72 часов (трех суток).
С объективной стороны заведомо незаконное заключение под стражу выражается в противоправном избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 2 Закона Республики Казахстан от 30 марта 1999 года «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» под содержанием под стражей следует понимать установленную законом временную изоляцию в специальных учреждениях и помещениях задержанных подозреваемых в совершении преступлений, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста. Таким образом, под стражей могут оказаться две категории лиц:
1) задержанные подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста;
2) подозреваемые или обвиняемые, которые не подвергались задержанию, но в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста. Это обычно бывает после предъявления обвинения человеку, который до этого находился на свободе.
Из смысла приведенной нормы закона вытекает, что задержанный подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления после фактического задержания оказывается под стражей. Нарушение порядка процессуального оформления протокола задержания (например, на задержанного на месте преступления вора по истечении трех часов не был составлен протокол задержания) не может быть признано незаконным задержанием, а признается незаконным содержанием под стражей.
Заключение под стражу допускается только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции прокурора или по постановлению суда с предоставлением арестованному права судебного обжалования.
Основания и порядок заключения под стражу (ареста) в качестве меры пресечения установлены уголовно-процессуальным законодательством (ст. 150 УПК). Данная мера пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении умышленного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, или неосторожного преступления, за которое предусмотрено лишение свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении обвиняемого (подозреваемого) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет, если:
а) он не имеет постоянного места жительства на территории Республики Казахстан;
б) не установлена его личность;
в) им нарушена ранее избранная в отношении него другая мера пресечения;
г) он пытался скрыться или скрылся от органов уголовного преследования или суда.
Таким образом, заключение лица под стражу может быть избрано в качестве меры пресечения в случаях совершения им преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого только по одному основанию – опасности совершенного преступления. Если за совершенное лицом умышленное преступление предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет или за неосторожное преступление – лишение свободы на срок до трех лет, для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу потребуется хотя бы одно из перечисленных выше дополнительных фактических оснований. Если лишение свободы за совершенное преступление не предусмотрено (санкцией статьи установлены другие менее строгие виды наказаний), то фактических оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу не будет.
Заключение человека под стражу будет также признано незаконным, если отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления, а также если оно было произведено без санкции прокурора или постановления суда о заключении лица под стражу. Заключение под стражу считается незаконным и влечет ответственность по ст. 346 УК, если отсутствует хотя бы одно из указанных фактических оснований или нарушен процессуальный порядок заключения под стражу.
Заведомо незаконное содержание под стражей – это содержание под стражей подозреваемого или обвиняемого свыше установленных законом сроков, в том числе без продления срока содержания под стражей задержанного или лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде ареста. Например, в учреждение, где содержится задержанный, по истечении 72 часов с момента задержания не поступило постановление дознавателя, следователя, санкционированное прокурором, о применении к задержанному ареста в качестве меры пресечения, и задержанный продолжает оставаться под стражей. В этом случае будет иметь место незаконное содержание под стражей, т. к. в соответствии со ст. 150 УПК не позднее 6 часов до истечения срока задержания в учреждение, где содержится под стражей задержанный, должно поступить постановление об избрании ареста в качестве меры пресечения в отношении задержанного. После истечения срока содержания под стражей, установленного уголовно-процессуальным законодательством, если срок содержания под стражей не продлен, начальник учреждения, где содержится под стражей подозреваемый или обвиняемый, должен своим постановлением освободить арестованного из-под стражи.
Сроки содержания под стражей определены статьями 136 и 153 УПК для лиц, подвергнутых задержанию в соответствии со ст. 132 УПК, и для лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста. Лицо, задержанное в качестве подозреваемого в совершении преступления, считается содержащимся под стражей незаконно, если по истечении 72 часов с момента задержания на него не будет оформлена санкция на арест.
Законом установлены предельные сроки содержания под стражей. Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде ареста, считается содержащимся под стражей незаконно, если по истечении сроков (два, три, шесть и девять месяцев), установленных ст. 153 УПК, лицо содержится под стражей без продления срока содержания под стражей. Максимальный срок содержания под стражей равен двенадцати месяцам. Продление срока содержания под стражей до двенадцати месяцев возможно только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, Генеральным прокурором Республики Казахстан по ходатайству прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров. Дальнейшее продление срока содержания под стражей не допускается и арестованный по истечении этого срока подлежит немедленному освобождению.
Незаконное задержание и заключение под стражу могут совершаться действием виновного, а незаконное содержание под стражей – как путем действия, так и путем бездействия.
Перечисленные в частях 1 и 2 ст. 346 УК преступления являются длящимися и относятся к формальным составам преступлений. Они считаются оконченными с момента фактического задержания, заключения под стражу или содержания под стражей по истечении предусмотренного законом срока без его продления. Преступление длится до фактического освобождения незаконно задержанного, незаконно содержащегося под стражей.
Субъективная сторона указанных преступлений характеризуется умыслом. Лицо, производящее задержание, заключающее под стражу или содержащее подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления под стражей, должно осознавать отсутствие законных оснований для таких деяний, т. е. их неправомерность и общественную опасность. Если незаконное задержание или заключение под стражу произведены по неосторожности (например, по ошибке в личности задержанного), то может быть поставлен вопрос об ответственности за халатность (ст. 316 УК) или о дисциплинарной ответственности работника, допустившего оплошность.
Мотивы этих преступлении могут быть самыми различными: месть, карьеризм, корысть, неправильно понятые интересы службы (стремление изобличить преступника, нарушая при этом требования закона). Они не влияют на квалификацию деяний виновного, но могут быть учтены при назначении наказания.
Субъектом предусмотренного частью первой ст. 346 УК преступления могут быть работники органов дознания, следствия и прокурор. По частям второй и третьей ст. 346 УК субъектом преступления могут быть, кроме лица, производящего дознание и следователя, руководитель учреждения, где содержится задержанный (начальник следственного изолятора, изолятора временного содержания), прокурор, т. е. лица, которым уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан предоставлены полномочия по задержанию, избранию меры пресечения в виде ареста, а также должностные лица правоохранительных органов, которые должны обеспечить законность содержания лица под стражей. Незаконное задержание, заключение под стражу, произведенное другими должностными лицами, например, участковым инспектором РОВД, заместителем или начальником РОВД, следует рассматривать как превышение должностных полномочий (ст. 308 УК).
Судья не может быть субъектом незаконного заключения под стражу. Заведомо незаконное заключение под стражу по постановлению судьи должно квалифицироваться как вынесение заведомо неправосудного судебного акта (ст. 350 УК).
Изучение практики свидетельствует о том, что при применении рассматриваемой статьи трудно установить степень вины тех, кто причастен к незаконному заключению под стражу. Например, если лицо заключено под стражу при отсутствии фактических оснований для избрания меры пресечения в виде ареста, путем введения следователем прокурора в заблуждение, который подписал санкцию на арест, подлежит ответственности только следователь. Если в незаконном взятии под стажу признается активной роль как следователя, так и прокурора, оба подлежат уголовной ответственности за совершение этого преступления как соисполнители.
Часть третья рассматриваемой статьи УК применяется в случаях, когда совершение указанного преступления повлекло тяжкие последствия. Тяжким последствием можно считать наступление смерти или причинение тяжкого вреда здоровью незаконно задержанного или содержащегося под стражей. Смерть незаконно задержанного или незаконно содержащегося под стражей возможна, например, в результате самоубийства, лишения его жизни другими заключенными. Тяжкий вред здоровью незаконно задержанного или незаконно содержащегося под стражей может считаться причиненным, если, например, в результате совершенного в отношении потерпевшего преступления произошло расстройство его психики. Важным основанием для квалификации деяния виновного по части третьей ст. 346 УК является установление причинной связи между преступным деянием виновного и наступившим последствием.
Вина по отношению к тяжким последствиям данного преступления должна быть неосторожной, хотя об этом в законе не сказано.
Преступление, предусмотренное ст. 346 УК, следует отличать от незаконного лишения свободы (ст. 126 УК), которое совершается только частным лицом и посягает на личную свободу человека.
