Нормативный материал

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2.

3. О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ: Федеральный закон от 24.07.2007. № 209-ФЗ // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

4. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.06 г. № 135-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

5. Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе: Постановление Правительства РФ от 30.06.04 № 331 (ред. от 08.02.2007, с изм. от 30.07.2007) // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

6. О методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке: Приказ ГКАП РФ от 3.06.94 г. // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

7. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 г. № 32 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

8. О рекламе: Федеральный закон от 13.0306 г. № 38-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

9. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21.07.05 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

10. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 г. № 32 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

11. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. № 37 // Вестник ВАС РФ. 1999. №2.

12. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 г. № 13 - 14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. №3.

ЗАДАЧИ

№ 1

Саратовское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций отпустило ООО «Дотек» уголь в количестве 60 тонн согласно заключенному между ними договору. За несвоевременный возврат продукции в договоре стороны предусмотрели ответственность в виде пеней в размере 5 % от стоимости невозвращенного угля за каждый день просрочки. ООО «Дотек» не возвратило 34,7 тонны угля на сумму 6 169 рублей. Саратовское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Дотек» 6 169 руб. стоимости части невозвращенного угля, 162 553 руб. пеней, 10 688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании адвокат ответчика заявил, что пени за просрочку платежа явно несоразмерна сумме основного долга и просил уменьшить ее размер, а, кроме того, просил отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К какому виду договоров следует отнести договор, заключенный между ООО «Дотек» и Саратовским предприятием по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций? Подлежат ли удовлетворению исковые требования Саратовского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций?

№ 2

Государственное унитарное предприятие «Арбузовский элеватор» и ЗАО «Рассвет» заключили между собой государственный контракт на закупку в федеральные и региональные фонды зерна пшеницы. В соответствии с условиями контракта 1 августа общество передало, а предприятие приняло 80 тонн зерна по цене 500 руб. за тонну, которое предприятие обязано было оплатить в течение 5 дней с даты приемки. Фактически оплата была произведена 27 августа. На основании письма ЗАО «Рассвет» коммерческий банк «Импульс», в котором был открыт расчетный счет предприятия «Арбузовский элеватор», в безакцептном порядке списал с его расчетного счета в пользу общества пеню за просрочку платежа из расчета 2 % в день за период с 6 по 27 августа. 5 % взысканной пени банк зачислил на свой корреспондентский счет. Считая действия банка неправильными, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к КБ «Импульс» об обратном взыскании незаконно списанных сумм и предусмотренного договором об открытии расчетного счета штрафа за неправильное списание средств со счета. В исковом заявлении элеватор отмечал, что в договоре, заключенном между ним и ЗАО «Рассвет» ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции не установлена.

К какой группе торговых договоров следует отнести договор, заключенный между ГУП «Арбузовский элеватор» и ЗАО «Рассвет»? Какое решение должен вынести арбитражный суд?

№ 3

Директор завода «Красный коммунар» обратился за консультацией в консалтинговую фирму «Квадр». Он сообщил, что завод, директором которого он является, производит велосипеды различных моделей и запасные части к ним и затем продает их магазинам спортивных товаров. Директора интересовали следующие вопросы:

- Существуют ли схемы договорных связей, при использовании которых завод будет получать большую прибыль по сравнению с той, какую он получает в настоящее время?

- Стоит ли ему заключать договоры с организациями – посредниками или же ему выгоднее будет реализовывать товары, производимые заводом, непосредственно потребителям?

Дайте ответы на поставленные вопросы. Какие виды связей по реализации товара на основе отдельных договоров Вам известны? В чем их достоинства и недостатки?

№ 4

ООО «Кремний» заключило договор с производственным кооперативом «Лето» на поставку кирпича, согласно которому ООО «Кремний» должно было оплатить товар, а кооператив «Лето» брал на себя обязанность дать указание ОАО «Ивстройкерамика», являвшемуся изготовителем товара, об отправке партии кирпича в адрес ООО «Кремний».

Одновременно ООО «Кремний» заключило договор на поставку цемента с оптовой базы ООО «Восход», в соответствии с которым ООО «Восход» должно было расфасовать цемент в мешки по 25 килограмм и доставить его ООО «Кремний» с собственного склада.

Какие варианты отгрузки товара предусмотрены в первом и во втором случаях? В чем их достоинства и недостатки?