Перспективы и особенности развития теневой экономики

Исследование внутреннего и внешнего функционирования системы еще ничего не говорит о ее происхождении, развитии и перспективах дальнейшего существования. Вот почему применительно к исследованию теневой экономики системный подход требует сочетания элементно-структурного и функционального анализа с его историческим аспектом.

При этом историческую плоскость нельзя, как это нередко делается, отождествлять с генетической. Исторический угол зрения имеет два аспекта: генетический и прогностический.

Первый определяет необходимость освещения происхождения данной системы, процесса ее формирования и дальнейшей судьбы, второй — прогностический — связан с рассмотрением перспектив дальнейшего развития системы, ее возможного предвидимого будущего, ее ожидаемого поведения.

Рассмотрим каждый из аспектов в отдельности.

Процесс развития теневой экономики, как и любой экономической системы, содержит пять основных стадий: зарождения, развития, зрелости, упадка и гибели (6, с. 24-30). Естественно, что на каждой из стадий своего развития она будет отражать особенности той экономической системы, в рамках которой функционирует.

Так, СТАДИЮ ЗАРОЖДЕНИЯ системы теневой экономики мы связываем со становлением и развитием командно-административных экономических структур. При этом хотелось бы подчеркнуть, что речь идет именно о системе, поскольку теневые процессы, являясь прямой противоположностью легальных, существуют всегда как неотъемлемый атрибут официальных экономических отношений.

Экономика как важнейшая часть системы жизнеобеспечения социального организма успешно функционирует лишь в той мере, в какой она способна объединить усилия разрозненных хозяйственных субъектов для решения общих задач. Эта цель достигается в случае объективного вознаграждения субъектов в соответствии с их действительным вкладом. В командно-административной экономике этот вклад всецело определяется государством.

Государство в принципе отвергает право индивида на самостоятельное экономическое (хозяйственное) предпринимательство, и этот принцип пронизывает всю систему правовых запретов в экономике.

Как известно, первой обязанностью любой политической структуры является защита тех средств и методов, с помощью которых сообщество содержит себя, поэтому государство криминализует все действия, которые угрожают экономической системе.

Так, из трех норм, относимых к теневым проявлениям и преследуемым на уровне хозяйственных преступлений, две — об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество — напрямую запрещали гражданину самостоятельное предпринимательство, а третья — о приписках и других искажениях отчетности — была средством обеспечения централизованного управления социалистическими предприятиями.

Запрет на индивидуальное предпринимательство находил развитие в таких нормах, как запрет на занятие индивидуальной трудовой деятельностью, занятие промыслами и т.д. Эти положения дополнялись ограничениями, которые составляли право свободного экономического оборота: выбор места жительства, нарушение паспортных правил, тунеядство.

Результаты функционирования данной экономической системы известны. Она не позволила достичь приемлемого уровня экономической и социальной эффективности, и, в конечном счете, советское социалистическое государство проиграло в соперничестве с развитыми западными странами. Закономерно, что подавление самостоятельности граждан и их хозяйственной (экономической) деятельности привели к смещению индивидуальной борьбы в область

официальных политических структур, что выразилось в пораженности коррупцией системы управления, в возникновении и перераспределении дополнительных преступных доходов в легальной экономике, в необычайном росте теневой экономики, а также росте преступности в целом. Криминогенное влияние дисфункций, присущих огосударствленной экономике, уже неоднократно рассматривалось советскими учеными.

СТАДИЮ РАСЦВЕТА системы теневой экономики следует связать со становлением рыночных структур в период экономических преобразований.

Неудовлетворительная защищенность основных социально-экономических интересов государства и граждан, выразившаяся в параличе государственной и правоохранительной деятельности по ряду важнейших направлений и фактическом санкционировании преступной активности частных предпринимателей наряду с корыстной активностью политической элиты, привели к тому, что

- произошел спад экономики на фоне резкого увеличения теневого сектора, что существенно изменило структуру экономики;

- усилилась имущественная дифференциация: с одной стороны, сформировались клановые (властно-хозяйственные) структуры, получающие огромные доходы от широкомасштабной коммерческой деятельности, с другой — резко повысился уровень бедности;

- качественно изменилась преступность в сфере экономики, в которой отчетливо проявились три основные тенденции: рост коррупции, расширение насилия и развитие различных форм мошенничества.

Специфика переходного периода проявляется прежде всего в росте коррупционной активности государственных и должностных лиц, которые стремятся преобразовать свою публичную власть во власть экономическую, имущественную собственность. В ходе перестройки структуры общества неизбежно дестабилизируется и его правоохранительная система, и, следовательно, либерализация частного предпринимательства не могла не проявиться в проникновении в рыночную экономику различных форм неэкономической борьбы, включая насилие, в том числе и со стороны организованных преступных групп. По мере расширения сферы рынка, опережающего в своем развитии формирующуюся систему его регулирования, ускоренно развивается традиционная экономическая преступность, представленная разновидностями мошенничества.

При недостаточной эффективности механизмов саморегуляции в экономической системе она может «проскочить» состояние равновесия и продолжить инерционное движение в направлении расширения теневых экономических отношений. Вопрос лишь в том, насколько далеко простираются корыстные устремления политической и хозяйственной элиты. Например, то обстоятельство, что для объяснения негативных сторон предлагается определять переживаемый этап как период накопления первоначального капитала, служит косвенным подтверждением того, что эти запросы сегодня не ограничиваются разумными пределами, и в достижении своих целей коррумпированная бюрократия готова жертвовать коренными интересами общества.

СТАДИЮ ЗРЕЛОСТИ теневой экономики следует, по нашему мнению, связать с нарастанием данных тенденций и развалом государственности.

Признаками такого состояния являются:

1. Огромный вес «теневого» (то есть никак в правовом смысле не регулируемого) сектора, огромная роль неформальных и внеправовых отношений, почти тотальная коррумпированность государственного аппарата, низкая роль права и судебной системы и ее подчиненность административному аппарату и «теневому» капиталу.

2. Образование в экономической сфере клановоустойчивых, властно-хозяйственных структур, имеющих, используя специфический язык, «крышу» в виде того или иного органа государственной власти, распоряжающихся крупными суммами накопленного разными путями капитала и ведущих широкомасштабную коммерческую деятельность. Одно из последствий возникновения подобных кланов - блокирование конкуренции на финансовых рынках, на рынках основных товарных групп и даже во внешней торговле.

3. Формирование соответствующей олигархии — узкой прослойки людей, присваивающей связанные с клановым монополизмом колоссальные доходы, и обнищание огромной части населения.

4. Деградация бюджетной системы (на которой эти клановые системы паразитируют, используя такой главный источник сверхдоходов, как манипулирование с бюджетными ресурсами и государственной собственностью) и рост государственного долга как вынужденное, в подобных условиях, средство решения финансовых проблем в обществе.

С этими, как и с отмеченными выше, моментами сопряжено сужение реального сектора экономики, разорение значительной части предприятий (согласно имеющимся оценкам, до двух их третей в реальном секторе не имеют шансов выжить в сложившейся экономической ситуации, а не менее трети уже фактически находятся в состоянии банкротов).

5. Перераспределение национального дохода в пользу паразитического потребления. Мы видим, как оно растет у рассматриваемой элитной группы и связанных с ней охранных и других структур, тогда как народнохозяйственные сферы, обеспечивающие благосостояние большей части населения (индустрия народного потребления, здравоохранение, образование и т.п.), приходят в упадок.

Вся эта система устойчиво воспроизводится, причем главный механизм ее воспроизводства связан с тем, что сформировавшиеся кланы фактически доминируют в принятии общегосударственных экономико-политических решений и обладают абсолютной конкурентоспособностью в сравнении с любыми другими хозяйственными субъектами. Последние, то есть предприятия, которые, как и полагается в рыночной экономике, работают на свой страх и риск, законопослушны и исправно платят налоги, не имея «крыши» во властных структурах и правоохранительных органах, по сути обречены на банкротство.

Фактически ликвидирован механизм контроля власти со стороны общества. Ни парламент, ни общественные организации не контролируют сегодня не только Правительство в целом или Банк России, но и отдельные структуры исполнительной власти, скажем, Министерство финансов или Госкомимущество. Практически все эти государственные институты превратились в «государства в государстве». Нельзя дать ни достоверной оценки финансовой политики (ибо Министерство финансов тщательно скрывает многие данные), ни прояснить картину приватизации собственности (ГКИ тоже не злоупотребляет гласностью). Впрочем, и в случаях сокрытия самых серьезных злоупотреблений никаких санкций не применяется. Это способствует криминализированному распределению собственности и бюджетных денег. И те кланы, которые в нем участвуют, обладают, стоит еще раз подчеркнуть, колоссальным монопольным преимуществом, а остальные хозяйствующие субъекты вынуждены либо как-то к ним пристраиваться, либо разоряться.

Подобного рода экономическая система, вообще говоря, не представляет чего-то принципиально нового в экономической истории. Ее аналоги существуют на Филиппинах, в Мексике, в Колумбии. И мировой опыт свидетельствует о том, что выйти из ловушки тотальной криминализации социально-экономических отношений очень сложно (для этого требуются прежде всего серьезные политические усилия и радикальные подвижки во властной элите). И это понятно: если национальное богатство распределяется между кланами, имеет место некий вариант феодализма, при котором не действуют механизмы экономического роста, свойственные как рыночной экономике (прежде всего конкурентные), так и плановому хозяйству.

СТАДИЯ УПАДКА теневой экономической системы неизбежно наступит, если нарушить внутрисистемные связи, разрушить механизм воспроизводства теневых экономических отношений, легализовав большую часть из них на основе принципа полезности. Создавая необходимую правовую базу и ликвидируя серьезные изъяны, которые привели к нарушению основных экономических интересов, мы могли бы надеяться на резкое ослабление теневой экономики и ликвидацию ее структур.

СТАДИЮ ГИБЕЛИ системы теневой экономики следует связывать, по нашему мнению, с гибелью экономической системы, в рамках которой она существует. Возможно констатировать гибель теневой экономики командно-административной системы, но никак не уничтожение теневых экономических отношений.

Совсем уничтожить теневые отношения не удавалось никогда и никому. Необходимо регулировать этот процесс, вовремя вскрывая причины и объективно оценивая угрозы. Сущность регулирования в том, чтобы параметры теневой экономики не превышали экономически безопасных пределов, то есть порядка 5-10% от ВВП (общепризнанный мировой стандарт) (14, с. 32).

Таким образом, функционирование системы теневой экономики прямо связано с развитием экономической системы. Основываясь на новых направлениях системного подхода, мы понимаем теневую экономику в широком смысле как состояние самоорганизующейся системы, при котором она развивается в соответствии с общематериальными закономерностями и находится в гармоничном взаимодействии со своей средой. На наш взгляд, было бы неверно сводить систему теневой экономики к отдельным, пусть и очень важным, экономическим институтам.

Важно подчеркнуть, что мы отнюдь не отвергаем понимание теневой экономики как некоего состояния экономических отношений или особого рода деятельности. Оно представляется нам вполне правомерным в рамках аналитического подхода и отражает определенную ступень познания данного феномена. Специфике же экономического подхода более соответствует системный взгляд на анализируемый объект, позволяющий видеть его в многообразии проявлений, абстрагируясь от сиюминутных достоинств того или иного описания.