Групп трудного детства. Мы полагали, что наилучшей организационной формой

обеспечивающей осуществление плана, явится такая, при которой один институт

Должен стоять в центре исследования каждой области, а другие вести по той же

Линии вспомогательную работу. Мы наметили следующие виды и типы трудного

Ребенка, подлежащие изучению: трудные дети в массовой школе, трудновоспитуемые

Дети в собственном смысле этого слова (беспризорные, правонарушители,

Педагогически запущенные), психо- и невропатические дети, у мственно отсталые,

Слепые, глухонемые, логопаты, психически и физически больные. Мы полагали, что в

Каждой из этих областей необходимо обеспечить как сомато-педологическое, так и

Психолого-рефлексологическое глубокое исследование и практическую исслед

Овательскую работу, которую обычно называют обследованием.

Сравнивая эти требования с реальной картиной, которую представляет

Современная педологическая работа в области трудного детства, мы можем заметить,

Что выдвигаемый нами организационный принцип, с одной стороны, оправдан и

Осуществлен самой жизнью в оф ормившейся или наметившейся специализации

Большинства институтов. Но, с другой стороны, существует серьезное расхождение

плана с действительным положением вещей. Мы полагаем, что диспропорция в

Исследованиях по педологии трудного детства, выражающаяся в стихийном разрешении

Одних частей при незащищенности других, должна быть изжита путем усиления и

Создания нового в недостаточно еще изученной области и рационального

Перераспределения ведущейся работы.

Например, проблема развития трудновоспитуемого ребенка в собственном смысле

Этого слова (беспризорного, правонарушителя, педагогически запущенного, вообще

социогенно трудного), имеющая первостепенное значение для плана в целом и

Стоявшая в центре пере смотра этого вопроса во все годы революции, фактически

Почти не разрабатывается в том направлении, которого требует ревизия всего

Учения о трудном детстве, если не считать отдельных исследователей, работающих в

Этой области. Случайная разработка этой проблемы, ведущаяся, между прочим, в

Отдельных институтах обследовательского типа, во-первых, находится часто не в

Тех руках, которые могли бы по-настоящему направить проблему, а во-вторых, ни в

Каком случае не заменяет той фундаментальной, глубокой р азработки проблемы и

Того исследования всех механизмов образования трудного детства, которых они

Заслуживают. Нельзя обманываться тем, что кто-то сделает эту работу за нас. Надо