Возвращения к прерванному действию при неразряженном аффективном побуждении. Мы

Установили, так же как и он, что эта тенденция обнаруживается у слабоумного

Ребенка не в меньшей степени, чем у нормального, с той разницей, что у первого

Она проявляется, как правило, только при наглядной ситуации, когда материал

Прерванного действия лежит перед глазами, в то вр емя как у второго она

Обнаруживается независимо от наглядности ситуации независимо от того, находится

Материал перед глазами или нет.

Таким образом, самая возможность воспоминания, представления, мысли о

Прерванном действии создавала возможность сохранения этих процессов и связанных

С ними аффективных побуждении. Слабоумный ребенок, непосредственно связанный с

Конкретной ситуацией, оказался в этом эксперименте, по выражению Келера, рабом

Своего сенсорного поля. Он возвращался к прерванному действию только тогда,

Когда ситуация побуждала, толкала его к этому, когда неоконченная вещь требовала

От него завершения прерванного действ ия.

Наконец, в третьей серии экспериментов мы пытались изучить характер замещения

Аффективной тенденции при прерванных действиях у нормального и слабоумного

Ребенка. Мы построили эксперименты следующим образом: детям в качестве основной

Деятельности предл агалась задача вылепить из пластилина собаку, причем один раз

Эта деятельность прерывалась и заменялась задачей, сходной с первой по смыслу

(нарисовать собаку через стекло), а в другой раз-задачей, связанной с основным

Действием по характеру деятельно сти (вылепить из пластилина рельсы для стоящего

Тут же на столе вагона).

Исследования показали существенное отличие слабоумных детей от нормальных в

Этой экспериментальной ситуации. В то время как у большинства нормальных детей

Аналогичная по смыслу задача (нарисовать собаку) выступала в качестве

Замещающего действия в гор аздо большей степени, чем задача, аналогичная по

Характеру деятельности (вылепить рельсы), у слабоумных детей явно наметилось

Противоположное отношение. Задача, аналогичная по смыслу, не имела почти никакой

Заместительной ценности, в то время как задача, аналогичная по характеру

Деятельности, обнаружила почти во всех случаях единство настоящего и замещающего

Действия.

Все эти факты, вместе взятые, показывают, думается нам, что зависимость

Интеллекта от аффекта, установленная Левином на основании его опытов, есть

Только одна сторона дела: при соответствующем выборе экспериментальной ситуации

Столь же рельефно выступ ает и обратная зависимость аффекта от интеллекта. Это,