{Шекспир)
Примечательно, что самослово «личность» (лат. persona) первоначально означало маску, надевавшуюся актерами в древнегреческом театре («личину»). И как в театре, так и в жизни исполнение роли предполагает, что есть с кем и для кого ее исполнять. Нельзя быть руководителем без подчиненных, покупателем без продавца, сыном без родителей, так же как и актером без зрителей. Участники и наблюдатели «спектакля жизни» бдительно контролируют и оценивают, как личность справляется со своей социальной ролью, т.е. насколько хорошо она выполняет в своем поведении нормы, заданные для этой роли культурным «сценарием».
Социальные роли в жизни, как и роли в театральной пьесе, взаимосвязаны. Поэтому если изменяются нормы поведения, харак-
Майерс Л. Социальная психология. СПб., 1997. С. 227—228.
герные для какой-то одной социальной роли, то это вызывает соот-' ветствующие изменения и в других ролях. Американские социологи, исследуя, как изменялись нормы тендерной1 роли женщин во' второй половине XX в., обнаружили, что в 1930-х гг. лишь один из;, пяти американцев одобрял работу женщины вне дома, если муж способен содержать семью, а в 1990-х — почти 90%; число женщин, предпочитающих быть домохозяйками, только за 7 лет (1975— 1982 гг.) уменьшилось на одну треть. Соответственно изменилось гендерное поведение американских мужчин: с 1965 по 1985 г. доля выполняемой ими домашней работы выросла более чем вдвое — z 15 до 33%. В Японии вовлечение женщин в производство встречает значительно меньшее одобрение, чем в Швеции, и японские мужчины домашними делами занимаются в среднем только 4 часа в неделю, тогда как шведские — 18. Таким образом, с изменением гендерных норм поведения женщин изменяются и тендерные нормы поведения мужчин: чем больше одобряется работа женщины вне а,ома, тем более нормальным становится выполнение мужчиной домашних обязанностей, ранее традиционно считавшихся женскими.
|
|
7. 3. Ментальное поле культуры
Понятие Во всяком деле человеку надо осознавать, что, как и
ментальное™ для чего он делает. «Что» —• это знание; «как» — (менталитета) регулятивы, т.е. способы, приемы, правила деятельности; «для чего» — цели, определяемые ценностями и идеалами. Вместе взятые, они образуют культурный потенциал данной деятельности, ее смысловое содержание. Каждая форма человеческой деятельности — труд в какой-либо профессиональной области, игра, учеба, домашнее хозяйство и т.д. — имеет свой культурный потенциал. Он обычно имеется в виду, когда говорят, например, о культуре труда или быта. Именно благодаря его наличию любая форма деятельности приобретает культурный характер, т.е. выступает так же и как форма культуры.
|
|
Таких сфер человеческой деятельности (и соответственно форм культуры), которые были бы совершенно изолированы, никак не связаны с другими ее сферами, не существует. Всякая ее область как-то сочетается с другими и оказывает большее или меньшее воздействие на них. Воздействие заключается не только в непос-
редственном использовании процессов или результатов одного вида деятельности в иных ее видах. Немаловажное значение имеет смысловое взаимодействие разных сфер деятельности друг с другом. В этом взаимодействии знания, регулятивы и ценности из одних форм культуры переносятся в другие, осмысливаются там и участвуют в развитии их содержания. Иначе говоря, культурный потенциал всякой сферы деятельности распространяется за ее пределы. Чем он больше, тем шире и сильнее его влияние на другие области культуры.
Культурный потенциал — это как бы «смысловой заряд», вокруг которого, как вокруг электрического заряда, образуется некоторое «силовое поле». Поле — будем называть его смысловым, или ментальным1, — распространяется на расположенные по соседству «окрестности» культурного пространства (как это происходит с электрическим полем, распространяющимся в физическом пространстве). Поясним это на примере игры в карты. Ее ментальное поле захватывает многие области культуры. Можно было бы заполнить немало страниц одним лишь перечислением произведений искусства, в которых затрагиваются проблемы и коллизии, возникающие в карточных играх ив жизни игроков («Пиковая дама» Пушкина и опера Чайковского на этот сюжет, пьеса Гоголя «Игроки», роман Достоевского «Игрок» и др.). Карты были и остаются моделью, которая используется учеными в теории вероятностей, теории случайных процессов, математической статистике, теории принятия решений, математической теории игр.
Ментальные поля, окружающие различные культурные формы, накладываются друг на друга'и образуют общее ментальное поле, которое пронизывает пространство культуры в целом. Перенося смыслы от одних ее форм к другим, общее ментальное поле культуры создает единую «смысловую среду», связывающую их. Оно «подгоняет» различные культурные феномены друг к другу, укладывает их в общий контекст, подводит, под них общий фундамент. Благодаря образованию ментального поля разнородные, имеющие разное происхождение, заимствованные из различных культур и сначала плохо сочетающиеся друг с другом знания, ценности, регулятивы Интегрируются в более или менее целостную систему.
Ментальное поле культуры можно сопоставить с гравитационным полем в астрономической Вселенной. Каждая национальная культура или наднациональный социокультурный мир выступает Как своего рода «галактика» во Вселенной культуры. Все находя-
1 Тендер (от лат. gens — род) поведения для мужчин и женщин.
набор ожидаемых нормативных образцов
1 От лат. mens — ум, дух, образ мыслей.
щиеся в астрономической галактике тела, с одной стороны, образуют ее гравитационное поле, с другой — погружены в него и испытывают его воздействие. Так и в культурной «галактике»: все культурные формы, входящие в нее, участвуют в создании ее ментального поля и вместе с тем находятся под его воздействием.
Ментальное поле — это тот «дух культуры», который так часто поражает чужеземцев, пытающихся в ней разобраться. Под действием ментального поля в обществе вырабатывается характерная для данной культуры совокупность представлений, переживаний, жизненных установок людей, которая определяет их общее видение мира. Эту совокупность называют менталитетом, или ментальностью1. Менталитет есть проекция ментального поля культуры на психику людей.
|
|
Менталитет — трудноопределимое понятие. Оно звучит как иностранный термин. Действительно, это слово заимствовано из французского языка. Однако это тот случай, когда обращение к иностранному слову оправданно, так как в русской научной терминологии нет эквивалента французскому «mentalite». Л. Леви-Брюль использовал это слово для характеристики особого «пралогическо-го мышления» дикарей, а историки так называемой «школы Анналов» Л. Февр, М. Блок и др. применяли его для обозначения общего умонастроения, склада ума, коллективной психологии, «умственного инструментария» людей, принадлежащих к одной культуре. При этом они имели в виду и осознаваемое, и неосознаваемое содержание представлений, мыслей, чувств людей. Историкам и культурологам приходится анализировать не только то, что люди осознают, но и то, что остается у них (в их менталитете!) неосознанным и плохо' осознанным. А в русском научном языке есть термины «сознание» и «бессознательное», но нет термина, обозначающего содержание сознания и бессознательного вместе взятых (понятие психики имеет более широкий смысл, поскольку охватывает не только содержание, но и формы психической деятельности). Слово «мента-; литет» восполняет этот пробел, обозначая то, что в какой-то мере выражается в таких оборотах речи, как «образ мыслей», «способ мышления», «умонастроение», «духовная настроенность», «картина мира», «стиль культуры» и пр. «Ментальность выражает повседнев-
1 Когда речь идет об обществе и социальной группе, то обычно предпочитают пользоваться словом «менталитет», а слово «ментальность» чаще используют тогда, когда имеются в виду отдельные люди, личности, т.е. говорят о «менталитете общества» и о «ментальности индивида». Но это различие между менталитетом и ментальностью не является достаточно четким и устоявшимся, так что строго провести его вряд ли возможно. Оба слова практически служат просто разными грамматическими формами выражения одного и того же смысла.
ный облик коллективного сознания, не отрефлектированного и не систематизированного посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков»1.
|
|
Можно выделить следующие особенности менталитета.
1. Менталитет отражает специфические особенности определенного типа культуры, своеобразный образ мыслей, который складывается у тех, кто принадлежит к данной культуре. «Если вычесть из общественного сознания то, что составляет общечеловеческое начало, в остатке мы найдем менталитет общества»2. Например, гнев против убийцы, принесшего смерть родственнику, — это общечеловеческое свойство, а кровная месть — черта менталитета, характерного для общества с примитивной культурой, Ментальность обусловлена не общечеловеческими механизмами и закономерностями психики, а особенностями культуры. Общечеловеческие механизмы и закономерности психики называются культурно-независимыми — в том смысле, что они одинаковы у представителей всех культур. Ментальность же всегда культурно-зависима, т.е. ее содержание определяется культурой и является у представителей разных культур различным.
2. Менталитет представляет собой исторически обусловлен
ный феномен. Социальные преобразования и эволюция культуры
ведут к тому, что менталитет изменяется. Но изменение его —
сравнительно медленный процесс. В отличие от кратковременных,
переменчивых настроений общества, колебаний общественного мне
ния и эмоциональных порывов, которые могут охватывать большие
массы людей и весь народ в целом, менталитет устойчив и консер
вативен. Он сохраняется почти в одном и том же виде на протя
жении целых исторических эпох. Трансформация его происходит
лишь вследствие значительных культурных перемен.
3. Менталитет входит в структуру индивидуальной психики
человека в процессе его приобщения к данной культуре. Каждый
еще ребенком усваивает менталитет своего народа — овладевая на
циональным языком, слушая сказки и колыбельные песни, адаптиру
ясь к бытовым условиям жизни. Складывающаяся с раннего детства
ментальность личности включает в себя как общие установки на
циональной культуры, так и их вариации, связанные с особенностями
субкультурной среды, в которой личность живет. В течение жизни
ментальность индивида может модифицироваться, но происходит это
только при попадании его под воздействие ментального поля какой-
Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии //Одиссей: Сб. М., 1989. С. 115. 2 Петровский А.В. Введение в психологию. М, 1995. С. 380.
[ибо новой для него культурной формы и, как правило, бывает связа-ю с глубокими психологическими сдвигами.
4. В менталитете общественное и индивидуальное сливаются
шесте и становятся неразличимыми. Он представляет собой и
)бщественное явление, которое выступает как независимая от от
дельных людей социокультурная реальность, и явление личностное,
характеризующее психику отдельного человека. Менталитет наро
да есть одновременно и ментальность его отдельных представите-
тей. Социолог Э. Дюркгейм называл мысленные образования тако-
-о рода «коллективными представлениями», подчеркивая, что они
:<не зависят от личной природы индивидов»1, хотя и существуют в •
ix головах. Эти представления не сотворены индивидами, а навязы-
заются им извне, из «коллективной жизни» в общей культурной
:реде. По выражению А.Я. Гуревича, не только человек обладает
определенной ментальностью, но и она им «обладает».
5. Менталитет укореняется в бессознательных глубинах челове
ческой психики, и его носители могут осознать его содержание лишь
ценой специальных усилий. Ментальные установки обычно кажутся
человеку чем-то само собой разумеющимся, и он просто исходит из
них в своем мышлении и поведении, не отдавая себе отчета, почему он
мыслит и действует так, а не иначе. «Вопрос "Каков ваш ментали
тет?" — лишен смысла. Менталитет может быть только "тестирован"
извне, отслежен нами там, где мы видим что-то непохожее на нас
самих»2. Мы сами не замечаем особенностей своей ментальности, как
не замечаем воздуха, которым дышим. Это существенно затрудняет
ее анализ. Но даже если личность сможет отрефлексировать и экс
плицировать (т.е. четко сформулировать) свои ментальные установки,
то она, скорее всего, будет считать их собственными, внутренними убеж
дениями, сложившимися в ее жизненном опыте, а не заимствованны-.
ми извне. Поэтому ментальность личности плохо поддается перестройке.
Уровни Если речь идет о каком-либо народе в целом, то
ментальности его менталитет определяется особенностями общенациональной культуры. Основные категории данной культуры обязательны для всех ее носителей, иначе они просто не могли бы понимать друг друга и жить в одном обществе, взаимодействуя между собой. Но в составе народа существуют различные социальные группы и сообщества, у которых есть свои субкультуры. В рамках каждой субкультуры общее содержание отдельных катего-
1 Дюркгейм Э. Социология. М., 1905. С. 235.
2 Граус Ф. Менталитет в Средневековье //История ментальностей и истори
ческая антропология. М., 1996. С. 79.
рий может модифицироваться. Расхождения в толковании категорий культуры и в отношении к предписываемым ими нормам и ценностям накладывают отпечаток на ментальность представителей разных социальных групп и сообществ. В каждой субкультуре складывается групповой менталитет, который представляет собой некоторую разновидность общекультурного менталитета.
Таким образом, в рамках общекультурной ментальности возникают различные варианты группового менталитета. Эти варианты определяются «суперпозицией» ментальных полей в некоторой зоне культурного пространства. Групповой менталитет, со своей стороны, может оказывать большее или меньшее влияние на общенациональный менталитет и всю национальную культуру. Скажем, менталитет русского дворянства существенным образом сказывался на национальной культуре России: дворянские обычаи воздействовали на жизнь всех сословий, вкусы и нравы дворянства во многом определяли развитие литературы, архитектуры и т.д. В настоящее время в нашей стране ощущается сильнейшее давление криминального менталитета на общественные нравы, язык, политику и пр.
Ментальность личности определяется, во-первых, типом общества, в котором она живет, т.е особенностями.социокультурного мира, к которому принадлежит данное общество; во-вторых, особенностями национальной культуры; в-третьих, особенностями субкультур или культурных форм, которые обусловливают менталитет отдельных социальных групп в обществе.
Таким образом, ментальность людей можно рассматривать на разных уровнях:
— на уровне социокультурных миров или типов культуры —
как ментальность первобытной эпохи, античная, западноевропейская,
восточная;
— на уровне национальных культур —- как ментальность рус
ская, китайская, американская и т.д.;
— на уровне субкультур, носителями которых являются различ
ные социальные группы (классы, сословия, профессиональные, воз
растные, территориальные, этнические, религиозные и др. общно
сти) — как ментальность дворянская, криминальная, актерская, хри
стианская, православная.
Но в любом случае ментальность есть понятие, которое, с одной стороны, характеризует то общее, что объединяет отдельных носителей какой-либо культуры, а с другой — то особенное, что отличает данную культуру от других.
Поэтому не имеет смысла говорить о ментальности индивида. Ментальность личности есть «внеиндивидуальная» или «сверхинди-
Глава 7. Культурные ценности и нормы
7.3. Ментальное поле культуры
видуальная» сторона ее духовного мира. Невозможно говорить и о менталитете всего человечества, поскольку неясно, в чем состоит специфика, отличающая нашу, человеческую, культуру от другой, «нечеловеческой». Если бы мы вошли в контакт с какой-то неземной цивилизацией, это стало бы возможным, ибо тогда выяснились бы особенности человеческой ментальности, отличающие ее от менталь-ности представителей.неземной цивилизации. А пока нам не известна никакая другая, «нечеловеческая», культура, о существовании oco-j бого менталитета человечества мы можем только догадываться.
Категории Ментальное поле структурируется некоторыми
культуры общими идеями, которые выражаются в категорий
ях культуры.
Категории культуры — это самые общие представления и установки, из которых исходят люди в восприятии и понимании всего, с чем они сталкиваются в своей жизни. Они делятся на две группы. В первую входят онтологические категории, относящиеся ко всем объектам, с которыми люди имеют дело. В этих категориях выражаются представления о самых общих, универсальных атрибутах окружающего объективного мира. К ним относятся пространство, время, движение, изменение, свойство, качество, количество, причина, следствие, случайность, закономерность и т.д. Эти категории применимы к любому объекту в природе и в обществе. Поэтому ими можно пользоваться даже для описания какого-либо объекта, о, котором известно очень мало или вообще ничего не известно: ведь все равно можно думать, что этот таинственный рбъект все-таки. существует в пространстве и во времени, что он обладает какими-) то качественными и количественными характеристиками, что ести какие-то причины его появления и пр. Вторая группа категорий культуры включает в себя социальные категории, характеризующие человека и общество, основные, важнейшие обстоятельства обще ственной жизни людей, их деятельности и духовного мира: труд,! собственность, власть, государство, свобода, справедливость, добро, совесть, долг и т.д. Обе группы категорий тесно взаимосвязаны! поскольку грань между онтологическими и социальными категория ями относительна и в различных культурах проводится по-разно-1 му. Было бы напрасным трудом пытаться составить полный пере-] чень всех категорий культуры: они переплетены между собой, «пе! ретекают» друг в друга, так что выделять их можно различным | образом, да и сам состав их исторически изменяется.
Категории — это базисный семантический «инвентарь» культу-1 ры. Они вплетены в структуру языка, на котором люди разговарии
вают, и охватывают все культурное пространство, пронизывая ментальное поле культуры подобно силовым линиям. В разных культурах содержание категорий представляется по-разному. Своеобразие всякой культуры выражается в том, каковы ее основные категории, как они соотносятся и какой смысл в них вкладывается.
Все, о чем люди мыслят, воспринимается сквозь призму этих категорий и упорядочивается с их помощью. Из них складывается «категориальный каркас» свойственной данной культуре менталь-ности. Этот «каркас» люди осознают обычно смутно и неотчетливо, но тем не менее он обусловливает их мышление: они заполняют его «смысловой начинкой», укладывая в него свои знания, ценности, нормы поведения. Ментальность выступает как умонастроение людей, обусловленное неосознанно «впитанными» ими с детства представлениями о времени, труде и пр.
Осмыслением категорий культуры занимается философия. Она подвергает их анализу, проясняет их содержание и представляет его в отрефлектированном виде, исследует их взаимосвязь. Философское знание на каждом историческом этапе развития культуры строится на основе того или иного истолкования ее категорий. Включенные в сферу философского мышления и ставшие его предметом категории культуры становятся категориями философии.
Картина мира Ментальное поле культуры с его «категориальной сеткой» и совокупностью уложенных в эту сетку ментальных комплексов обусловливает существующую в культуре картину мира — более или менее целостную систему образов, характеризующих устройство мироздания. Картина мира, как и другие ментальные образования, не имеет четко обрисованных очертаний и обычно включает в себя логически плохо сочетающиеся компоненты, двусмысленные и неопределенные образы, вопросы, остающиеся без ответов. Картина мира присутствует в каждой культуре.
Ее выражают, например, древние мифы о том, что Земля покоится на слонах, стоящих на черепахе, которая лежит на китах, и т.д. В христианско-мусульманских культурах мир представляется как творение Бога, создавшего Землю и «небесную твердь», ад под землей и рай на небесах. Европейской культуре Нового времени свойственна Механистическая картина мира как огромной машины, детали которой — атомы, планеты, звезды и пр. — движутся по заданным законами механики траекториям. В первобытной культуре с характерным для нее господством мифологического сознания мир воспринимался совсем не таким, каким его видели люди средневековой
6 Культурология
Глава 7. Культурные ценности и нормы
культуры, воспитанные в духе христианского мировоззрения, а современная научная картина мира радикально отличается от средневековых представлений. Существует большое различие между образом мира в западной культуре и в культуре Востока. Но иного мира, кроме того, каким он выглядит при взгляде на него «изнутри культуры», люди данной культуры не знают и вообразить себе не могут без знакомства с другими культурами.
Содержание картины мира выявляется и анализируется, приводится в форму логически упорядоченного мировоззрения философией. Обычный человек, никогда не утруждавший себя философскими размышлениями, едва ли сможет ответить на вопрос: «какова твоя картина мира?». Это означат, что он не осознает свою картину мира, не отличает ее от самого мира, в котором живет. Тем не менее, хоть и не в неотрефлектированном виде, картина мира у него существует. Он заимствует ее из культуры.
Картина мира включает в себя не только представления об окружающей человека реальности и о мироздании в целом, но и определенное отношение к явлениям и событиям действительности, определяемое существующими в культуре ценностными ориентациями. Она служит средством, с помощью которого человек адаптируется к условиям жизни и выбирает наиболее предпочтительные в них способы поведения. Как бы ни различались картины мира в разных культурах, каждая из них должна в какой-то степени соответствовать реальности. Иначе общество, опирающееся на нее, не смогло бы сохранить себя: если бы люди действовали на основе абсолютно неверных представлений и неадекватных оценок, они бы просто не выжили.
Картина мира в развитых культурах, особенно в современную эпоху, многослойна и поливариантна. Она включает в себя и общедоступные компоненты научного знания (некоторые астрономиче-; ские сведения о космосе, физические представления о макро- и микромире, основы биологии и пр.), и данные житейского опыта, и различного рода верования, и социально-этические оценки явлений, причем логика соединения всех этих разнородных элементов весьма неопределенна, что допускает различные варианты отбора, систематизации и истолкования содержания этой картины. Однако при всей своей причудливости сочетания рациональных и иррациональ-НЫХ мотивов картина мира все же выполняет в культуре интегрирующую функцию и объединяет различные культурные феномены и формы в некую общую «раму», придавая им тем самым определенную целостность.
Глава 8
МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ И ДИАЛОГ КУЛЬТУР
8.1. Коммуникация
Термин «коммуникация» появился в научной литературе в начале 1920-х гг. Наряду с общенаучным значением — как средство связи любых объектов в какой-либо системе — он приобрел широкий социокультурный смысл и активно применяется во всех областях человеческой деятельности. «Коммуникация» происходит от лат. communication — сообщение, передача; communicare — делать общим, связывать, беседовать. Данный термин используют и для описания многообразных процессов, связанных с передачей информации, и для констатации присутствия либо отсутствия некой связи между двумя субъектами (системами).
Первоначально коммуникация в социальных науках, в том числе и в дисциплинах, изучающих культуру, рассматривалась в контексте общетеоретических построений бихевиоризма, где считалось,' что основой коммуникативных процессов является не язык как система, но непосредственные речевые сигналы, манипулируя которыми можно воспитать человека любого склада. Не в меньшей степени на трактовку этого понятия оказали влияние и сторонники символического интеракционизма, полагавшие, что социокультурная структура как микро-, так и макроуровней является результатом, стабилизации процессов межличностного или межкультурного об-Щения, а процессы развития следует рассматривать как эволюцию коммуникативных форм.
После Второй мировой войны оформились два основных подхода к изучению процессов коммуникации. Первый представлен кон-
Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур
8.2. Интеграция, ассимиляция, аккультурация
цепциями технологического детерминизма, наиболее влиятельной из которых можно считать теорию информационного общества, представители которой, в частности Д. Белл и 3. Бжезинский, считают, что средства информации являются единственным стимулом и источником социокультурного развития. Информация здесь трактуется очень широко: она — основа культуры и всех культурных ценностей. Второй подход представлен «понимающей социологией», где утверждается, что основным результатом коммуникации следует считать понимание человеком другого человека, т.е. взаимное понимание двух субъектов общения. Сегодня наибольшее внимание процессам коммуникации уделяется в рамках исследований современного информационного и постинформационного обществ. В культурологии коммуникация рассматривается с нескольких позиций и является важнейшим аспектом изучения многих процессов, происходящих в культуре. Коммуникации в культуре, социокультурные коммуникации, внутрикультурные коммуникации, межкультурные коммуникации — все это может быть как темой отдельного разговора, так и предметом обобщающего анализа, целью которого является комплексное и систематическое исследование взаимодействия и взаимовлияния различных субъектов культуры.
8.2. Интеграция, ассимиляция, аккультурация
Интергация, ассимиляция, аккультурация образуют некоторое общее смысловое поле, объемлющее собой широкий спектр разнообразных процедур, которые возникают при взаимодействии как отдельных индивидов, так и целых групп с инокультурным окружением. Отчасти эти процессы могут быть описаны в русле общих проблем инкультурации. Однако, просмотренные в культурно-коммуникативном ракурсе, они имеют ряд существенных моментов, на которые мы и обратим внимание.-
Интеграция (от лат. integration — восполнение, восстановление) обозначает состояние внутренней целостности того или иного культурного образования, а также согласованность между различными ее элементами. Кроме того, под интеграцией часто понимают процессы, результатом которых должна стать такая взаимосогласованность различных субъектов культуры. Различными исследователями интеграция культуры (или интеграция культур) интерпретируется по-разному, в качестве ведущего момента выделяются различные стороны культурной деятельности. Культурная интеграция понимается, например, как логическая, эмоциональная или эстети-
ческая согласованность между культурными значениями, как процесс согласования этих значений между различными субъектами культуры либо культурами или как соответствие между культурными нормами и реальным поведением носителей культуры, либо как функциональная взаимозависимость между разными элементами культуры, такими как обычаи, институты, культурная практика, императивы повседневности и т.д. При взаимодействии представителей различных культурных традиций согласование норм, выработка соответствующих им моделей поведения является чрезвычайно важной и далеко не всегда проходит безболезненно. В различных культурах связь между теми или иными формами культурной практики может существенно варьироваться, что необходимо учитывать.