ГЛАВА 1. 6 страница

По­вто­рим еще раз, бо­лее пря­мо­ли­ней­но, об­раз­но и на­гляд­но:

Вы­ра­жа­ясь со­вре­мен­ным тех­ни­че­ским язы­ком, че­ло­век по­до­бен био­ро­бо­ту, ока­зав­ше­му­ся в ус­ло­ви­ях, силь­но от­ли­чаю­щих­ся от тех, для ко­то­рых был спро­ек­ти­ро­ван. В том чис­ле, про­ши­тое в управ­ляю­щем по­ве­де­ни­ем это­го био­ро­бо­та ком­пь­ю­те­ре про­грамм­ное обес­пе­че­ние не со­от­вет­ст­ву­ет этим но­вым ус­ло­ви­ям. По­это­му по­ве­де­ние био­ро­бо­та не аде­к­ват­но этим но­вым ус­ло­ви­ям. И для обес­пе­че­ния функ­цио­ни­ро­ва­ния это­го био­ро­бо­та тре­бу­ет­ся его пе­ре­про­грам­ми­ро­ва­ние. И эти био­ро­бо­ты ока­за­лись на­столь­ко про­дви­ну­ты­ми, что соз­да­ли сис­те­му пе­ре­про­грам­ми­ро­ва­ния са­мих се­бя. Ре­ли­гия и яв­ля­ет­ся та­кой сис­те­мой пе­ре­про­грам­ми­ро­ва­ния, адап­ти­рую­щей это­го био­ро­бо­та к но­вым ус­ло­ви­ям.

Та­ким об­ра­зом, эти лю­ди - био­ро­бо­ты де­лят­ся на 3 ка­те­го­рии.

1. Пе­ре­про­грам­ми­ро­ван­ные. Это лю­ди с адап­ти­ро­ван­ны­ми к кон­крет­ным ус­ло­ви­ям су­ще­ст­во­ва­ния и тех­но­ло­ги­ям про­из­вод­ст­ва ин­стинк­тив­ны­ми про­грам­ма­ми. Вред­ные эле­мен­ты этих про­грамм – от­клю­че­ны или по­дав­ле­ны. По­лез­ные – ини­ции­ро­ва­ны и раз­ви­ты. Кро­ме то­го, ак­ти­ви­ро­ва­ны но­вые про­грам­мы, ус­во­ен­ные в про­цес­се обу­че­ния. По­ве­де­ние та­ких пе­ре­про­грам­ми­ро­ван­ных лю­дей в сред­нем аде­к­ват­но но­вым ус­ло­ви­ям су­ще­ст­во­ва­ния и тех­но­ло­ги­ям про­из­вод­ст­ва. По­это­му об­ще­ст­во, со­стоя­щее из та­ких пе­ре­про­грам­ми­ро­ван­ных лю­дей, ра­бо­та­ет эф­фек­тив­но. Оно ус­пеш­но раз­ви­ва­ет­ся и вы­дер­жи­ва­ет кон­ку­рен­цию со сто­ро­ны дру­гих об­ществ.

2. Не­пе­ре­про­грам­ми­ро­ван­ные. Это лю­ди с не­адап­ти­ро­ван­ны­ми к но­вым ус­ло­ви­ям жиз­ни ин­стинк­тив­ны­ми про­грам­ма­ми. Та­кие лю­ди, жи­вя в ци­ви­ли­зо­ван­ном об­ще­ст­ве, ве­дут се­бя как в пер­во­быт­ном ста­де. Со­от­вет­ст­вен­но сво­ей стад­ной про­шив­ке. При­ме­ры вред­ных уча­ст­ков про­грамм, ко­то­рые ими управ­ля­ют: не­кон­тро­ли­руе­мая аг­рес­сия, ин­стинкт «ук­ра­ди», сво­бод­ный сек­су­аль­ный ры­нок. По­ве­де­ние этих лю­дей не­аде­к­ват­но но­вым, ци­ви­ли­зо­ван­ным ус­ло­ви­ям су­ще­ст­во­ва­ния. Чем боль­ше та­ких лю­дей в об­ще­ст­ве, тем ни­же эф­фек­тив­ность это­го об­ще­ст­ва. Оно ху­же раз­ви­ва­ет­ся, те­ря­ет ста­биль­ность и про­иг­ры­ва­ет об­ще­ст­вам - кон­ку­рен­там. По­это­му сба­лан­си­ро­ван­ный со­ци­ум вы­ну­ж­ден от не­пе­ре­про­грам­ми­ро­ван­ных лю­дей из­бав­лять­ся ме­то­дом унич­то­же­ния, из­гна­ния и изо­ля­ции. Ли­бо ста­ра­ет­ся их пе­ре­про­грам­ми­ро­вать.

3. Пе­ре­про­грам­ми­ро­ван­ных ина­че. Это так на­зы­вае­мые ино­вер­цы. Они пе­ре­про­грам­ми­ро­ва­ны для су­ще­ст­во­ва­ния в дру­гом ти­пе об­ще­ст­ва. Их по­ве­де­ние в луч­шем слу­чае, лишь час­тич­но аде­к­ват­но ус­ло­ви­ям су­ще­ст­во­ва­ния и тех­но­ло­ги­ям про­из­вод­ст­ва дан­но­го об­ще­ст­ва. И они стре­мят­ся вы­страи­вать свои соб­ст­вен­ные об­ще­ст­ва внут­ри то­го, в ко­то­ром жи­вут (ди­ас­по­ры, на­цио­наль­ные ма­фии и т.п.). Эти чу­же­род­ные вклю­че­ния ос­лаб­ля­ют об­ще­ст­во. По­это­му сба­лан­си­ро­ван­ный со­ци­ум от ино­вер­цев из­бав­ля­ет­ся как от не­пе­ре­про­грам­ми­ро­ван­ных или пе­ре­про­грам­ми­ру­ет вто­рич­но.

По­это­му в боль­шин­ст­ве сба­лан­си­ро­ван­ных со­циу­мов при­ня­та еди­ная обя­за­тель­ная сис­те­ма пе­ре­про­грам­ми­ро­ва­ния – го­су­дар­ст­вен­ная ре­ли­гия. С не­ве­рую­щи­ми и ино­вер­ца­ми ве­дет­ся сис­те­ма­ти­че­ская борь­ба. Ве­ра в сба­лан­си­ро­ван­ном со­циу­ме яв­ля­ет­ся кри­те­ри­ем аде­к­ват­но­сти по­ве­де­ния, иден­ти­фи­ка­то­ром «свой – чу­жой» а так­же сред­ст­вом об­лег­че­ния ком­му­ни­ка­ции ме­ж­ду ин­ди­ви­да­ми. В пер­вую оче­редь, в про­цес­се вос­про­из­вод­ст­ва. По­это­му про­грам­мы меж­по­ло­во­го взаи­мо­дей­ст­вия от­ла­жи­ва­ют­ся осо­бен­но тща­тель­но. В раз­ба­лан­си­ро­ван­ном со­циу­ме на­про­тив, на­са­ж­да­ет­ся то­ле­рант­ность, то есть тер­пи­мость к ино­вер­цам. Но в мо­мент, ко­гда ино­вер­цев ста­но­вит­ся слиш­ком мно­го, они обыч­но унич­то­жа­ют ко­рен­ное то­ле­рант­ное на­се­ле­ние раз­ба­лан­си­ро­ван­но­го со­циу­ма. И за­ни­ма­ют ос­во­бо­див­шую­ся тер­ри­то­рию. Клас­си­че­ские при­ме­ры из не­дав­не­го про­шло­го – На­гор­ный Ка­ра­бах и Ко­со­во. Био­ро­бо­ты раз­ных по­лов с не­со­вмес­ти­мы­ми, кон­флик­тую­щи­ми ак­тив­ны­ми про­грам­ма­ми ста­биль­ную па­ру об­ра­зо­вать не мо­гут прин­ци­пи­аль­но. По­это­му в раз­ба­лан­си­ро­ван­ном со­циу­ме про­ис­хо­дит раз­вал внут­рен­ней пар­ной струк­ту­ры.

Че­ло­век со­вре­мен­ный от­ли­ча­ет­ся от сво­его древ­не­го, жи­ву­ще­го в ста­де пред­ка по двум ос­нов­ным па­ра­мет­рам. Во-пер­вых, это уро­вень сы­то­сти и безо­пас­но­сти су­ще­ст­во­ва­ния, а во-вто­рых, уро­вень при­ма­тив­но­сти. Та­ким об­ра­зом, сис­те­ма пе­ре­про­грам­ми­ро­ва­ния фор­ми­ру­ет­ся с уче­том тех зна­че­ний этих двух па­ра­мет­ров, ко­то­рые су­ще­ст­ву­ют в мо­мент фор­ми­ро­ва­ния сис­те­мы пе­ре­про­грам­ми­ро­ва­ния. Од­на­ко ка­ж­дый раз с из­ме­не­ни­ем в со­циу­ме зна­че­ний этих па­ра­мет­ров в ту или иную сто­ро­ну, сис­те­ма пе­ре­про­грам­ми­ро­ва­ния да­ет сбой. По­это­му пе­рио­ди­че­ски про­ис­хо­дит де­гра­да­ция ли­бо раз­ви­тие раз­лич­ных со­циу­мов и свя­зан­ные с этим воз­ник­но­ве­ния но­вых и ре­фор­ма­ции ста­рых сис­тем пе­ре­про­грам­ми­ро­ва­ния - ре­ли­гий. Гу­ми­лев на­звал эти ко­ле­ба­ния сло­вом «пас­сио­нар­ные».

В этом не­хит­ром прин­ци­пе и за­клю­ча­ет­ся вся ло­ги­ка ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са раз­ви­тия Че­ло­ве­че­ст­ва.

Ра­бо­тать с вред­ны­ми ин­стинк­тив­ны­ми про­грам­ма­ми мож­но тре­мя спо­со­ба­ми.

1. При­спо­со­бить­ся к ним. Этот путь пре­об­ла­да­ет в ин­ду­из­ме. Че­ло­век пу­тем «ду­хов­ных прак­тик» «по­зна­ет се­бя», то есть изу­ча­ет свои эмо­цио­наль­ные со­стоя­ния, в ко­то­рые его вво­дят ин­стинк­ты. За­тем учит­ся по­гру­жать се­бя в со­стоя­ние, в ко­то­ром не ис­пы­ты­ва­ет эмо­цио­наль­но­го дис­ком­фор­та от то­го, что его ин­стинк­тив­ные про­грам­мы про­ти­во­ре­чат рас­суд­ку и дей­ст­ви­тель­но­сти. Од­на­ко, за та­кое бла­жен­ное со­стоя­ние при­хо­дит­ся пла­тить сни­жен­ной мо­ти­ва­ци­ей к ак­тив­но­сти, сле­до­ва­тель­но низ­кой сум­мар­ной эф­фек­тив­но­стью со­циу­ма в це­лом. Об­ще­ст­во стаг­ни­ру­ет ве­ка­ми, хо­тя и ста­биль­но.

2. Вве­сти же­ст­кую сис­те­му за­пре­тов и рег­ла­мен­та­ций, за­кре­пив ее ав­то­ри­те­том бо­га и стра­хом на­ка­за­ния при жиз­ни и по­сле смер­ти. Этот путь, на­при­мер, хо­ро­шо реа­ли­зо­ван в ис­ла­ме. То­же ра­бо­та­ет. Но со­ци­ум ос­та­ет­ся вы­со­ко­при­ма­ти­вен и не­эф­фек­ти­вен. Как след­ст­вие – низ­кий уро­вень жиз­ни, ес­ли нет неф­тя­ных ме­сто­ро­ж­де­ний. Кро­ме то­го, бло­ки­ру­ют­ся твор­че­ские на­прав­ле­ния че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, так как их труд­но со­вмес­тить с же­ст­ко рег­ла­мен­ти­ро­ван­ным мыш­ле­ни­ем. Же­ст­ко рег­ла­мен­ти­ро­ван­ное мыш­ле­ние боль­ше под­хо­дит для сол­дат, так как им очень лег­ко ма­ни­пу­ли­ро­вать, до­ве­дя до фа­на­тиз­ма. По­это­му час­то ис­лам – это ре­ли­гия вое­ни­зи­ро­ван­ных со­циу­мов.

3. Ней­тра­ли­зо­вать од­ни ин­стинк­тив­ные про­грам­мы с по­мо­щью дру­гих. Этот путь луч­ше все­го реа­ли­зо­ван в хри­сти­ан­ст­ве. Впро­чем, па­рал­лель­но с пер­вы­ми дву­мя. Хри­сти­ан­ст­во во­об­ще во­бра­ло в се­бя мно­го по­лез­но­го из бо­лее древ­них ре­ли­гий.

Во­об­ще го­во­ря, тео­ре­ти­че­ски есть чет­вер­тый путь – воо­ру­жить рас­су­док че­ло­ве­ка пол­но­цен­ны­ми зна­ния­ми о его ин­стинк­тах. То­гда че­ло­век смо­жет са­мо­стоя­тель­но их кон­тро­ли­ро­вать. Этот путь по­ка ни­где не реа­ли­зо­ван в свя­зи с от­сут­ст­ви­ем та­ко­вых зна­ний. Од­на­ко с вы­хо­дом на­стоя­щей кни­ги этот путь ста­но­вит­ся воз­мож­ным.

Обыч­но ре­ли­гия дуб­ли­ру­ет за­кон. За­кон соз­да­ет пря­мую уг­ро­зу, дей­ст­вуя че­рез ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния. А ре­ли­гия - соз­да­ет до­пол­ни­тель­ные пси­хо­ло­ги­че­ские барь­е­ры, дей­ст­вуя на все дос­туп­ные ин­стинк­тив­ные про­грам­мы.

2.7 Био­ло­ги­че­ский смысл ос­нов­ных ре­ли­ги­оз­ных по­ня­тий. Крат­кий сло­варь.

-Гос­по­ди, они син­те­зи­ро­ва­ли еще один транс­ура­но­вый эле­мент. Как реа­ги­ру­ем?

- До­ба­вим еще один не­ли­ней­ный член в Ис­тин­ное Урав­не­ние Еди­но­го По­ля.

Раз­го­вор ар­хан­ге­ла Ми­хаи­ла с Соз­да­те­лем

Бог – Но­си­тель на­мно­го боль­ших, чем у че­ло­ве­ка ин­тел­лек­ту­аль­ных, ин­фор­ма­ци­он­ных и тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей. Об­раз Бо­га ис­поль­зу­ет­ся ре­ли­ги­ей в ка­че­ст­ве сверх­вы­со­ко­ран­го­во­го су­пер­до­ми­нан­та, стоя­ще­го над об­ще­ст­вен­ной ие­рар­хи­ей.

Ре­ли­гия – Сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ный на­бор пред­став­ле­ний, пра­вил, ри­туа­лов и зна­ний, пред­на­зна­чен­ный для кор­рек­ти­ров­ки жи­вот­но­го ин­стинк­тив­но­го по­ве­де­ния лю­дей с це­лью ми­ни­ми­зи­ро­вать про­ти­во­ре­чия жи­вот­но­го ин­стинк­тив­но­го по­ве­де­ния ин­те­ре­сам круп­но­го со­циу­ма. Ре­ли­гия фор­ми­ру­ет­ся как обоб­ще­ние на­ко­п­лен­но­го ци­ви­ли­за­ци­ей прак­ти­че­ско­го опы­та.

Цер­ковь – ор­га­ни­за­ция, вы­пол­няю­щая как мас­со­вую, так и ин­ди­ви­ду­аль­ную ра­бо­ту по кор­рек­ти­ров­ке жи­вот­но­го ин­стинк­тив­но­го по­ве­де­ния лю­дей с це­лью ми­ни­ми­зи­ро­вать про­ти­во­ре­чия жи­вот­но­го ин­стинк­тив­но­го по­ве­де­ния ин­те­ре­сам круп­но­го со­циу­ма. В ка­че­ст­ве ос­нов­но­го ин­ст­ру­мен­та ис­поль­зу­ет ре­ли­гию.

Свя­щен­ник (жрец) - Про­фес­сио­наль­ный спе­циа­лист по уст­ра­не­нию про­ти­во­ре­чий жи­вот­но­го ин­стинк­тив­но­го по­ве­де­ния лю­дей ну­ж­дам круп­но­го со­циу­ма. Вы­пол­ня­ет ме­ро­прия­тия по кор­рек­ти­ров­ке ин­стинк­тив­но­го по­ве­де­ния от­дель­ных лю­дей в со­от­вет­ст­вии с ну­ж­да­ми со­циу­ма.

Мо­нах – че­ло­век, ко­то­рый с по­мо­щью спе­ци­аль­ных тре­нин­гов и об­раза жиз­ни за­бло­ки­ро­вал дей­ст­вие не­ко­то­рых уча­ст­ков ие­рар­хи­че­ской и по­ло­вой ин­стинк­тив­ных про­грамм для вы­во­да рас­суд­ка из-под их управ­ле­ния. Вы­пол­ня­ет вспо­мо­га­тель­ные и хо­зяй­ст­вен­ные функ­ции в цер­ков­ной струк­ту­ре.

За­по­ведь – ре­ли­ги­оз­ный за­прет на оп­ре­де­лен­ные ви­ды вред­но­го для со­циу­ма жи­вот­но­го ин­стинк­тив­но­го по­ве­де­ния.

Ду­хов­ность – спо­соб­ность про­ти­во­пос­та­вить жи­вот­ной ин­стинк­тив­ной мо­ти­ва­ции по­ве­де­ния рас­су­доч­ную мо­ти­ва­цию.

Дья­вол – со­во­куп­ность жи­вот­ных ин­стинк­тов че­ло­ве­ка, вы­ра­жен­ная в об­ра­зе су­ще­ст­ва c жи­вот­ны­ми чер­та­ми (ро­га, хвост, ко­пы­та и т.п.), под­би­ваю­ще­го лю­дей на ин­стинк­тив­ное по­ве­де­ние.

Со­блазн – жи­вот­ная ин­стинк­тив­ная мо­ти­ва­ция по­ве­де­ния.

Грех – ин­стинк­тив­ное дей­ст­вие, жи­вот­ное по­ве­де­ние, за­пре­щен­ное за­по­ве­дью.

Мо­лит­ва – об­ра­ще­ние че­ло­ве­ка к Бо­гу как к но­си­те­лю выс­ше­го ра­зу­ма. Дей­ст­вие че­ло­ве­ка, при ко­то­ром он фор­му­ли­ру­ет свои же­ла­ния, оце­ни­ва­ет их ин­стинк­тив­ную мо­ти­ва­цию и при­во­дит их в со­от­вет­ст­вие с за­по­ве­дя­ми и ну­ж­да­ми со­циу­ма.

Ис­по­ведь – ин­ди­ви­ду­аль­ная ра­бо­та, при ко­то­рой про­фес­сио­наль­ный свя­щен­ник ана­ли­зи­ру­ет и оце­ни­ва­ет ин­стинк­тив­ную жи­вот­ную мо­ти­ва­цию в по­ступ­ках и же­ла­ни­ях кон­крет­но­го че­ло­ве­ка, про­во­дит их кор­рек­ти­ров­ку и пси­хо­те­ра­пию.

Кре­ще­ние – ри­ту­ал, сим­во­ли­зи­рую­щий, что хри­сти­ан­ская цер­ковь бе­рет под свой кон­троль жи­вот­ные ин­стинк­ты дан­но­го че­ло­ве­ка.

Про­рок – жрец или по­ли­ти­че­ский дея­тель, раз­ра­бо­тав­ший и про­па­ган­ди­рую­щий но­вую, бо­лее эф­фек­тив­ную схе­му ней­тра­ли­за­ции жи­вот­ных ин­стинк­тов.

Лже­про­рок – мо­шен­ник, раз­ра­бо­тав­ший схе­му ис­поль­зо­ва­ния жи­вот­ных ин­стинк­тов че­ло­ве­ка в сво­их лич­ных це­лях и про­па­ган­ди­рую­щий ее в це­лях лич­но­го обо­га­ще­ния.

То­та­ли­тар­ная сек­та – ор­га­ни­за­ция, соз­дан­ная мо­шен­ни­ком в це­лях удов­ле­тво­ре­ния сво­его ие­рар­хи­че­ско­го ин­стинк­та и лич­но­го обо­га­ще­ния ме­то­дом ма­ни­пу­ля­ции жи­вот­ны­ми ин­стинк­та­ми вхо­дя­щих в сек­ту лю­дей.

Рас­пу­щен­ность (раз­врат, все­доз­во­лен­ность, сво­бо­да «что хо­чу, то и де­лаю» и т.п.) – по­ве­де­ние, обу­слов­лен­ное бес­кон­троль­ной иг­рой жи­вот­ных ин­стинк­тов, управ­ляю­щих людь­ми с по­мо­щью же­ла­ний и эмо­ций.

Сво­бо­да хри­стиа­ни­на – сво­бо­да от ин­стинк­тив­ной мо­ти­ва­ции по­ве­де­ния. А так­же сво­бо­да от внеш­них ма­ни­пу­ля­тив­ных воз­дей­ст­вий на ин­стинк­тив­ные про­грам­мы ин­ди­ви­да. То есть, рас­су­доч­ное по­ве­де­ние, обу­слов­лен­ное по­ни­ма­ни­ем па­губ­но­сти по­след­ст­вий жи­вот­но­го ин­стинк­тив­но­го по­ве­де­ния в со­вре­мен­ном со­циу­ме. Про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся рас­пу­щен­но­сти и раз­вра­ту, то есть сво­бо­де по­ве­де­ния под дей­ст­ви­ем жи­вот­ных ин­стинк­тов. След­ст­ви­ем этой сво­бо­ды яви­лась прак­тич­ность и вы­со­кая эф­фек­тив­ность по­ве­де­ния лю­дей ев­ро­пей­ских эт­но­сов.

Жерт­вен­ность, лю­бовь к ближ­не­му – про­яв­ле­ния мо­ло­дых аль­труи­сти­че­ских ин­стинк­тов, при­су­щих че­ло­ве­ку ра­зум­но­му. В хри­сти­ан­ст­ве про­ти­во­пос­тав­ля­ют­ся эгои­сти­че­ским жи­вот­ным ин­стинк­там.

Обет без­бра­чия – спе­ци­аль­ная ан­ти­мат­ри­ар­халь­ная ме­ра, вы­во­дя­щая ду­хо­вен­ст­во из-под влия­ния жен­ской час­ти со­циу­ма и из-под вла­сти по­ло­во­го ин­стинк­та..

2.8 Крат­кое био­ло­ги­че­ское со­дер­жа­ние Биб­лии.

Лю­ди от­вер­га­ют Биб­лию не по­то­му, что она про­ти­во­ре­чит се­бе, а по­то­му, что она про­ти­во­ре­чит им.

Аме­ри­кан­ская по­го­вор­ка

Биб­лия – это кни­га, на­пи­сан­ная два ты­ся­че­ле­тия на­зад. Она на­пи­са­на так, что­бы убе­дить жив­ших то­гда не­ве­же­ст­вен­ных лю­дей не со­вер­шать оши­бок, ко­то­рые со­вер­ши­ли рим­ля­не. Биб­лия не рас­счи­та­на на чте­ние ее со­вре­мен­ны­ми фи­зи­ка­ми ядер­щи­ка­ми и ана­лиз ее фак­ти­че­ско­го со­дер­жа­ния с по­зи­ции тео­рии от­но­си­тель­но­сти. У нее со­вер­шен­но дру­гая функ­ция – дать лю­дям еди­ный ал­го­ритм по­ве­де­ния, ми­ни­ми­зи­рую­щий вред­ное влия­ние их жи­вот­ных ин­стинк­тов и на жизнь от­дель­ных лю­дей, и на жизнь со­циу­ма в це­лом. По­это­му она со­сто­ит из об­раз­ных, по­нят­ных то­гдаш­не­му че­ло­ве­ку ис­то­рий, стран­ных для нас по фор­ме, но со­дер­жа­щих впол­не кон­крет­ный смысл и весь­ма по­лез­ную ин­фор­ма­цию.

2.8.1 Вет­хий За­вет.

Со­тво­ре­ние ми­ра. Ко­гда Бог со­тво­рил че­ло­ве­ка, то у не­го уже был опыт соз­да­ния жи­вот­ных, но че­ло­ве­ка он соз­дал по сво­ему об­ра­зу и по­до­бию. То есть, в от­ли­чие от жи­вот­ных, че­ло­век име­ет, кро­ме жи­вот­ной ин­стинк­тив­ной мо­ти­ва­ции, еще и рас­су­доч­ную мо­ти­ва­цию. Эта рас­су­доч­ная мо­ти­ва­ция дос­та­точ­но силь­на, что­бы кон­ку­ри­ро­вать с ин­стинк­тив­ной мо­ти­ва­ци­ей. Ины­ми сло­ва­ми, че­ло­век име­ет сво­бо­ду вы­бо­ра. При­чем, муж­чи­на бли­же к Бо­гу, то есть сте­пень ра­зум­но­сти по­ве­де­ния у не­го вы­ше, чем у бо­лее эмо­цио­наль­ной, то есть вы­со­ко­при­ма­тив­ной жен­щи­ны.

Пер­во­род­ный грех. Муж­чи­на Адам не по­ду­мал, при­нял не са­мо­стоя­тель­ное ре­ше­ние, а ис­пол­нил ре­ше­ние дви­жи­мой дья­во­лом (ин­стинк­та­ми) жен­щи­ны о сры­ва­нии и по­еда­нии за­прет­но­го пло­да. В ре­зуль­та­те у не­го и у его по­том­ст­ва воз­ник­ли гло­баль­ные про­бле­мы.

Со­дом и Го­мор­ра. Бы­ли го­ро­да, где лю­ди жи­ли, ру­ко­во­дству­ясь жи­вот­ны­ми ин­стинк­та­ми, а не ра­зум­ны­ми куль­тур­но-ре­ли­ги­оз­ны­ми пра­ви­ла­ми. В ре­зуль­та­те го­ро­да по­гиб­ли. Ана­ло­ги­чен смысл ле­ген­ды о все­мир­ном по­то­пе и мно­гих дру­гих эпи­зо­дов.

Дья­вол (Зверь). Он об­ла­да­ет не­ко­то­рой вла­стью над людь­ми и жи­вот­ны­ми чер­та­ми. Ин­туи­тив­но все­гда бы­ла по­нят­на связь дья­во­ла и жи­вот­но­го ми­ра по­это­му жи­вот­ная при­ро­да ин­стинк­тов от­ра­зи­лась в об­ли­ке Дья­во­ла: ро­га, хвост, ко­пы­та. Дья­вол со­блаз­ня­ет че­ло­ве­ка сле­до­вать жи­вот­ным же­ла­ни­ям, под­чи­нять­ся жи­вот­ным ин­стинк­там. Ес­ли под­дать­ся со­блаз­ну, то сна­ча­ла бу­дет при­ят­но, но по­том бу­дут очень боль­шие про­бле­мы, так что луч­ше его не слу­шать­ся. Дья­вол (ин­стинк­тив­ная мо­ти­ва­ция) про­ти­во­пос­тав­лен Бо­гу (рас­су­доч­ной мо­ти­ва­ции по­ве­де­ния).

2.8.2 Но­вый за­вет.

Для то­го, что­бы по­мочь лю­дям про­ти­во­сто­ять жи­вот­ным ин­стинк­там, Бог по­сы­ла­ет спе­ци­аль­ных лю­дей (про­ро­ков, мес­сию) для то­го, что­бы нау­чить лю­дей, как имен­но это де­лать. Ии­сус – мес­сия и сын Бо­га. Он го­во­рил, что нуж­но не по­та­кать жи­вот­ным ин­стинк­там, а на­обо­рот, по­дав­лять их и за­бо­тить­ся о дру­гих лю­дях. Он про­по­ве­до­вал про­ти­во­пос­та­вить эгои­стич­ным жи­вот­ным ин­стинк­там лю­бовь к ближ­не­му – аль­труи­сти­че­ский ин­стинкт, за­став­ляю­щий че­ло­ве­ка за­бо­тить­ся о дру­гих лю­дях. То­гда на­сту­пит Цар­ст­вие Бо­жие, то есть на­столь­ко ра­зум­ное, рас­су­доч­ное уст­рой­ст­во об­ще­ст­ва, что жи­вот­ные ин­стинк­ты лю­дей не бу­дут про­ти­во­ре­чить ин­те­ре­сам это­го об­ще­ст­ва, всем бу­дет хо­ро­шо и да­же пре­кра­тят­ся вой­ны. Кро­ме то­го, он дал за­по­ве­ди, то есть ал­го­ритм по­ве­де­ния, ней­тра­ли­зую­щий жи­вот­ные ин­стинк­ты. А раз он сын Бо­га, и до­ка­зал это, зна­чит нуж­но его слу­шать­ся, ина­че бу­дут боль­шие про­бле­мы.

Ос­нов­ной смысл жерт­вы Ии­су­са – соз­да­ние пре­це­ден­та, де­мон­ст­ра­ция край­ней фор­мы аль­труи­сти­че­ско­го по­ве­де­ния во­жа­ка. Аль­тру­изм в жи­вот­ном ми­ре при­сущ го­раз­до в боль­шей сте­пе­ни низ­ко­ран­го­вым осо­бям. По­это­му про­де­мон­ст­ри­ро­вать аль­труи­сти­че­ское по­ве­де­ние в дох­ри­сти­ан­ском ми­ре зна­чи­ло по­ка­зать сла­бость. Жерт­ва Ии­су­са – это по­зи­цио­ни­ро­ва­ние аль­тру­из­ма как по­ве­де­ния, при­су­ще­го вы­со­ко­ран­го­вым. Сын Бо­га – вы­со­чай­шая по­зи­ция че­ло­ве­че­ско­го со­циу­ма. И ес­ли во­жак выс­ше­го уров­ня про­явил аль­тру­изм, то те­перь мож­но сме­ло его про­яв­лять лю­бо­му чле­ну со­циу­ма. Ни­кто не со­чтет его низ­ко­ран­го­вым. Аль­тру­изм – это не стыд­но. Бо­лее то­го, аль­тру­изм – это чрез­вы­чай­но кру­то. Ии­сус про­явил аль­тру­изм, и за это был воз­не­сен на не­бо. Стал ра­вен Бо­гу. То есть по­вы­сил свое по­ло­же­ние в ие­рар­хии. Те­перь ка­ж­дый, кто бу­дет про­яв­лять аль­тру­изм, то­же по­па­дет к Бо­гу в Рай. Так был снят пси­хо­ло­ги­че­ский барь­ер, удер­жи­ваю­щий лю­дей от аль­труи­сти­че­ско­го по­ве­де­ния.

Очень важ­ным эпи­зо­дом Но­во­го За­ве­та яв­ля­ет­ся из­гна­ние тор­гую­щих из хра­ма. Из­лиш­нее ув­ле­че­ние ком­мер­че­ской дея­тель­но­стью рас­па­ля­ет жи­вот­ные ин­стинк­ты са­мих свя­щен­ни­ков и не­из­беж­но ро­ня­ет ав­то­ри­тет церк­ви. В ре­зуль­та­те ее эф­фек­тив­ность как бор­ца с жи­вот­ны­ми ин­стинк­та­ми лю­дей па­да­ет. Цер­ковь вы­ро­ж­да­ет­ся в гро­мозд­кую до­ро­го­стоя­щую струк­ту­ру по фор­маль­но­му вы­пол­не­нию бес­смыс­лен­ных ри­туа­лов и мо­шен­ни­че­скую ком­мер­че­скую сис­те­му ти­па «ло­хо­трон». Эта бо­лезнь раз­ва­ли­ла боль­шин­ст­во древ­них ре­ли­гий и опи­раю­щих­ся на них со­циу­мов. Этой же бо­лез­нью пе­ре­бо­ле­ли или за­ра­же­ны мно­гие со­вре­мен­ные ре­ли­гии. По­нят­но, что свя­щен­ни­кам то­же нуж­но на что-то жить, а на строи­тель­ст­во хра­мов нуж­ны день­ги. Но нуж­но со­блю­дать при­ли­чия и прин­цип ра­зум­ной дос­та­точ­но­сти.

Об ан­ти­мат­ри­ар­халь­ном со­дер­жа­нии Биб­лии мы уже упо­ми­на­ли, не бу­дем по­вто­рять­ся.

Ог­ром­ное зна­че­ние име­ют так­же хри­сти­ан­ские за­по­ве­ди «не су­ди» и «не за­ви­дуй». Де­ло в том, что че­ло­век мо­жет под­нять­ся в ие­рар­хии со­циу­ма дву­мя спо­со­ба­ми. Пер­вый – по­ни­зить ста­тус дру­го­го че­ло­ве­ка. Вто­рой – под­нять свой ста­тус пу­тем ре­аль­ных лич­ных дос­ти­же­ний. С по­мо­щью за­по­ве­дей воз­во­дит­ся пси­хо­ло­ги­че­ский барь­ер на всех пу­тях реа­ли­за­ции пер­во­го спо­со­ба. Дру­го­го че­ло­ве­ка нель­зя убить, нель­зя ему за­ви­до­вать, нель­зя же­лать его соб­ст­вен­но­сти и жен­щи­ны, нель­зя у не­го ук­расть, нель­зя его осу­ж­дать. Нет по су­ти ни од­но­го спо­со­ба воз­вы­сить­ся са­мо­му, при­ни­зив дру­го­го. Та­ким об­ра­зом ос­та­ет­ся един­ст­вен­ный спо­соб по­вы­сить свой со­ци­аль­ный ста­тус – соб­ст­вен­ны­ми ре­аль­ны­ми дос­ти­же­ния­ми. По­это­му и эф­фек­тив­ность ка­ж­до­го че­ло­ве­ка, вы­пол­няю­ще­го за­по­ве­ди, и эф­фек­тив­ность хри­сти­ан­ско­го со­циу­ма в це­лом ока­зы­ва­ет­ся на­мно­го вы­ше, чем лю­бо­го дру­го­го. По­это­му хри­сти­ан­ст­во и за­вое­ва­ло весь мир. Все ви­де­ли, что быть хри­стиа­ни­ном про­сто-на­про­сто вы­год­но.

Ре­ли­гия не мог­ла ло­гич­но объ­яс­нить, по­че­му за­ни­мать­ся бес­по­ря­доч­ным сек­сом или объ­е­дать­ся - пло­хо, ведь это же так при­ят­но. Или по­че­му нель­зя в об­ще­ст­ве ста­вить жен­щи­ну вы­ше муж­чи­ны. У ран­них хри­сти­ан­ских свя­щен­ни­ков не бы­ло этих тео­ре­ти­че­ских зна­ний, но был опыт по­ко­ле­ний, в па­мя­ти был свеж пе­чаль­ный опыт Ри­ма. Все ви­де­ли, что в Ри­ме чре­во­угод­ни­ча­ли, раз­врат­ни­ча­ли, уби­ва­ли ра­ди за­ба­вы гла­диа­то­ров и т.д. И Рим пал, ни­что его не спас­ло. По­это­му опыт пе­ре­да­вал­ся как на­бор дос­та­точ­но оче­вид­ных на тот мо­мент пра­вил и за­пре­тов, под­дер­жи­вае­мых ав­то­ри­те­том Бо­га. Это­го бы­ло впол­не дос­та­точ­но. Но вот про­шло два ты­ся­че­ле­тия, пе­чаль­ная участь Ри­ма под­за­бы­лась, мно­гие пе­ре­ста­ли ве­рить в Бо­га. Биб­лей­ские ис­то­рии пе­ре­ста­ли зву­чать убе­ди­тель­но. Ре­ли­гия пре­вра­ти­лась в на­бор бес­смыс­лен­ных на пер­вый взгляд пра­вил и за­пре­тов. Но за­то те­перь мы ста­ли не­сколь­ко ум­нее, уче­ные это­ло­ги объ­яс­ни­ли нам, что та­кое ин­стинк­ты и как они ра­бо­та­ют у че­ло­ве­ка. Те­перь мы все мо­жем объ­яс­нить ло­ги­че­ски от­кры­тым тек­стом без ино­ска­за­ний. И воз­мож­но, да­же ис­пра­вить свои ошиб­ки. Ес­ли ус­пе­ем…

Есть ли Бог? Этот во­прос вол­ну­ет очень мно­гих. Я от­ве­чу так: ка­ж­дый ре­ша­ет для се­бя сам. Для прак­ти­че­ско­го ре­зуль­та­та это во­об­ще не­важ­но. Ес­ли мы ис­хо­дим из то­го, что Он есть, то мы со­блю­да­ем за­по­ве­ди и ве­дем се­бя аде­к­ват­но. Ес­ли мы ис­хо­дим из то­го, что Его нет, мы ста­но­вим­ся на ес­те­ст­вен­но­на­уч­ную по­зи­цию и изу­ча­ем жи­вот­ные ин­стинк­ты. То­гда мы по­ни­ма­ем, как глу­по и вред­но им сле­до­вать и все рав­но ве­дем се­бя так, как буд­то вы­пол­ня­ем за­по­ве­ди. Не уби­ва­ем, не кра­дем, не объ­е­да­ем­ся, не уча­ст­ву­ем в тор­гах на сек­су­аль­ном рын­ке. То есть пу­ти раз­ные, а ре­зуль­тат – один и тот же. Это за­ко­но­мер­но, так как ре­ли­гия, на­ка­п­ли­вая опыт со­тен по­ко­ле­ний, фор­му­ли­ро­ва­ла пра­ви­ла, ко­то­рые пря­мо сле­ду­ют из био­ло­ги­че­ской при­ро­ды че­ло­ве­ка. А ес­ли Бог - выс­шее су­ще­ст­во и соз­дал нас по сво­ему об­ра­зу и по­до­бию, то Его ра­зум ру­ко­во­дству­ет­ся тем же здра­вым смыс­лом, что и наш. По­это­му раз­ни­ца ме­ж­ду на­уч­ным и ре­ли­ги­оз­ным под­хо­дом за­клю­ча­ет­ся по боль­шей час­ти лишь в тер­ми­но­ло­гии. Ли­бо мы го­во­рим «жи­вот­ные ин­стинк­ты», ли­бо мы го­во­рим «грех». Вот и все от­ли­чия.

Точ­но так же для прак­ти­ки не­важ­но, кто та­кой Ии­сус. Мес­сия, по­слан­ный Бо­гом, или про­сто ге­ний, по­няв­ший дей­ст­вие ста­рых и от­крыв­ший но­вый, бо­лее эф­фек­тив­ный спо­соб ней­тра­ли­за­ции жи­вот­ных ин­стинк­тов. Го­раз­до важ­нее в ре­аль­ной жиз­ни то, что спо­соб Ии­су­са ра­бо­та­ет. И это до­ка­за­но всей ис­то­ри­ей хри­сти­ан­ской ци­ви­ли­за­ции. А са­мое важ­ное для прак­ти­ки – ка­кой имен­но путь из­бе­рет эта ци­ви­ли­за­ция на со­вре­мен­ном эта­пе. Путь мат­ри­ар­халь­ной де­гра­да­ции и вы­ми­ра­ния или путь даль­ней­ше­го про­грес­са.

Ка­ким имен­но под­хо­дом ру­ко­во­дству­ет­ся ав­тор? Обо­и­ми, так как они со­вер­шен­но рав­но­знач­ны. И ни один из них прин­ци­пи­аль­но не мо­жет быть ни до­ка­зан, ни оп­ро­верг­нут. Но не скрою, мне все же боль­ше нра­вит­ся по­сту­лат, что Бог су­ще­ст­ву­ет. Так как слиш­ком уж мно­го яв­ле­ний в ок­ру­жаю­щем нас ми­ре, да и со­бы­тий в мо­ей жиз­ни го­раз­до луч­ше объ­яс­ни­мо имен­но Его про­мыс­лом, чем по­сле­до­ва­тель­но­стью ма­ло­ве­ро­ят­ных сов­па­де­ний и слу­чай­но­стей. Я со школь­ных вре­мен был вос­пи­тан в ду­хе вуль­гар­но­го ма­те­риа­лиз­ма и во­ин­ст­вую­ще­го ате­из­ма. По об­ра­зо­ва­нию – фи­зик. По са­мо­об­ра­зо­ва­нию – био­лог. По ра­бо­те – тех­нарь. То есть по сис­те­ме ми­ро­по­ни­ма­ния - ти­пич­ный ес­те­ст­вен­но­на­уч­ник. Но в про­цес­се ра­бо­ты над этой кни­гой, по­ни­мая по­сте­пен­но ве­ли­чай­шую роль ре­ли­гии в ис­то­рии че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции и глу­бин­ный био­ло­ги­че­ский смысл ка­ж­дой ре­ли­ги­оз­ной дог­мы, я про­ник­ся глу­бо­чай­шим ува­же­ни­ем и сим­па­ти­ей к той не­лег­кой мис­сии, ко­то­рую вы­пол­ня­ют ре­ли­гии в че­ло­ве­че­ском об­ще­ст­ве. Ве­ли­чай­шей мис­сии, ес­ли быть точ­ным. Кста­ти, зная био­ло­ги­че­ский смысл за­по­ве­дей, очень ин­те­рес­но и по­учи­тель­но по­слу­шать про­по­ве­ди свя­щен­ни­ков. Так­же не ви­жу ни­че­го пло­хо­го в том, что­бы по­се­тить ка­то­ли­че­скую мес­су, по­слу­шать ор­ган или пра­во­слав­ные цер­ков­ные пес­но­пе­ния. И это не толь­ко да­ет эф­фек­тив­ные ори­ен­ти­ры в жиз­ни, но и при­об­ща­ет к ис­то­рии и куль­ту­ре сво­его (или чу­жо­го, ес­ли вы пу­те­ше­ст­вуе­те) на­ро­да. Ну и, в кон­це кон­цов, это про­сто очень кра­си­во. А кро­ме то­го, про­сто по-че­ло­ве­че­ски хо­чет­ся ве­рить, что су­ще­ст­ву­ет не толь­ко со­об­ще­ст­во глюч­ных био­ро­бо­тов, во­зом­нив­ших се­бя хо­зяе­ва­ми ми­ра, но и кто-то дей­ст­ви­тель­но ра­зум­ный и спо­соб­ный кон­тро­ли­ро­вать си­туа­цию. Од­на­ко мы от­влек­лись и уш­ли в об­ласть ве­ры, ко­то­рая вне те­мы этой кни­ги. Вер­нем­ся в об­ласть зна­ния и по­ни­ма­ния.

2.9 Аль­тру­изм.

Кто не лю­бит, тот не по­знал Бо­га, по­то­му что Бог есть лю­бовь.

Апо­стол Ио­анн

Аль­тру­изм (лат. Alter — дру­гой) — бес­ко­ры­ст­ная на­прав­лен­ность по­ве­де­ния и дея­тель­ность че­ло­ве­ка, ста­вя­щая ин­те­ре­сы дру­го­го че­ло­ве­ка или об­щее бла­го вы­ше лич­ных ин­те­ре­сов. Как пра­ви­ло, ис­поль­зу­ет­ся для обо­зна­че­ния спо­соб­но­сти при­но­сить свою вы­го­ду в жерт­ву ра­ди об­ще­го бла­га. Тер­мин вве­дён в про­ти­во­по­лож­ность эго­из­му. По­ня­тие аль­тру­из­ма ввёл фран­цуз­ский фи­ло­соф и ос­но­ва­тель со­цио­ло­гии - Огюст Конт. Аль­тру­изм в со­от­вет­ст­вии с био­ло­ги­че­ской це­ле­со­об­раз­но­стью бы­ва­ет сле­дую­щих раз­но­вид­но­стей:

1.Древ­ние аль­труи­сти­че­ские ин­стинк­ты стад­но­го уров­ня.

- Аль­тру­изм сам­ки по от­но­ше­нию к де­те­ны­шу. Че­ло­ве­че­ский де­те­ныш очень дол­гое вре­мя ос­та­ет­ся бес­по­мо­щен, по­это­му без аль­тру­из­ма ма­те­ри или ба­буш­ки ему не вы­жить. Ино­гда че­ло­ве­че­ские сам­ки про­яв­ля­ют не­ко­то­рый аль­тру­изм по от­но­ше­нию к чу­жим де­те­ны­шам. И да­же к жи­вот­ным дру­гих ви­дов в слу­чае не­реа­ли­зо­ван­но­сти соб­ст­вен­но­го ма­те­рин­ско­го ин­стинк­та. Об­ще­из­ве­ст­но, что жен­щи­ны, не имею­щие соб­ст­вен­ных де­тей и вну­ков, склон­ны за­бо­тить­ся о кош­ках или о чу­жих де­тях.

- Аль­тру­изм сам­ца по от­но­ше­нию к де­те­ны­шу. То же са­мое, что и с аль­тру­из­мом сам­ки. Раз­ни­ца лишь в том, что са­мец по от­но­ше­нию к де­те­ны­шу боль­ше осу­ще­ст­в­ля­ет функ­ции обу­че­ния на позд­ней ста­дии раз­ви­тия, снаб­же­ния и ох­ра­ны, а сам­ка – функ­ции не­по­сред­ст­вен­но­го ухо­да и соз­да­ния ин­фор­ма­ци­он­но­го фо­на на ран­ней ста­дии раз­ви­тия.

- Аль­тру­изм сам­ца по от­но­ше­нию к сам­ке. В ос­но­ве его сме­ша­но не­сколь­ко ин­стинк­тив­ных про­грамм. Здесь и древ­ней­ший сам­цо­вый ин­стинкт за­щи­ты ре­про­дук­тив­но­го яд­ра ста­да. И ин­стинкт во­жа­ка, за­бо­тя­ще­го­ся о чле­нах ста­да. И де­мон­ст­ра­ция до­быч­ли­во­сти сред­не­ран­го­во­го сам­ца. И са­мо­по­жерт­во­ва­ние низ­ко­ран­го­во­го.

-Аль­тру­изм сам­ца по от­но­ше­нию к сво­ему со­циу­му. Ин­стинкт за­щи­ты ста­да в чис­том ви­де. Се­го­дня из­вес­тен под на­зва­ни­ем «пат­рио­тизм». Боль­ше при­сущ низ­ко­ран­го­вым осо­бям, вы­пол­няв­шим в ста­де роль бу­фе­ра. Но не чужд и во­жа­кам. Во­жак так­же мо­жет по­жерт­во­вать со­бой ра­ди со­циу­ма. В со­вре­мен­ном ми­ре так­же из­вест­на та­кая фор­ма аль­тру­из­ма вы­со­ко­ран­го­вых, как ме­це­нат­ст­во.

2. Мо­ло­дые аль­труи­сти­че­ские ин­стинк­ты уров­ня че­ло­ве­че­ско­го со­циу­ма.

-Аль­тру­изм муж­чи­ны по от­но­ше­нию к дру­же­ст­вен­но­му муж­чи­не. Дру­гу, то­ва­ри­щу, со­рат­ни­ку. Этот вид аль­тру­из­ма жиз­нен­но не­об­хо­дим со вре­мен изо­бре­те­ния ка­мен­но­го то­по­ра на вой­не и охо­те для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти и со­хран­но­сти от­ря­да вои­нов.

-Аль­тру­изм че­ло­ве­ка по от­но­ше­нию к дру­го­му че­ло­ве­ку (из сво­его со­циу­ма). Ин­стинкт за­щи­ты со­циу­ма, но при­ме­ни­тель­но к од­но­му кон­крет­но­му его чле­ну.

-Аль­тру­изм че­ло­ве­ка по от­но­ше­нию к дру­го­му че­ло­ве­ку (чу­жа­ку). Ин­стинкт со­хра­не­ния ви­да. От­сю­да идет по­все­ме­ст­ная тра­ди­ция гос­те­при­им­ст­ва. Чу­жак, ес­ли он не вы­ка­зы­ва­ет аг­рес­сии, дол­жен быть на­корм­лен, под­ле­чен и под­дер­жан. На этом ин­стинк­те, за­став­ляю­щем лю­дей по­мо­гать друг дру­гу, па­ра­зи­ти­ру­ют про­фес­сио­наль­ные по­про­шай­ки.