Т. Н. Масальцева

Пермский государственный национальный иследовательский университет

г. Пермь

Среди особенностей «Пермских губернских ведомостей» конца 1890-х годов можно отметить следующие: большой тираж, доступная стоимость издания относительно столичных газет, приближение по характеру и качеству к столичным газетам: своевременная публикация новостей и легкость изложения газетных материалов. В конце XIX – начале ХХ вв. на страницах «Пермских губернских ведомостей», типичного провинциального издания, стремящегося к универсальному типу и умеренно-либерального по направлению, систематически стали появляться рецензии не только на постановки местного театра, публичные лекции и городские литературные события, но и на столичные издания, литературную жизнь, произведения ведущих писателей того времени.

Рассматривая рецензию в «Пермских губернских ведомостях», нельзя не отметить такую ее разновидность как рецензию театральную, один из наиболее сложных видов рецензии, совмещающий в себе несколько уровней авторской оценки: первоисточник, пьесу, режиссерскую интерпретацию и актерское исполнение. Этот жанр мы рассматриваем потому, что русская театральная критика, освещающая деятельность драматического театра, развивалась на основе и под сильным влиянием критики литературной. Такие публикации были рассчитаны на широкую аудиторию, рецензент старался передать читателю целостное ощущение от спектакля, общее значение конкретного явления, а не предлагать ему детализированный профессиональный разбор. Очень важна была также личность автора, его темперамент, заинтересованность в развитии драматургии, театрального дела.

Характерный прием для театральных рецензий 1890–1900-х гг. – развернутый пересказ произведения. Автор добросовестно доносил до читателей сюжет произведения, вставляя попутно небольшие попутные оценки образов и авторских идей, задавая себе риторические вопросы в непонятных местах и отвечая на них. Примером такой рецензии может служить публикация «С. Г.», посвященная выходу пьесы Е. Чирикова «Евреи». После скупой авторской характеристики пьесы – рецензент относит драму Чирикова к числу «идейных пьес», говоря о том, что она представляет «различные течения современной социальной мысли <…> в еврейском обществе» – следует тщательный пересказ содержания с обильным цитированием реплик персонажей, перемежающийся краткими характеристиками персонажей, сделанных рецензентом. Причем критик обращает внимание скорее на социальные характеристики персонажа, типаж и соответствующие им идейные воззрения, нежели на особенности характера, психологии персонажей. В финальной части рецензии лишь общая положительная оценка критика, по его мнению, аргументированная предыдущим пересказом. «По литературным достоинствам эта драма — одно из лучших произведений талантливого писателя». Кроме того, в финале рецензии обычно присутствовала рекомендация автору, например: «на этом месте автору следовало бы окончить свое повествование, но, должно быть, для усиления впечатления он прибавил еще следующие слова <…>» [3:2].

Газетная театральная рецензия не отличалась большим объемом, глубиной анализа и наличием весомых аргументов в пользу оценки критика. Нередко бывало так, что большая часть рецензии была посвящена пересказу сюжета пьесы, сопровождающемуся авторскими попутными комментариями и оценками. В ряде случаев театральные рецензии начинались с краткой биографической или литературной характеристики, где указывались основные мотивы творчества драматургов; это случалось в рецензиях на постановку пьес, мало знакомых читателям, в основном зарубежных авторов.

Театральные рецензии чаще всего публиковались в рубриках «Театр, музыка и искусство», «Театр и музыка» «В городском театре» и др.; традиционно они состояли из двух частей. В первой автор развернуто анализировал драматическое произведение, чаще всего, сосредотачиваясь на проблематике и системе персонажей пьесы; при пересказе автор рецензии также пользовался не только попутным комментарием, но и прямыми оценками пьесы. Авторство театральных рецензий традиционно до 1917 года скрывалось, активно использовались «говорящие» псевдонимы («Нерв», «Театрал», «Nemo», «К. Светлов», «К. Славнин» и др.).

В 1890–1900-х гг. театральная рецензия в основном была публикацией очень скромного объема; рецензент большей частью использовал прямые оценки как самого произведения, так и актерской игры: «пьеса была сыграна недурно», на специфику постановки внимания почти не обращалось.

Определенный интерес представляют публикации рецензента за подписью «В. К-кий» или «В. К-ский» (предположительно псевдонимы В. Я. Кричеевского) за 1900 – 1903 гг. На фоне современников выделяется творческая манера рецензента вписывать анализируемое произведение в некую литературную тенденцию. Так в рецензии о постановке драмы «Потемки души» («История болезни Пытоева») Трахтенберга на сцене Пермского городского театра, критик констатирует: «это становится какой-то потребностью <времени> копаться в ненормальной душе, искать и обнаруживать ее подчас удивительнейшие, ошарашивающие проявления, изгибы и уклонения. На этой теме, как ни на какой другой, сошлись наука и литература». Автор рецензии говорит о литературной традиции, сформировавшей драматурга: пьеса «прежде всего, навеяна, у всякого зрителя ее на уме: Достоевский, Чехов, Гауптман. В финале рецензии после оценки актерской игры следует очень точная образная оценка пьесы, соответствующая общему настрою рецензии: «Все эти пьесы представляют газету на сцене: словно однодневная газета для однодневного читателя» [1: 2].

Еще одним распространенным приемом в театральной рецензии было обращение к контексту предыдущего творчества писателя. Так, откликаясь на постановку драмы С. С. Юшкевича «В городе» рецензент за подписью «Театрал», излагая, большей частью, содержание пьесы («страницы истории обнищавшей еврейской семьи»), касается творчества писателя в целом: «Юшкевича нельзя назвать «подмаксимком», как других писателей, сгруппировавшихся вокруг «Максима». Он так же индивидуален, как Горкий и Андреев» [4: 3].

В 1910-х гг. театральная рецензия становится более масштабной, включая в себя не только характеристику основного конфликта пьесы и изложение сюжета, но и характеристики отдельных персонажей (социальные, психологические), размышления автора о необходимости постановки того или иного произведения на провинциальной сцене, рассуждения о будущем российского театра. Среди рецензий «Пермских губернских ведомостей» того времени обращают на себя внимание публикации 1915–1917 гг., подписанные псевдонимом (или реальной фамилией) «К. Славнин». Как правило, его рецензии содержали в себе анализ конфликта и краткое содержание пьесы (если она была неизвестна пермскому зрителю); размышления о целесообразности включения пьесы в текущий репертуар; характеристику актерской игры и специфики постановки (как правило, в пределах одного предложения), в финале могли быть как рекомендации автору, так и драматургам в целом. Рассмотрим одну из них, посвященную постановке комедии А. Н. Толстова «Выстрел».

Она начинается с восприятия спектакля пермской аудиторией: пьеса «не имела положительного успеха у немногочисленной публики». Далее следует убийственная характеристика самой пьесы: «если есть идея в пьесе, то она выражена так туманно, запутана такими ненормальными положениями действующих лиц, что невольно спрашиваешь себя, не символика ли заложена в качестве фундамента пьесы о любви, очищающейся и просветляющейся страданиями любящих друг друга людей». После краткой характеристики основного конфликта и оценки игры актеров, рецензент рассуждает о текущем театральном репертуаре: «С полной уверенностью можно сказать, что старинный репертуар с пьесами Чехова, Горького, Гауптмана местная публика предпочла бы пьесам, подобным толстовскому «Выстрелу». В финале рецензии К. Славнин предъявляет серьезные требования к современному театру: в отличие от синематографа, играющего роль «разумного развлечения», театр должен быть школой жизни для молодежи, играть роль трибуны «житейской мудрости и общественной правды», именно поэтому так важен его репертуар [2: 3].

Конечно, театральная рецензия в первую очередь несла информационную нагрузку, но вместе с тем влияла на формирование эстетических вкусов пермяков, учила оценивать не только игру актеров и уровень режиссуры, но и само художественное произведение, то есть выполняла функции литературной критики.

ЛИТЕРАТУРА

1. В. К-ий. «Потемки души» – драма г. Трахтенберга // Пермские губернские ведомости. 1901. 31 янв. (№ 25). С. 3. (Театр и музыка)

2. К. Славнин. Выстрел: Пьеса А.Толстого // Пермские губернские ведомости. 1916. 18 дек. (№ 272). С. 3. (Театр и музыка)

3. С. Г. Евг. Чириков. «Евреи». Пьеса в 4-х актах. Изд. т-ва «Знание». СПб., 1906 // Пермские губернские ведомости. 1906. 14 мая (№ 103). С. 2. (Лит. очерки)

4. Театрал. «В городе» // Пермские губернские ведомости. 1906. 1 дек. (№ 261). С.3. (Театр и музыка)

Научное издание

Ответственный редактор

С. В. Гуськова

Печатается в авторской редакции

Компьютерная верстка

Лицензия ИД № 02973 от 06.10.2000 г.

Подписано в печать 1.10.2011 г. Формат 60*84/16. Бумага офсетная

Гарнитура Times. Усл. печ. л. 12,0. Уч-изд. л. 12,0.

Тираж 100 экз. Заказ № 300

Издательство

Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина