Ненормативные акты. 1. Письмо Минфина РФ от 22.10.2004 № 07-05-19/7 «О порядке оценки стоимости чистых активов страховых организаций

1. Письмо Минфина РФ от 22.10.2004 № 07-05-19/7 «О порядке оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью» // СПС «КонсультантПлюс»

2. Письмо ФНС РФ от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц» // Документы и комментарии. 2004. № 22; ЭиЖ. 2004. № 45.

3. Проект концепции развития законодательства о юридических лицах. Разработан Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2009. № 2.

4. Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

Литература

1. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права, 2006, № 1.

2. Андрианов В.А. Торговые товарищества: возникновение и развитие // Журнал российского права, 2001, № 10.

3. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права, 2001, № 3.

4. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

5. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве (исторический очерк) // Журнал российского права, 2002, № 6.

6. Витрянский В.В. Некоторые проблемы применения законоположений о правовом статусе государственных и муниципальных учреждений // Законодательство, 2006, № 12.

7. Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. № 3.

8. Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 1999. № 5.

9. Ефимова Л. О правовой природе госкорпораций // ХиП. 2008. № 8.

10. Залесский В.В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение) // Журнал российского права. 2007. № 4.

11. Зинченко С.А., Галов В.В. Представительство в гражданском и предпринимательском праве России. Ростов н/Д, 2004. (§ 1 – 3. Гл. 3).

12. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо. // Государство и право. 1995. № 7.

13. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов н/Д, 1999.

14. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л.. 1975.

15. Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // ХиП. 2004. № 8.

16. Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // ХиП. 2004. № 1.

17. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. 2003. № 12; 2004. № 1.

18. Курбатов А.Я. Правовое регулирование деятельности государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц // СПС «КонсультантПлюс», 2008.

19. Ломакин Д.В. Что такое народное предприятие? // Законодательство. 1998. № 11.

20. Макарова О. Новеллы законодательства об ООО // ХиП. 2009. № 6.

21. Малыхина М.Н. Проблемы корпоративной собственности в законодательстве Российской Федерации. Ростов н/Д, 2004.

22. Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. № 1.

23. Морозов А.В. Применение норм Положения о фирме 1927 года в современном гражданском законодательстве // Журнал российского права. 2004. № 1.

24. Степанов Д.И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц // Закон. 2007. №3.

25. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3.

26. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2002. № 10.

27. Суханов Е. Предприятие и юридическое лицо // ХиП. 2004. № 7.

28. Суханов Е. Юридические лица (комментарий ГК РФ) // ХиП. 1995. № 3 – 4.

29. Суханов Е.А. О развитии гражданско-правового статуса государственных и муниципальных учреждений // Законодательство. 2006. № 12.

30. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М., 2003.

31. Шишко А. Особенности правовой природы акционерных обществ работников (народных предприятий) в России // ХиП. 2008. № 2.

1. Гражданская правосубъектность и правоспособность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Сходства и различия гражданской правосубъектности Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований и юридических лиц. 2. Категория «казна» в гражданском праве. Органы, выступающие от имени казны. 3. Реализация принципа равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений в случаях, когда их субъектами выступает Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. 4. Принцип судебного иммунитета иностранных государств. Доктрина функционального иммунитета. Иммунитет бюджетов.

Задачи

Задача 1. Индивидуальный предприниматель подал иск в Арбитражный суд г. Москвы с требованием взыскать с казны Российской Федерации убытки. В обоснование своих требований он указал, что при рассмотрении гражданского дела по иску гражданина Н. районным судом было вынесено незаконное решение, которое было позже отменено судом кассационной инстанции. В результате незаконных действий судьи районного суда индивидуальный предприниматель был вынужден отвлекаться от хозяйственной деятельности - ходить в судебные заседания, обжаловать незаконный судебный акт, в результате чего не произвел нужного количества товаров и понес убытки.

Разрешите спор (опираясь на нормы Гл. 5 и 59 ГК РФ).

Задача 2. Российская строительная компания предъявила в арбитражный суд иск к посольству иностранного государства о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по строительству гостиницы для гостей зарубежного посла. Представители посольства заявили, что международный договор (в рамках которого был заключен договор подряда) предусматривал, что все спорные вопросы по строительству будут решаться путем переговоров послов или с согласия последних в избранном ими юрисдикционном органе. Кроме того, строительство гостиницы необходимо для обеспечения деятельности посольства и не предполагает извлечение прибыли.

Разрешите спор.

Задача 3. ОАО «Энергия» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Жилищное управление» и администрации города № о взыскании солидарно 5 миллионов рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию в виде отопления и горячей воды по договору на теплоснабжение. В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что обязательства муниципального образования (города №) и учрежденного им унитарного предприятия по оплате задолженности являются неделимыми, поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, представители акционерного общества отметили, что в уставе муниципального образования закреплена обязанность органов местного самоуправления по организации жизнеобеспечения города, в том числе теплоснабжения населения, а потому муниципальное образование должно оплачивать из бюджета энергию, получаемую населением.

В отзыве на исковое заявление представители муниципалитета заявили следующее. Действующим законодательством к полномочиям администрации города № действительно отнесено обеспечение предоставления коммунальных услуг населению, но не непосредственное их предоставление. Органы местного самоуправления наделены также полномочиями на возмещение из местного бюджета предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части выручки от реализации услуг, не покрываемой платежами населения. Администрация не является стороной договора теплоснабжения, поэтому у муниципалитета отсутствует обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии.

Как разрешить спор?