По проведению практических занятий

Основной задачей практических занятий по новейшей истории стран Запада является закрепление и конкретизация знаний, полученных на лекциях, усвоение основных закономерностей в развитии индустриальных стран Запада, изучение эволюции экономической системы, социальной структуры, политико-правовой организации западного общества в XX веке. В ходе практических занятий студенты должны закрепить навыки работы с источниками, в первую очередь с опубликованными документальными изданиями, а также с исторической литературой, показав способность проведения самостоятельного анализа источников и монографических исследований.

На практических занятиях основное внимание уделяется изучению ключевой проблемы курса – трансформации индустриального общества в первой половине ХХ века. Этот период ознаменовался глубинными изменениями западного общества. Судьбоносными для всей западной цивилизации, капиталистической системы и мирового сообщества в целом явились 30-е годы этого столетия. Беспрецедентный драматизм этого десятилетия Франклин Делано Рузвельт, которому выпа­ло стать спасителем американской цивилизации, обозначил так: «История человечества разви­вается по мистическим циклам. Одним поколениям многое дается, с других многое спрашивается, нынешнее поколение американцев встречается с судьбой».

В значительной мере исход этой всемирной «встречи с судьбой» зависел от того, какой исторический выбор осу­ществят и как распорядятся им разные общества. Схематично говоря, общечеловеческая «встреча с судьбой» в 1930-е гг. включала две главные и альтернативные реакции на гло­бальную кризисную ситуацию, вызванную многими факторами, но в первую очередь беспрецедентным мировым экономическим кризи­сом 1929-1933 гг.

Первый ответ предложила Германия. В ходе и вследствие экономи­ческого кризиса рубежа 20-30-х гг. германская нация сочла исчерпан­ными либерально-демократические способы решения своих проблем. Гитлеровский режим, утвердившийся в стране и воплотивший право­радикальный вариант врачевания социально-экономических и поли­тических болезней капиталистического общества, оказался приемлем для многих немецких граждан, определенно сплотил нацию и даже по­лучил одобрение в некоторых других странах.

В ходе и вследствие экономи­ческого кризиса рубежа 20-30-х гг. германская нация сочла исчерпан­ными либерально-демократические способы решения своих проблем. Необходимо показать особенности кризиса 1929-1933 гг., его проявления в различных областях экономики и общественной жизни Германии и сформулировать условия, которые благоприятствовали приходу НСДАП к власти. Главными среди таких причин стали резкая ломка устоявшихся социальных структур и маргинализация населения, кризис существующих политических систем, а также кризис массового сознания как на обыденном, так и на идеологическом уровне.

Далее следует проанализировать итоги парламентских выборов 1932 г., триум­фально завершившихся для нацистов. В июле НСДАП поддержали 13,8 млн. избирателей, что позволило создать беспрецедентно большую фракцию из 230 депутатов в рейхстаге. СДПГ, НДП, ННП и НННП потеряли часть мандатов (их фракции стали насчитывать соответственно 133, 20, 23 и 37 депутатов). Партия Центра довела свое предста­вительство до 75 депутатов, КПГ — до 89.

Гитлер, воодушевленный таким исходом выборов, отказался от предложения Шляйхера об образовании коа­лиционного кабинета. При поддержке коммунистов он до бился вынесения вотума недоверия правительству фон Папена. Однако протестный электорат НСДАП был очень неустойчив, и после новых выборов 6 ноября 1932 г. у НСДАП осталось «всего» 196 мандатов. Потерянные голоса оказались у НННП, получившей 51 место. За счет социалистов фракция КПГ выросла до 100 депутатов, у СДПГ остался 121 мандат. Получивший по итогам этих выборов пост канц­лера министр обороны генерал К. Шляйхер был лишен поддержки парламента. 30 января 1933 г. Гинденбург предложил пост рейхсканцлера Адольфу Гитлеру. Первое правительство с участием НСДАП носило коалиционный характер. От национал-социалистов, кроме рейхсканцлера, в его состав входили двое – В. Фрик получил должность министра внутренних дел, а Г. Геринг стал министром без портфеля.

Важно проследить, как происходила консолидация нацистского режима, в ходе которой демократическая парламентско-представительская система Веймарской республики была заменена новой формой политического устройства страны – тоталитарным режимом.

Поводом для уничтожения оппозиционных политических партий и организаций послужил провокационный поджог рейхстага 27 февраля 1933 г. Буквально на следующий день появился новый президентский указ «О защите народа и государства», временно отменявший основные конституционные права и свободы. Полиция получала право проводить аресты без предъявления доказательств вины. Отменялись неприкосновенность жилища и собственности, тайна переписки телефонных разговоров, свобода слова и собраний. За государственные преступления вводилась смертная казнь. Этот указ действовал до самого краха Третьего рейха и поддерживал перманентное состояние чрезвычайной ситуации.

В марте появился закон «О защите правительства национального воз­рождения от коварных посягательств», предполагающий уголов­ную ответственность за «грубое искажение действительности, суждения, способные причинить тяжелый ущерб благополучию империи». Эти и некоторые другие документы стали правовой базой для уничтожения плюралистической партийно-политической системы Германии. В соответствии с ними уже в марте была запрещена Коммунистическая партия Германии, спустя месяц распущены все профсоюзы. В июне вне закона оказалась СДПГ. Буржуазные партии объявляли о «самороспуске» или унификации.

В июле 1933 г. был принят закон, окончательно запретивший существование любых политических организаций, кроме НСДАП. Исключительные функции в системе германского государства нацистской партии были закреплены законом от декабря 1933 г. «Об обеспечении единства партии и государства». В соответствии с этим законом рейхсканцлер как фюрер единственной законной партии полу­чал право лично формировать состав рейхстага и назначать выс­шие должностные лица.

После поджога рейхстага и начала шумной антикоммунистической пропагандистской кампании нацисты 5 марта провели внеочередные выборы в парламент. Они не принесли НСДАП абсолютного большинства и необходимых двух третей общего числа мандатов в рейхстаге. Однако нацисты сумели провести через парламент серию чрезвычайных законов, которые практически отменяли Веймарскую конституцию.

В соответствии с законом «Об устранении бедственного поло­жения народа и государства» от 24 марта 1933 г. правительство получало ограниченные законодательные права, в том числе по изданию законов, изменяющих конституцию или отклоняющихся от нее. Тем самым правительство было выведено из-под контроля парламента, а рейхстаг лишился роли высшего законодательного учреждения государства.

Существенной перестройке подверглось имперское устрой­ство. В ходе этой реорганизации Германия превратилась из федеративного в унитарное государство. Уже весной 1933 г. ландтаги были отстранены от форми­рования земельных правительств. По закону от 7 апреля 1933 г. «О слиянии областей с империей» во главе земельной админист­рации начали ставиться штатгальтеры (наместники правительства в землях), как прави­ло, из числа гауляйтеров (руководителей земельных организаций НСДАП). По закону от 30 января 1934 г. ландтаги вообще ликвидировались, а штатгальтеры переподчи­нялись имперскому правительству. Спустя месяц был ликвидирован и рейхсрат.

Последним актом консолидации нового режи­ма было сосредоточение в руках Гитлера полномочий рейхскан­цлера, президента и главнокомандующего после смерти прези­дента Гинденбурга 2 августа 1934 г. Принцип фюрерства был рас­пространен на все государство. В Германии, при формальном сохранении Веймарской конституции, была создана тоталитар­ная диктатура.

В тот же период 1933—1934 гг. Гитлер предпринял и реши­тельные шаги по консолидации собственной партии — уничто­жению оппозиции внутри НСДАП. Существование так назы­ваемого левого, или антигитлеровского, крыла НСДАП было связано с наследием национал-революционного движения. Воз­главляемое братьями Грегором и Отто Штрассерами, «левое те­чение» оформилось в НСДАП после провала мюнхенского путча 1923 г. В отличие от Гитлера Штрассеры стремились распростра­нить идеи национал-социализма именно в рабочей среде. В то время когда Гитлер находился в тюремном заключении, а затем восстанавливал в партии свое влияние, Грегор Штрассер сумел создать автономную в рамках НСДАП организацию «Рабочее со­дружество северо- и западногерманских гау».

Программные установки «левого крыла» были ориентированы на возрождение традиций фелькишского социализма, идей немецких солидаристов и были близки к национал-большевизму. После прихода НСДАП к власти в результате парламентских выборов 1932 г. в рядах «левого течения» популярным стал лозунг «второй революции». Братья Штрассеры занимали более жесткую позицию в отноше­нии монополий и крупных землевладельцев, требовали автар­кии народного хозяйства, интенсивного обложения прибылей, широкой национализации промышленной собственности. В отличие от Гитлера они практически не уделяли внимание мистическим, оккульт­ным элементам, в их программных установках не столь значи­тельное место занимал антисемитизм. Сторонники Штрассеров отвергали биологическую агрессивность внешнеполитической концепции Гитлера. Рейх рассматривался ими как стержень Срединноевропейского союза с участием Франции и других стран. Популярной среди них была и идея революционной обо­роны в союзе с СССР против международного империализма.

Еще одной причиной для разногласий Гитле­ра с Ремом стали их давние различные представления о германской армии Третьего рейха. Э. Рем требовал превратить штурмовые отряды в костяк будущей народной армии и заменить старых прус­ских генералов крепкими парнями из штурмовиков. Но Гит­лер понимал, что военные сыграли большую роль в его назначении рейхсканцлером и от армейского командования зависит его дальнейшая судьба.

В феврале 1934 г. Рем предложил правительству начать формирование народной армии на базе штурмовых отрядов. Это крайне обеспокоило офицерский корпус. Генералы не мог­ли допустить, чтобы перевооружение армии, обещанное Гит­лером, и весь рейхсвер попали под контроль «казнокрадов, хулиганов, пьяниц». Агрессивностью штурмовиков уже тяготился и сам Гитлер. Он здраво полагал, что только поддержка военных поможет ему сохранить власть после смерти Гинденбурга и что в качестве инструмента власти кад­ровая армия гораздо важнее и полезнее, чем неуправляемые штурмовые отряды. Его всерьез начали беспокоить тирады Рема о «коричневой революции», в ходе которой «се­рый остров» рейхсвера (чины рейхсвера носили форму серого цвета) будет поглощен «коричневым поло­водьем» штурмовиков. К лету 1934 г. напряженность между штурмовыми отряда­ми и армией настолько обострилась, что поставила под угрозу положение самого рейхсканцлера.

Во время «ночи длинных ножей» 30 июня 1934 г. представители «ле­вого течения» были уничтожены, в том числе Эрнст Рем и Грегор Штрассер. В ходе кровавой чистки погибли также некоторые давние недруги фюрера: личный секретарь вице-канцлера Ф. Папена Э. Юнг, руководитель берлинской организации «Католическое действие» Э. Клаузенер, давно отошедший от политики Г. Кар, которому Гитлер так и не простил его от­ступничества во время «пивного путча». Были также убиты бывший рейхсканцлер К. Шлейхер и его ближайший сотруд­ник, генерал Ф. Бредов. Таким образом в рядах СА была ликвидирована группировка, недовольная чрезмерным ужесточением принципа фюрерства и отходом Гитлера от «рево­люционных принципов». К концу 1933 г. из СА было изгнано бо­лее 200 тыс. человек. Тем самым было закреплено монопольное господство Гитлера в НСДАП.

Перестройка структуры германской экономики шла в направлении централизации экономической мощи в руках фашистского государства. Характерными чертами экономики в Третьем рейхе стали государственное регулирование, милитаризация, автаркия и «ариизация» собственности. При этом институт частной собственности оставался неприкосновенным, а целью государственного регулирования становилось смягчение трудовых конфликтов, сбалансирование экономического механизма, достижение компромисса между крупным и средним бизнесом, включение традиционных слоев населения в новые экономические отношения. Механизм государственного регулирования обеспечил в относительно короткий срок перевод экономики страны на военные рельсы, а развертывание военного производства стало главным условием экономического подъема и ликвидации безработицы.

Регулирующая роль государства распространялась также на сферу социальной политики и сказывалась на положении всех значимых в германском обществе групп населения. Центральным законом, регулирующим трудовые отношения, стал закон «Об организации национального труда», принятый в январе 1934 г. Он содержал гарантии занятости и предусматривал защиту рабочих от увольнений. Вводились «советы доверенных» в качестве совещательного органа при «фюрере» предприятия.

Вместе с тем, каждая из социальных групп немецкого общества оказывалась в двойственном положении: с одной стороны, режим обеспечивал бесспорные преимущества, а с другой — создавал жесткие ограничения. Можно привести примеры такого противоречивого положения в нацистском государстве рабочих, крупных предпринимательских кругов и земельных собственников, мелкобуржуазных слоев – ремесленников, торговцев и кустарей.

Важными компонентами государственной социальной политики ста­ли программы «Зимняя помощь» по поддержке малоимущих соотечественников, «Источник жизни» по поддержке материнства и детства, создание целостной государственной системы образования и воспитания. Значительную роль в популяризации идеи народного тру­да сыграла общественная организация «Сила через радость». Под ее эгидой создавалась разветвленная система народного досуга, в том числе «дома немецкого труда», осуществляющие организа­цию народных театров, выставок, массового туризма, спортив­но-оздоровительной работы. «Сила через радость» патронировала и известный проект создания «народного автомобиля» — «Фолькс­вагена».

Вторая модель решения острокризисных социально-экономических проблем была продемонстрирована в 1930-х гг. в США. Ф. Д. Рузвельт, возглавивший Демократическую партию, а пос­ле президентских выборов 1932 г. — и американскую нацию, прекрасно осознавал свою историческую миссию. Она заключалась в поиске альтернативы праворадикальному вызову мировой истории, спасении американской цивилизации и сохранении ведущей роли западных ценностей в мире. Но осуществить эту миссию на основе классических капиталистических моделей было невозможно. Главной среди них — консервативно-индивидуалистической — был вынесен смертельный приговор. Собственной альтернативной модели Руз­вельт дал лапидарное название — «Новый курс».За ним, как выяснилось уже после десятилетия рузвельтовских экспериментов, скрывалась целая философия и стратегия обновления США и запад­ной цивилизации, доказавших превосходство над консервативно-ин­дивидуалистической, как и над праворадикальной обществен­но-исторической моделями.

«Новый курс» Ф.Д. Рузвельта стал важной разграничительной вехой во всей американской истории. Различие между двумя эпо­хами американской истории, разделенными «Новым курсом», вырази­лось в следующем. Если в первую эпоху американское общество в целом развивалось по классическим канонам капитализма, то в последующую эпоху происходит процесс радикальной трансформациии этих кано­нов, и самого капитализма. Важнейшую роль в этой трансформации сыграло активное вмешательство государства и общества в процессы частнокапиталистического производства и накопления. Само подобное вмешательство зародилось еще до «Нового курса», но только под воз­действием рузвельтовской политики приобрело системообразующий характер, стало не надстройкой над капитализмом, а вошло в его базис.

Изучение темы целесообразно начать с выяснения особен­ностей мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. Онбыл самым сильным, тяжелым и разрушительным в истории капитализма. Важно подчеркнуть, что кризис показал невозможность укрепления капиталистических отношений на базе традиционных принци­пов рыночного хозяйства, «твердого индивидуализма», то есть неограниченной свободы частной инициативы и предпри­нимательства. Республиканский президент Гувер и члены его кабинета, придерживаясь идеологии «твердого индивидуализма», реши­тельно выступали против использования государства для не­посредственного регулирования экономики и социальных от­ношений. Они отвергали все предложения о государственной помощи безработным и тем более о введении федеральной системы социального страхования. В крайнем случае деятели республиканской администрации соглашались лишь с тем, что для помощи безработным могут быть использованы сред­ства муниципалитетов и штатов. Как правило, эти функции возлагались исключительно на частную благотворительность. Такие взгляды были отражены в предвыборной платформе республиканцев. При ее характеристике необходимо подчерк­нуть, что она не отвечала требованиям момента, не содержа­ла каких-либо принципиально новых мероприятий, которые бы облегчили бедственное положение рабочих и фермеров в экстраординарных условиях экономического кризиса.

Ф. Д. Рузвельт, избранный президентом в 1932 г. и остававшийся на этом посту вплоть до своей смерти в 1945 г., столкнулся с социально-экономическими проблемами, которыми приравнивались многими со­временниками к катастрофе. Американские реалии 1929-1933 гг. сде­лали актуальным знаменитое пророчество К. Маркса о естественном коллапсе «перезрелого» капитализма. Любопытно, что сам Рузвельт подчас раскрывая причины экономического краха с помощью понятий и фраз, удивительно схожих с марксистскими. Так, главную причину американского краха он усматривал в противоречии между обществен­ным характером производства и частным способом присвоения. Но Рузвельт категорически не принимал марксистского приговора капи­тализму, полагая, что последний может быть спасен и обретет новую жизнь в результате радикальных реформ.

Одна из главных среди этих реформ лежала в сфере распределения национального богатства. Рузвельт указывал, что быстрый рост производительности труда и товарной продукции, наблюдавшийся в Америке 20-х гг., не подкреплялся радикальным налогообложением корпораций и перераспределением стремительно возраставших при­былей в пользу большинства общества. Производительные мощности нации беспрерывно увеличивались, а ее потребительские возможно­сти в силу эгоизма и всевластия монополий, отказывавшихся делиться сверхприбылью с нижними и средними слоями общества, оставались, по сути, неизменными. В таких условиях перепроизводство, безрабо­тица и экономический крах стали неизбежными. Далее следовал страте­гический реформаторский лозунг Рузвельта: основные усилия должны быть направлены на радикальное преобразование сферы распределе­ния, утверждение распределительной справедливости.

Радикальная реформа сферы распределения, направленная на рас­ширение покупательной способности населения и, как результат, расса­сывание кризиса перепроизводства, обозначалась самим Рузвельтом как «заправка насоса». В научной литературе эта модель и включен­ные в нее мероприятия стали обозначаться как «экономика спроса»(то есть экономическая политика, призванная увеличить платежеспо­собность населения, а следовательно, и спрос с его стороны на произ­водимые обществом товары).

Среди мероприятий Рузвельта, способствовавших «заправке насоса», то есть расширению покупательной способности населения, выделя­лись следующие. Во-первых, это закон о минимальной зарплате. Во-вторых, это закон о правах рабочих на заключе­ние коллективного договора с предпринимателями, на забастовку, вве­дение принципа «закрытого цеха»,то есть приема на работу только членов профсоюза, существенно расширявший возможности трудящих­ся повышать заработную плату и перераспределять в свою пользу дохо­ды предприятий. В-третьих, это законы о социальном страховании по старости и безработице.

Важнейшим законом, регулирующим трудовые отношения и увеличивающим платежеспо­собность населения, стал Национальный акт о трудовых отношениях или закон Вагнера, принятый в июле 1935 г. Он закрепил за рабочими право на организацию в профсоюз, на заключение коллективного договора между представителями рабочих и предпринимателем, на проведение стачек и пикетирование. В соот­ветствии с этим законом правительство должно было пресе­кать все виды «нечестной трудовой практики» предпринима­телей: вмешательство в деятельность рабочих организаций, преследование рабочих за вступление в профсоюз, создание компанейских союзов, отказ от переговоров с выборными представителями рабочих о заключении коллективного дого­вора.

Существенным завоеванием американских рабочих было принятие в августе 1935 г. первого в истории США федераль­ного закона о социальном страховании. Он вводил систему пенсий по старости и пособий по безработице. Нормы пенси­онного обеспечения были едиными для всей страны, а его фонды создавались за счет паритетного налогового обложе­ния предпринимателей и рабочих.

«Экономику спроса» стимулировала созданная пра­вительством система общественных работ для остро нуждающихся и безработных американцев, которая охватила более 10 млн человек и на которую в годы «Нового курса» было затрачено 16 млрд долларов.

Одним из главных источников расширения покупательной способ­ности нижних социальных слоев и одновременно механизмом пере­распределения национального дохода между различными классами в период Нового курса стал государственныйбюджет. Основную тя­жесть его формирования Рузвельт считал необходимым возложить на верхний класс, в первую очередь владельцев крупных корпораций, которых президент-демократ называл «жирными котами». Государственные налоги на крупные состояния в период «Нового курса» воз­росли более чем в три раза, а налог на сверхдоходы достиг рекордной отметки 75 %.

Но и эти суперналоги не покрывали потребностей правительства по расширению покупательной способности американцев, которая превратилась в основное средство борьбы с кризисом перепроизвод­ства. В этой ситуации Рузвельт не побоялся пожертвовать одним из основополагающих постулатов классического капитализма, либера­лизма и Демократической партии — принципом сбалансированного бюджета.Рост государственных расходов на «заправку насоса» при­вел к постоянному бюджетному дефициту.

Рузвельт заявил о разделении либералов в вопросе о бюджетной по­литике на две школы: одна продолжала исповедовать доктрину сбалан­сированного бюджета, другая признавала узаконение дефицита, оп­ределяемого задачами снятия экономического кризиса и обеспечения социально-экономических запросов бедствующего народа. Рузвельт встал на сторону второй школы. Практическое воплощение ее прин­ципов характеризовалось впечатляющими цифрами: с 1932 по 1940 г. ежегодные федеральные государственные расходы выросли с 4266 млн до 10061 млн долларов. За этот же период промышленное производ­ство увеличилось на 60 %. Было бы преувеличением объяснять эконо­мическое оздоровление только «заправкой насоса», но и отрицать ее огромную позитивную роль невозможно.

Глубокие реформы были осуществлены Рузвельтом не только в рас­пределительной, но также и в производственной сфере.16 июня 1933 г. был одобрен закон о восстановлении промышленности (сокращенно НИРА), по которому предприятия под эгидой и контролем со стороны государства прини­мали кодексы «честной конкуренции» — своеобразные нормативы, определявшие объемы сырья и произведенной продукции, цены на товары и размер заработной платы, которые бы предотвращали даль­нейшие остановки производства и позволяли рабочим поддерживать сносное существование. Кодексы после одобрения президен­том США приобретали силу законов. Контроль за их прове­дением в жизнь возлагался на Национальную администрацию восстановления (НРА). Она одобрила около 750 кодексов в различных отраслях промышленности. В стране на два года приостанавливалось ан­тимонополистическое законодательство, предписывалось картелиро­вание по отдельным отраслям промышленности с целью гашения ры­ночной стихии. Всего кодексами «честной конкуренции» оказалось охвачено 99 % национальной промышленности.

12 мая 1933 г. был принят закон по регулированию аграрного сек­тора,направленный на ограничение товарных излишков путем сокра­щения посевных площадей и поголовья скота за государственную компенсацию.

В денежно-финансовой сфере расширялись полномочия Федеральной резервной системы, созданной еще в 1913 г. Закон Гласса-Стиголла о банках, подписанный 16 июня, вводил страхование частных вкладов американцев размером до 2 тыс. 500 доларов. В 1935г. сумма гарантированного вклада была увеличена до 5 тыс., а после Второй мировой войны - до 10 тыс. долларов. Создава­лась комиссия по торговле акциями, взявшая под контроль фондо­вые биржи, осуществлялось рефинансирование долгов, отвечавшее интересам как должников, так и кредиторов, провозглашались отказ от золотого стандарта и девальвация доллара.

Рузвельтовский «Новый курс» способствовал радикальной перестройке американского капитализма, возникнове­нию такой модели, которая создала реальные возможности выхода США из кризиса, стала либерально-капиталистической альтернати­вой праворадикальной гитлеровской общественно-исторической модели и послужила основой успешного развития американской экономики в послерузвельтовскую эпоху.

Изучая внешнюю политику Соединенных Штатов в 1933— 1933 гг., необходимо отметить, что в правящих кругах страны сформировалось два направления — «интернационалистское» и «изоляционистское». Сторонники первого направления (пре­зидент Ф. Рузвельт, члены его кабинета и многие влиятель­ные лидеры конгресса) считали, что образование блока фа­шистских государств создает военную угрозу для США и что поэтому необходимо сближение с буржуазно-демократически­ми странами Западной Европы, в первую очередь с Англией, и нормализация советско-американских отношений.

Приверженцы «изоляционистского» течения (сенаторы Р. Тафт, А. Ванденберг, конгрессмен Г. Фиш) полагали, что для укрепления международных позиций США надо сохра­нить «свободу рук» и не вступать в военно-политические союзы с европейскими странами. Следует объяснить причины побе­ды «изоляционизма» во внешнеполитическом курсе США в 30-е годы и раскрыть основные направления внешней политики правительства Ф. Рузвельта.

Вплоть до 1940 г. США придерживались политики «нейтралитета»,которая была удачно испытана ими еще в эпоху вызревания первой мировой войны. И только в 1940 г. они обнаружили отчет­ливое осознание того факта, что военные успехи мощной фашистской оси Германия — Италия — Япония создают смертельную угрозу их на­циональному интересу и родственным им странам либеральной демо­кратии. В США резко падает влияние «изоляционистов» и усиливается позиция «интернационалистов» во главе с президентом Ф. Д. Руз­вельтом, настаивавшим на расширении разнообразной поддержки Англии и Франции. Но окончательный перелом в позиции США по отношению к мировой войне произошел под воздействием двух собы­тий, имевших место 22 июня и 7 декабря 1941 г.

22 июня Германия, нарушив договор 1939 г., напала на СССР, бро­сив против него основные военные формирования. Это событие в мгно­вение ока поменяло расстановку политических сил в мире: СССР и западные демократии были теперь обречены объединиться против общего врага, отбросить антипатии и предрассудки в отношении друг друга, заняться поиском военного союза и общих политических целей. 7 декабря союзник Германии Япония нанесла сокрушительный удар по Пёрл-Харбору,главной военно-морской базе США, выведя из строя значительную часть американского военного флота и авиации. Теперь и Соединенные Штаты вынуждены были вовлечься в непо­средственные широкомасштабные военные действия против фашист­ского блока.

Во второй части курса новейшей истории стран Запада главной проблемой практических занятий является изучение моделей социалистического строительства. Во-первых, речь идет о «шведской модели» и специфике скандинавского пути. Становление этого варианта развития связано с именем Социал-демократической рабочей партии Швеции. Создателем «северной модели» называют Гуннара Мюрдаля, который получил за её разработку Нобелевскую премию. За два послевоенных десятилетия в стране был проведен целый ряд демократических реформ, в результате которых сформировалась одна их наиболее развитых и сбалансированных моделей «государства благосостояния».

Ещё одной попыткой социалистического строительства во второй половине ХХ века стало формирование режимов «восточноевропейского социализма». История стран Центрально-Восточной Европы отличалась целым рядом своеобразных черт, главной из которых и стало развитие в рамках так называемого «социалистического пути развития». Это привело к возникновению целого ряда особенностей истории народов Польши, Югославии, Чехословакии, Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Румынии и Албании. Для этих стран выделяют следующие периоды в послевоенной истории:

1. Период «народной демократии» (1944-1948 гг.), одной из главных черт которого стала возможность альтернативного пути дальнейшего развития и одновременное сосуществование советской и западной экономической, социальной, политической и культурной модели.

2. Период сталинизма (1948-1956 гг.) – время, предопределенное противостоянием великих держав и началом «холодной войны», характеризовавшееся террором, репрессиями, уничтожением инакомыслия и установлением жесткой однопартийной системы. В это же время в результате советско-югославского конфликта 1948 г. начинается развитие Югославии по собственному, специфическому пути.

3. Эпоха так называемого «реального социализма» (1956-1989 гг.) – попытки построения восточноевропейского варианта социализма, целая череда кризисов в странах Центрально-Восточной Европы, проблемы внутреннего развития, которые привели к событиям 1989 г. и последовавшим кардинальным изменениям в этих странах.