Задача 9

Федеральный орган власти по контролю за деятельностью СМИ возбудил дело против индивидуального предпринимателя Булочникова П.П. По мнению федерального органа предприниматель нарушил статью 37 Закона о СМИ, поскольку осуществлял распространение эротических изданий в отсутствии запечатанной прозрачной упаковки в незаконном месте рядом со школой. Возражая, индивидуальный предприниматель указал, что распространяемое им издание не является эротическим, поскольку не «эксплуатирует в целом и систематически интерес к сексу», а лишь содержит на отдельных страницах изображения фотомоделей в обнаженном виде. Кроме того, предприниматель указал на то, что поскольку местная администрация не определила конкретные места продаж изданий эротического характера, тем самым было нарушено его право на распространение таких изданий.

1. Насколько обоснованы аргументы федерального органа по контролю за деятельностью СМИ?

2.Разрешена ли продажа СМИ эротического характера несовершеннолетним?

3. Какими критериями следует руководствоваться, чтобы понять, относится ли СМИ к изданиям, «в целом и систематически эксплуатирующим интерес к сексу»?

Задача 10.

ООО «Нижневартовский инструментальный завод» обратилось в суд с иском к газете «Уральский трудовик», в котором был опубликован следующий фрагмент: «Как заявил вице-губернатор Пермской области Малахитов М.Г., по его мнению «Нижневартовский инструментальный завод является незаконной фирмочкой, занимающейся сомнительной деятельностью». ООО «Нижневартовский инструментальный завод» полагало, что такая статья порочит его честь, достоинство, деловую репутацию и потребовал опровержения. Газета «Уральский трудовик» заявила, что в статье было выражено мнение, а не позиция конкретного лица. Кроме того, к ответственности должен был быть привлечен вице-губернатор Малахитов М.Г., а не средство массовой информации. Наконец, по мнению газеты у заявителя как у юридического лица отсутствовали честь и достоинство, а возмещению мог подлежать лишь вред, причиненный деловой репутации.

1. Решите дело.