Задача 60

В результате совместной коммерческой деятельности между фирмами «Юг» и «Звезда» был заключен договор о кредите, согласно которому фирма «Звезда» предоставила фирме «Юг» финансовую помощь на развитие производства, а фирма «Юг», в свою очередь, должна была вернуть к определенной дате сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами. По устной договоренности между сторонами, для ускорения и упрощения процедуры информационных отношений договор был заключен на основе способа электронного документооборота и средств защиты информации с применением электронной цифровой подписи.

Спустя месяц фирма «Юг» заявила, что считает заключенный с партнером договор недействительным и что она готова вернуть лишь основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а пени за просрочку, предусмотренную договором, вернуть отказывается в силу несостоятельности соглашений.

Генеральный директор фирмы «Звезда» в установленном порядке обратился в суд с иском о взыскании с фирмы «Юг» суммы основного долга, процентов и пени за просрочку возвращения долга согласно заключенному договору с применением электронного документооборота и электронной цифровой подписи.

В процессе слушания дела в суде ответчик, доказывая недействительность заключенного договора, а, следовательно, и необоснованность части требований к нему, постоянно ссылался на рекомендации информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № С1-7/ОП-587 от 19 августа 1994 г. А из содержания этого письма следует, что стороны могут направлять в арбитражный суд доказательства по содержанию договора, подписанного с помощью средств электронной вычислительной техники и с использованием системы цифровой электронной подписи. Однако в договоре должна быть указана процедура согласования разногласий между сторонами и определен факт доказывания и достоверности электронной цифровой подписи документа.

Оцените действия названных фирм с точки зрения законодательства об информации, информатизации и защите информации.