Возможен ли «третий передел мира»?

На этот вопрос, зная последствия распада СССР, которые были перечислены выше, можно ответить утвердительно. Что больше все­го привлекает внимание наших соседей как с Запада, так и с Восто­ка? Не только огромные минеральные, лесные, водные ресурсы Рос­сии, но и многие другие аспекты. Например, у нас до сих пор нет законодательно закрепленных северных границ. К районам Севера отнесены полностью или частично территории шести республик, трех краев, десяти областей и восьми автономных округов. Здесь на ог­ромной территории - около 40% РФ - проживает 8% населения. Более 200 тыс. человек - представители 30 коренных малочислен­ных народов Севера. На российском Севере добывают более 90% газа, 75% нефти, 90% олова, большую часть золота, алмазов, меди, никеля, 15% угля, вырабатывается 17% электроэнергии, произво­дится половина лесопродукции страны. На долю Севера приходится 50% улова рыбы и добычи морепродуктов, более 40% выпускаемых консервов. В регионе производится 1/5 национального дохода стра­ны, а его доля в общем экспорте достигает 60%. Производство ВВП и районах Севера в 2,7 раза (в расчете на одного занятого) больше, чем в среднем по Российской Федерации.

В этом огромном регионе складывается парадоксальная ситуация. Есть огромные ресурсы, но разрабатывать их люди не едут, сюда не вкладываются капиталы, скудеют местные бюджеты.

Кроме того, важно подчеркнуть, что 1,2 млн. км² российских шельфов богаты нефтью и газом, они хранят миллиарды тонн железомагниевых, хромовых, титановых и других конкреций. И такие запасы северных кладовых, безусловно, привлекают внимание рос­сийских соседей.

Первые переговоры по делимитации зон континентального шель­фа России и Норвегии начались в 1970 г. Обе страны, являясь учас­тницами Конвенции о континентальном шельфе 1958 г., положили ее в основу своих обсуждений.

Позиция Норвегии состояла в том, что исходя из положений Конвенции применяться должно правило серединной линии. Со­ветская сторона заявляла о наличии «особых условий» (концепция, которая в Конвенции также называется «оговоркой»), и что необходимо применять линию, установленную Декретом 1926 г. для опре­деления принадлежности к СССР земель и островов в Арктике (часто называемую «секторальная линия»). Эта линия шла от тогдашней финско-советской сухопутной границы строго на север вдоль меридиана, обходя четырехугольник, определяющий острова архипелага Свальбард. Серединная линия, предложенная Норвегией, является равноудаленной от ближайших земельных владений и базовых ли­ний обеих сторон, отсчитываемой на юге от материковой террито­рии и далее на севере от островных территорий сторон.

Серединная линия обеспечивает математически правильные де­ления Баренцева моря и, хотя проходит восточнее секторальной ли­нии, четко определяет 64% этого водного пространства, принадле­жащего России, и лишь 36%, принадлежащего Норвегии. Спорный район шельфа между двумя линиями составляет в целом 175 тыс. км², из которых 155 тыс. км² находятся в Баренцевом море (это 11% его общей площади).

В течение некоторого времени советская сторона настаивала на предпочтительной для нее линии и в качестве альтернативного ком­промисса предлагала вариант, по которому обе стороны должны совместно участвовать в освоении шельфовых ресурсов в отдельно оговоренном районе. Норвежская сторона отвергала это, поскольку лю­бое построенное по типу кондоминиума управление многоцелевой деятельностью по использованию разнообразных ресурсов было бы не только политически неприемлемым, но и в высшей степени не­практичным - любое расхождение во мнениях, которое не удалось бы легко урегулировать, пришлось бы урегулировать в третейском порядке, либо оно имело бы разрушительный эффект для совместной деятельности. Норвежская сторона придерживалась позиции, что только после того, как линия разграничения будет согласована и зоны юрисдикции определены, можно было бы обсудить вопрос о выделении какого-то района для осуществления совместных проек­тов по разведке и эксплуатации шельфа.

Рассматривая сложившуюся ситуацию в 1996 г. Президент РФ Борис Ельцин и премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брундтленд пришли к решению, что процесс достижения договоренности будет облегчен, если стороны будут обсуждать одновременно прохождение линии разграничения и условия нефтяного сотрудниче­ства в районе по обе стороны разграничительной линии. В настоя­щее время идут конструктивные переговоры в этом новом ключе.

Процесс глобализации имеет еще одну особенность - это посте­пенное перемещение центра тяжести из атлантической зоны в Азиатско-Тихоокеанский регион.

Особое положение России позволяет ей иметь хорошую «подпит­ку» не только от морских, но и железнодорожных перевозок. В настоящее время объемы евроазиатской торговли достигли 600 млрд. долл в год и породили грузопотоки свыше 6 млн. контейнеров в год. Контейнер из Иокогамы морем идет до потребителя в Центральной Европе 35-37 суток, а перевозка его по Транссибирской магистрали зани­мает 25-26 суток. Потенциально важность фактора скорости перевозок возрастает, так как в бизнесе все больше внедряется элект­ронная торговля, информация. Безусловно, Транссиб нуждается в серьезной модернизации, для которой нужны капиталовложения.

Есть и другой важный российский транспортный коридор: Север - Юг. Он позволяет обеспечить доставку грузов из Персидского залива, Индии, Пакистана через Каспий, по водным или железнодорожным путям России в Восточную или Западную Европу, Прибалтику, Скандинавию. Прогнозируемый поток грузов в коридоре - более 15 млн. т. в год. Грузы будут прибывать к адресату в 2-3 раза быстрее, чем морем через Суэцкий канал. Доставка одного контейнера будет дешевле более чем на 400 долл.

Межправительственное соглашение о развитии коридора Север - Юг подписано осенью 2000 г. Россией, Ираном и Индией. В перспективе к нему присоединятся, вероятнее всего Азербайджан, Ка­захстан, некоторые страны Персидского залива и Прибалтика.

Кроме названных транспортных путей, у России имеется еще один важный коридор - воздушное пространство. Кратчайшее расстояние перелетов между Азией и Северной Америкой - через Северный полюс. Кроссполярный авиамаршрут между Нью-Йорком и Гонконгом экономит 4-5 часов полетного времени и 20 т. топлива. Это дает авиакомпании экономию около 50 тыс. долл., а годовая экономия при ежедневном выполнении рейса превысит 17 млн. долл.

В оценках геополитического и международного положения Рос­сии исследователи, как правило, обращали и продолжают обращать внимание на специфичность отношений страны с ее ближайшими соседями, и в частности с Европой. С одной стороны, они отмечают ее культурную близость с Европой, а с другой - объективную спе­цифичность, обусловленную, в числе прочего, ее географическим положением, огромной территорией, а также культурно-историчес­ким (византийским) наследием. Кроме того, на оценки исследователей-геополитиков, политологов, экономистов существенно повлия­ли изменения, произошедшие в Евразии за 90-е гг. XX в. Разрушение прежнего равновесия, длившегося почти 50 лет (с 1945 по 1992 г.), повлекло за собой кризис политической идентичности как в Евро­пе, так и в России.

Но в России на этот кризис накладывается другой - геополитический, связанный с развалом СССР. Практи­чески и теоретически она становится континентальной державой, имеющей ограниченные выходы к Черному и Балтийскому морям и отделенной от Центральной Европы поясом независимых государств ближнего и среднего зарубежья. Сложившаяся геополитическая си­туация ставит Россию в положение региональной державы с огра­ниченными международными возможностями.

Страна оказалась перед необходимостью выбирать из небольшо­го числа вариантов: стать «другой Европой», пассивным придатком, адептом Запада; вновь ли попытаться превратиться в «третий Рим» и настойчиво и энергично продвигать свои теократические идеи на Запад; или взять на вооружение «неоконсервативный» подход, пред­полагающий смещение центра России в восточные регионы. При этом авторы очень основательно аргументируют свою точку зрения.

Радикальные реформаторы России, ориентирующиеся на Запад, берут за основу своих рассуждений тезисы, выдвинутые Ф. Фукуямой в работе «О конце истории». Современный «торговый строй», созданный на Западе, - идеал для радикал - либералов. Их не интере­суют такие понятия, как история народа, государства, геополити­ческие интересы России, ценностные установки и ориентации на­родов, проживающих на территории страны (ценности во многом, если не в большинстве, не совпадающие с ценностями народов Запада, в частности коллективизм в противовес принципу индивидуализма, социальная справедливость в противовес «каждый за себя», каждый против каждого» и т.д.), не принимаются во внимание различия в системах религиозно-нравственных ориентиров наро­дов России и Запада.

Лидеры данного течения на первое место ставят материальные потребности и систему рыночных отношений. Их главное желание - соорудить на территории нынешней России новое историческое об­щество, живущее в системе тех экономических, политических, духовных координат, в которых живет Запад, особенно США. Идео­логи этого проекта в его защиту приводят следующие аргументы: 55% внешней торговли России приходится на Европу и около 20% - на страны СНГ, т.е. Европа - основной экономический партнер России. На все оставшиеся страны мира, включая Китай, Японию, США, приходится, следовательно, только 25% торговли России.

Но либерал-радикалы, как и в других случаях, явно лукавят.
Во-первых, отношения России с Западной Европой остаются несимметричными: на долю России падает только 3% внешней тор­говли Европейского союза.

Во-вторых, Россия экспортирует в Ев­ропу в основном энергоносители и другое сырье, а не продукцию, товары, связанные с машиностроением, т.е. обогащенные трудом россиян. Экспорт высокотехнологичных товаров по-прежнему жес­тко ограничен Западом.

В-третьих, российские политики рассмат­ривают Содружество Независимых Государств (СНГ) как регион, где Россия продолжает играть центральную роль (хотя отношения внутри СНГ носят по многим признакам диалектически противоре­чивый характер). Позиция России в связи с этим вызывает недоверие к ней со стороны Запада, который обвиняет ее в имперских амбициях.

Во второй половине 90-х гг. в России сформировалось мощное национально ориентированное течение, связанное с защитой ее национальных интересов. О силе его влияния говорят многие факты из политической, экономической, духовной жизни страны. Это и упомянутый Съезд славянских народов, и призывы президента «покупать все российское», и задача - «выработать, сформировать национальную идею». Отсюда ясно, что национально ориентированное течение не приемлет либеральные реформы.

Для того чтобы определить приоритеты во внутренней и внеш­ней политике России, надо выяснить, что такое современная Рос­сия, каковы ее интересы в советском и постсоветском пространстве. Развал СССР, суверенизация национальных республик и другие факторы создали пространство, где не существует строгих юриди­ческих норм, границ, где каждая республика и даже национальный округ имеет не только свою суверенную неустойчивую территорию, но и аморфную законодательную базу. Отсюда и вытекает отсут­ствие конкретных социальных и экономических перспектив для жи­телей республик, краев, областей, округов в частности и для России в целом.

Таким образом, получается, что Россия в зависимости от обсто­ятельств может выступать в различных ипостасях: как объект для дележа между мировыми державами, как региональная держава и как держава, обладающая мощным ядерным потенциалом. Экономический потенциал РФ настолько мал, о чем мы уже говорили, что это служит «основанием» для государств-соседей (и не только соседей) предлагать свое видение дележа ее территории. Вот почему нет возможности говорить о стратегических интересах такого маргинального образования, как современная Россия.

В бывших союзных республиках СССР идет постоянная рота­ция руководящих кадров. В качестве примера можно взять любую из них, да и саму Россию. Политические и экономические решения, принимаемые главами государств - бывших республик, нередко полностью или частично игнорируют интересы народа, их нацио­нально-культурные и другие чувства. Фактически народы становят­ся зависимы от «старо-новой» номенклатуры, которая часто прово­дит в своей внешней и внутренней политике интересы более сильных в геополитическом отношении государств. Этими факторами во мно­гом объясняется укрепление позиций в регионах бывшего СССР Турции и Ирана, США и Германии, Китая и Японии, Франции и Англии и т.д.

Развал СССР начался с культурно-политической экспансии, затем она была закреплена экономической экспансией, в 90-е гг. последовала и военная, в частности приближение войск блока НАТО к границам России.

Именно так и была построена программа развала СССР. Соблазн
разнуздания, вседозволенности, невиданных до конца 80-х гг. XX в.
для народов СССР и России пошлости, порнографии, насилия, са­дизма и прочих «прелестей» западного образа жизни обрушился на русских, татар, башкир, украинцев, белорусов и другие народы Со­юза с экранов телевизоров и кинотеатров, с глянцевых обложек жур­налов и книг, из передач радио, из рекламы и т.д. Они раскачивали национальное самосознание. Большинство СМИ «демократической» ориентации, как будто соревнуясь друг с другом, обливали грязью всю историю России, но особенно много желчи было вылито на послеоктябрьский период российской государственности.

Немаловажный рычаг в руках западных «друзей» - продоволь­ственная зависимость РФ. По оценкам специалистов, 30% ввози­мых продуктов питания из-за рубежа - уже угроза национальной безопасности. Россия перешагнула через эту красную черту в 1994-1995 гг. К 2007 г. она ввозила из-за рубежа более 50% сельскохозяй­ственной продукции. А в Москве и Санкт-Петербурге эта планка поднялась до 70-80%. Естественно, сбрасывая в РФ недоброкачественные продукты питания(как,напртмер,Польша), решая проблему депопуляции населе­ния нашей страны, западные «доброжелатели» используют продовольственные поставки как сильнейшую экономическую и политическую удавку. Успешно идет реализация рекомендаций Римского клуба, представленных им в ООН. В них четко сказано, что «численность населения России к 2050 г. не должна превышать 50 млн. человек».

Россия может сдержать продовольственную, экономическую эк­спансию, но для этого нужна политика, направленная на оживление собственного экономического потенциала, в первую очередь сельс­кого хозяйства. Что в настощее время и делается. Успешно реализуется национальный проект развития сельского хозяйства,значительно увеличиваются кредиты на эти цели.

Но есть и другие, не менее эффективные источники получе­ния продуктов питания и валюты. По различным экспертным оцен­кам, из-за отсутствия надлежащего государственного контроля за промыслом и вывозом морепродуктов за рубеж Российская Федера­ция ежегодно несет убытки в виде реального ущерба и неполучен­ного дохода в размере от 2 до 5 млрд. долл. в год. За рубеж по бросовым ценам уходят сотни тысяч тонн морской рыбы: окуня, палтуса, камбалы, осетровых, нототении, минтая, трески, сельди и других морепродуктов. Но особенно хищнически относятся отече­ственные и зарубежные рыбаки к добыче крабов.

Еще более мощный источник поступления валюты – экспорт энергоносителей, в которых заинтересовано большинство промышленно развитых стран Востока и Запада. Европа не в состоянии обеспечивать свои потребности в природном газе за счет собственных источников. Дефицит газа в Германии, Франции, Италии составляет более 50%. Разведанные запасы российского газа - 48 трлн. м³ (общие потенциальные ресурсы - примерно 235 трлн. м³). Газ из России имеет более низкую себестоимость, чем сырье из Алжира и Ближнего Востока. Доля «Газпрома» в западно-европейском импорте - 47%, Алжира - 29%, Норвегии - 22,3%. Наши партнеры по экспорту энергоносителей, прежде всего нефти и газа, неоднократно предлагали российским поставщикам снизить квоты и повысить цены за единицу энергоносителей, но эти предложения, как правило, отвергались олигархами-поставщиками «с порога», а конкуренты смот­рят на Россию с иронией и подозрением.

Еще один источник больших финансовых поступлений валюты в Россию - поставки вооружений в различные регионы мира. Но и здесь в роли судьи в последней инстанции выступают США. Они указывают России, что продавать, кому и когда. Так, США посчитали нецелесообразным продажу Россией системы ПВО С-300 Кипру, партии самолетов-вертолетов Ми-17 Колумбии, партии вертолетов Ка-32 Канаде, самолетов и танков Индии. Под предло­гом, что в Китае нарушаются права человека, палата представителей Конгресса США приняла решение о прекращении оказания России финансовой помощи в размере 190 млн. долл., если Москва поставит Китаю противокорабельные ракеты «Москит.» Конгресс США не раз возражал по поводу продажи Венесуэле современных средств вооружения.

Американцам сегодня принадлежит 80% европейского рынка во­оружений, а 85% всех контрактов на поставку боевой техники Ва­шингтон заключает с «недемократическими режимами». Делать же подобное России «друзья» из Белого дома категорически запрещают. Однако и в этих условиях за последние годы Россия смогла занять достойное место на рынке вооружений,доведя ежегодные обьемы реализации оружия до 6 млрд.долларов