Проблемы политической социализации в современной России

В СССР была очень развита система политической социализации. Существовала одна идеология, одна партия, одна молодежная органи­зация. Уже со школы дети постоянно находились в системе общественных отношений: организация «октябрят», пионерская организация и комсомол. Существовала разветвленная система политического обуче­ния: от политинформации в классе – политической учебе в трудовых коллективах – до университетов марксизма-ленинизма. Это было про­думано для каждой категории населения. Все институты социализации представляли собой механизмы единой системы политического воспи­тания. Считается сейчас, что до начала 90-х годов прошлого века у нас доминировал гегемонистский тип политической социализации. Однако при этом у части населения формировались и либеральные ценности, откуда-то появились носители идей другой политической системы. Без­условно, положительными чертами такой социализации было формиро­вание реального патриотизма.

Крушение политической монополии КПСС и одной идеологии привело к ликвидации прежней системы социализации. Однако, к со­жалению, до сих пор не появились ценности, которые могли бы объе­динить население. Успешнее всего новые условия стала использовать церковь. Но вряд ли в многоконфессиональной стране, с большим ко­личеством разных национальных групп религия может доминировать в массовом сознании.

С другой стороны, сама история богатейшего событиями государ­ства российского могла бы в новых условиях формировать элементы патриотизма. Однако, после свержения старой системы, власть не очень бережно относилась к своему историческому достоянию. Именно от­сюда отсутствие преемственности в передаче опыта политического уча­стия и политического поведения. Часть населения (старшие поколения) оказались дезориентированы, в какой- то степени, обижены и вряд ли в своем большинстве они воспримут либеральные ценности.

В стороне от политической социализации оказались и партии, за­нятые постоянно внутрипартийными разборками, обслуживая интересы партийного руководства, они занимаются работой с населением только в период избирательных кампаний. Тем более в обществе еще не дос­тигнуто согласие относительно целей воспитания. Средства массовой информации разобраны государством и мощными промышленно-фи­нансовыми группами. Становым хребтом, в силу разобщенности и кор­поративных интересов, в ближайшее время в деле политической социа­лизации они вряд ли станут.