Объединений на становление личности

Вторым важнейшим социальным институтом, призванным воздействовать на ценностные ориентации подрастающего поколения, являются учебные и трудовые объединения членов общества, высшей формой развития которых выступают коллективы. Практика показывает, что духовное преображение нашего народа во многом будет связано с усилением коллективистских отношений между людьми, ибо только в коллективе, объединяющем свободных от эксплуатации и угнетения людей, в совместном творческом труде, общении и познании на благо всего общества, в товарищеском соревновании, в демократической практике принятия важных решений личность получает средства, дающие ей возможность для многостороннего, гармоничного развития всех своих задатков и способностей.

Коллективы, являющиеся основными ячейками морально здорового общества, представляют общность людей, характеризующуюся социально полезной деятельностью на основе единства цели и интересов, обладающую организационной оформленностью, сознательной дисциплиной и взаимной ответственностью, отношениями сотрудничества и взаимопомощи.

Влияние трудового коллектива на развитие ценностных ориентаций личности проявляется также в создании условий, необходимых для дальнейшего повышения профессиональной квалификации, мастерства, умений и навыков работников, в распространении, передаче и внедрении опыта новаторов и передовиков, в привлечении к рационализации и изобретательству.

Материалы социологических исследований, проведенных в последние десятилетия, свидетельствуют, что диапазон и значимость регулятивного влияния учебных и трудовых объединений на духовное формирование людей становились все меньше по сравнению с воздействием семьи и малой группы ближайших друзей.

Между тем именно в процессе учебы и труда через постоянное общение представителей разных поколений, через традиции, нормы совместной жизнедеятельности молодые люди впитывают социальный опыт, усваивают моральные ценности, овладевают знаниями в соответствии с требованиями, определяемыми задачами совместной профессионально-трудовой или учебной деятельности.

В практике коллективистского воспитания подрастающего поколения постоянно демонстрирует свою высокую эффективность следующий принцип: «…как можно больше требований к человеку и как можно больше уважения к нему.… Это соединение требований к личности и уважения к ней - …одно и тоже. И наши требования, предъявляемые к личности, выражают и уважение к её силам и возможностям, и в нашем уважении предъявляются в то же время и требования наши к личности.…Это уважение к товарищам, участвовавшим в нашем общем труде, в нашей общей работе, это уважение к деятелю».[141]

В «доперестроечные» годы только десятая часть юношей и девушек считала наиболее существенной значимость нравственной регуляции, исходящей из требований трудового коллектива. Это во многом было связано с тем, что лишь в каждом пятом коллективе обнаруживалось моральное единство людей, основанное на гуманистических ценностях: состязательности (требовательности) и сотрудничества (взаимопомощи), противоречивое единство которых способствует формированию взаимной ответственности участников производственного процесса. Именно осознание этой ответственности, по мнению каждых девяти из десяти опрошенных, в наибольшей степени побуждает людей добросовестно трудиться.

В большинстве же трудовых и, особенно, учебных объединениях утвердился более низкий уровень взаимной требовательности и ответственности, поскольку часть людей вполне устраивала сложившаяся обстановка примиренчества и попустительства. При этом обнаруживалось определенное несоответствие: каждые четверо из пяти молодых работников утверждали, что в их трудовых коллективах существует высокая взаимная требовательность, вместе с тем наличие критики отметили лишь две трети опрошенных, а проявления самокритики встречались еще реже (на это указали менее половины молодых людей). Только каждый второй из респондентов отметил, что в том коллективе, где они трудились, велась борьба с отклонениями от простых норм нравственности и справедливости и можно было встретить порядочных людей.

При отборе предприятий и учебных заведений для опроса молодых людей мы стремились к тому, чтобы в равной мере были представлены коллективы с разным уровнем нравственного развития. В итоге оказалось, что лишь около четырех пятых работающих и менее трех четвертей учащихся и студентов полностью или в основном выполняют требования своих коллег по труду (учебе). Среди учащихся отношение к предписаниям коллектива в целом было более критичное, чем среди работающих, которые чаще принимали требования своих товарищей по труду, особенно в малых городах.

Вероятно, это в определенной степени обусловлено тем своеобразным положением, в котором оказывается молодежь. С одной стороны, для выпускников школ, профтехучилищ, техникумов и вузов прежний коллектив с его традициями, нравственными нормами, порицаниями и поощрениями уходит в «прошлое», поскольку молодые люди в большей мере ориентируются на «новую» жизнь, в которую, тем не менее, вносят прежние моральные ориентации.

Поэтому-то нравственные требования нового коллектива первое время и не оказывают эффективного воздействия на нравственное сознание и поведение части юношей и девушек, но, в конце концов, коллектив, как показывают результаты исследования, чаще всего находит соответствующие средства, чтобы побудить своих членов придерживаться установленных требований даже в тех случаях, когда они не принимаются отдельными молодыми людьми.

Для нравственного развития личности важно, чтобы каждый молодой человек был способен противостоять, не поддаваться эмоционально-волевому давлению непосредственного окружения, твердо отстаивать собственную точку зрения, отвечающую гуманистическим принципам. В коллективе, где отношения между людьми опосредуются ориентацией на социально значимые цели совместной деятельности, общечеловеческими нравственными ценностями, в качестве реальной альтернативы формализму и конформизму может выступать коллективистическое самоопределение личности, когда контроверза Я и Они снимается понятием Мы.[142]

Как показывают материалы исследований, отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи, складывающиеся между членами учебных и трудовых коллективов, выступают в качестве предпосылки удовлетворенности совместной деятельностью в целом. Чем сплоченнее коллектив, тем лучше результаты его деятельности, а, следовательно, тем глубже у каждого члена коллектива чувство удовлетворенности учебой или работой. При этом важно, чтобы молодые люди были удовлетворены именно такими взаимоотношениями, которые складываются на деловой, принципиальной основе, выражаются в общественном мнении, осуждающем нарушения дисциплины и другие аморальные проявления.

Изучение нравственного климата трудовых и учебных коллективов показало, что в «доперестроечные» годы каждые трое из четырех молодых тружеников и более 70% учащихся и студентов положительно оценивали характер взаимоотношений с коллегами по работе (учебе). Свыше 80% молодых людей считали, что между членами их коллектива существовали отношения товарищеского сотрудничества и взаимного уважения, которые позволяли юношам и девушкам развивать свои способности в труде (учебе), повышать профессиональную квалификацию, приобретать знания, умения и навыки, необходимые для успешной производственной деятельности (отметили почти треть опрошенных), общаться с интересными людьми (22%), повышать идейно-политический уровень, участвовать в общественно-политической работе (13%), разумно организовать досуг (10%).

Две трети молодых людей считали, что абсолютному большинству или многим членам их коллектива было свойственно трудолюбие, уважение к старшим. Вместе с тем только половина опрошенных оказывала моральную поддержку коллегам, менее трети людей помогали товарищам выполнять производственные (учебные) задания, вносили предложения по улучшению организации работы (учебы) коллектива, оказывали материальную помощь другим в трудных житейских ситуациях.

В трудовых коллективах наименьшее развитие получили такие важные качества для формирования здорового морально-психологического климата, как принципиальность и бескорыстие. Только 30% респондентов отметили, что указывали коллегам на недобросовестное отношение к их обязанностям, лишь каждый четвертый критиковал руководителей за недостатки в работе, протестовал против хамства и чинопочитания.

И всего 6% молодых людей боролись с расхитителями, стяжателями, разоблачали карьеристов, взяточников. Если почти 40% опрошенных в той или иной форме защищали собственную честь и достоинство личности, то лишь менее трети молодых людей оберегали своих товарищей от несправедливости и всего 22% - защищали честь и достоинство других.

Более того, каждые четверо из пяти респондентов не считали возможным осудить недостойные поступки своих друзей; оставалось без обсуждения на собраниях коллектива 80% скандалов в семье, около 60% случаев хулиганства и пьянства. Не случайно, видимо, лишь каждый четвертый молодой человек был уверен, что в будущем коллективизм станет нормой жизни каждого. Полностью согласились с мнением, что только в коллективе каждый человек может достичь вершины в своем развитии, около трети юношей и девушек, а примерно пятая часть опрошенных утверждала, будто коллектив сдерживает развитие индивидуальности.

В духовном развитии молодежи большую роль играет положительный пример как специфическая форма передачи морального опыта, способ нравственной ориентации и влияния на коллектив и личность. Наглядный образец поведения, с которым юноши и девушки, сознательно или бессознательно, стремятся соотнести свои поступки и манеры общения, оказывает стимулирующее идейно-нравственное воздействие на молодых людей фактическим поведением, идейной позицией, всем неповторимым своеобразием духовного облика реальной личности, демонстрируя единство слова и дела, сознательное отношение к общественному долгу, влияя не только на разум человека, но и на его чувства и волю, побуждая к активному действию.

Особо велика роль положительного примера в процессе сплочения членов коллектива вокруг общественно значимых целей. Практически любой член коллектива в той или иной мере влияет способом своей жизнедеятельности на других. Однако при исследовании обнаружилось, что трудовые объединения занимали в «доперестроечные» годы предпоследнее место (на последнем месте находились учебные коллективы) в ряду факторов, влияющих на формирование представлений юношей и девушек об идеальном человеке, несмотря на то, что около половины молодых работников считали: в их коллективе имелись люди, поведение которых может быть примером, причем для каждого третьего опрошенного таким образцом выступала деятельность коллег по работе. Вместе с тем каждый десятый респондент негативно оценил нравственные качества всех членов собственного коллектива.

Невысокая нравственно-воспитательная роль трудового коллектива объясняется тем, что действительно глубокое усвоение нравственных ценностей, реализуемых в общении членов любой малой группы (каковой и является трудовой коллектив) может осуществляться лишь в том случае, если происходит психологическое включение человека в процесс совместной жизнедеятельности людей, объединенных значимыми для них целями. Только при таком условии личность способна принять нормы коллектива как на уровне знаний, так и на уровне чувств и намерений.

Однако в 80-е годы период психологического включения молодого человека в трудовой коллектив увеличился до пяти лет. Это связано, по видимости, с дальнейшим развитием индивидуальных особенностей каждой личности, с усложнением взаимоотношений членов производственного коллектива и повышением нервно-психических нагрузок в труде.

Между тем около 80% увольнявшихся по собственному желанию составляла молодежь, проработавшая на предприятиях менее двух лет. Многие юноши и девушки так и не успевали осознать и прочувствовать нормы и принципы нравственных отношений, необходимых для совместного труда.

Особенно велика роль в создании здоровой моральной атмосферы в трудовых и учебных объединениях их руководителей. По мнению 60% опрошенных молодых людей, морально-деловые качества начальников оказывали позитивное влияние на деятельность руководимых ими коллективов. Наряду с этим важно подчеркнуть, что признание, уважение товарищей выступало более эффективным моральным побуждением молодежи к добросовестному труду, поскольку авторитет руководителей почти каждого четвертого коллектива был недостаточно высок.

Большинство респондентов отмечало, что у их непосредственных руководителей чаще всего проявлялись такие качества, как добросовестность, честность и ответственное отношение к порученному делу, а наиболее редко – внимательное отношение к жизни и быту трудящихся, инициативность, чувство нового. К критическим замечаниям членов коллективов прислушивались и старались устранить отмеченные недостатки менее половины руководителей производства и лишь треть руководителей общественных организаций.

Процесс развития каждого коллектива и составляющих его личностей реализуется через противоречия, единство и борьбу противоположных тенденций, что проявляется во многих формах, в том числе и в моральных конфликтах. В 80-е годы причиной конфликтов в производственных коллективах чаще всего являлась плохая организация труда: на это указали 97% молодых рабочих и 45% молодых инженерно-технических работников. В педагогических же коллективах наибольшую напряженность во взаимоотношениях создавали неравномерное распределение обязанностей и необъективная оценка результатов труда.

Вторым по значимости основанием конфликтных ситуаций в трудовых коллективах являлись плохие бытовые условия (сложности с жильем, транспортным и торговым обслуживанием и др.), которые отметили 45% молодых рабочих, 39%% молодых инженерно-технических и 32% молодых педагогических работников.

Третьей по степени распространенности причиной напряженности в рабочих (указали 41% респондентов) и педагогических (34%) коллективах являлось невнимание к нуждам трудящихся, в коллективах же инженерно-технических работников этот признак находился на четвертом месте (его отметила треть опрошенных), а на третьем месте у этой социальной группы молодежи среди причин конфликтов было неравномерное распределение обязанностей (по мнению 36% инженеров и техников).

Четвертым основанием для возникновения моральных конфликтов в производственных коллективах являлась необъективность в оценке труда (отметили 40% рабочих и 35% инженерно-технических работников). Среди последних такой же по степени важности и распространенности причиной напряженности во взаимоотношениях людей становилась растрата служебного времени на посторонние цели.

Учащаяся молодежь одним из важнейших оснований конфликта считала «грубость в обращении», т.е. недостаточно высокий уровень развития нравственной культуры взаимоотношений людей (54% школьников и 46% студентов поставили эту причину на первое место, большинство учащихся профессионально-технических училищ и техникумов – на второе).

Большинство (58%) учащихся профессионально-технических училищ беспокоили невнимание администрации и педагогов к их нуждам и необъективность в оценке результатов учебы и общественной работы (среди школьников и студентов на эту причину указали соответственно 45 и 41% опрошенных).

По мнению учащихся школ, значительную напряженность в их коллективах создавало неравномерное распределение обязанностей (отметили 47% опрошенных), а на недостатки в организации учебы в качестве наиболее часто встречающейся причины конфликтов указали 38% десятиклассников, 46% учащихся профессионально-технических училищ, 45% учащихся техникумов и треть студентов.

Судя по результатам опроса работающей молодежи, моральными качествами личности, которые повышали вероятность возникновения конфликтов в коллективе, являлись, прежде всего, недобросовестное отношение к служебным обязанностям и неумение ладить с товарищами, а, по мнению учащихся и студентов – низкая культура общения (грубость и т.п.) и недобросовестное отношение к учебе. Таким образом, в трудовых коллективах оценка отрицательных качеств людей в первую очередь связывалась с выполнением ими производственных функций, а в учебных коллективах – с соблюдением правил поведения (этикета) в сфере межличностных отношений, т.е. в первом случае большее внимание обращалось на сущность человека, а во втором – на её внешнее проявление.

Изучение процесса нравственного развития каждого коллектива и составляющих его личностей связано не только с выявлением причин возникновения конфликтов, но и с поиском этических способов их разрешения. Деловая, творческая обстановка в учебном коллективе являлась одним из главных средств формирования у юношей и девушек ответственного отношения к образованию (на её значимость указали каждые четверо из пяти опрошенных учащихся).

В то же время равнодушных к фактам недобросовестного отношения к учебе было втрое больше, чем безразличных к проявлениям безответственности в труде, т.е. молодые люди часто рассматривали учебу лишь как личное дело каждого и подобное отношение к общественному долгу уносили в свою дальнейшую жизнь, что негативно отражалось на результатах их будущей деятельности в трудовых коллективах.

Анализ информации приводит к выводу, что осуждение всем коллективом по силе нравственного воздействия вдвое превосходило результативность любых административных взысканий. Между тем во многих коллективах к нарушителям трудовой (учебной) дисциплины применялись далеко не самые эффективные методы воспитательного воздействия. Даже при рассмотрении на различных собраниях фактов отклонений от общечеловеческих норм нравственности нередко не удавалось достичь единодушного осуждения нарушителей дисциплины и общественного порядка.

Одной из самых эффективных мер, по мнению работающих, являлось осуждение провинившихся в печати. Неофициальные, личные беседы оказывали большее воспитательное воздействие на педагогов (отметили 76% опрошенных), школьников (75%) и учащихся техникумов (72%), и меньшее – на учащихся профтехучилищ (61%) и рабочих (60%).

Сравнение материалов многочисленных социологических исследований позволяет утверждать, что в 90-е годы наметилась тенденция уменьшения «удельного веса» коллективов первого и второго типов и увеличения доли учебных и трудовых объединений людей третьего, четвертого и пятого типов.

При дальнейшем изучении специфики проявления регулятивной роли различных учебных и трудовых объединений в духовном развитии личности обнаружилось, что в 90-е и последующие годы высшая и средняя школа, так же, как и семья, переживали тяжёлый кризис. Это проявлялось, прежде всего, в несоответствии результатов их деятельности потребностям духовного оздоровления России и мировым тенденциям развития системы образования, обучения и воспитания молодежи.

Современная школа делает ставку лишь на усвоение молодежью определенной суммы сведений, что в связи с ликвидацией целого пласта отечественной педагогики - внешкольной воспитательной работы и ее материальной базы - приводит к подготовке поколения конформистов, у которого в очень незначительной степени развиты общая культура, гражданские качества и творческие наклонности. Так, при опросе школьной молодежи 90-х гг. обнаружилось, что большинство учащихся (56%) никогда не участвовали в художественной самодеятельности, а 78% - практически не занимаются общественной работой.

У многих юношей и девушек не вырабатывалось умений самостоятельно непрерывно пополнять свои знания, навыков ориентирования на основе гуманистических ценностей в нарастающем потоке информации, многообразии форм общественной жизни, социокультурных институтов и сфер деятельности, не формировалось стремление к совершенствованию собственной личности, готовности и воли к самореализации посредством включения в работу по одной из профессий в рамках общественного разделения труда.

Начатая в 90-е годы очередная «реформа» (из-за опошления этого слова стыдливо называемая ныне «модернизацией») школы фактически свелась лишь к созданию элитарных, преимущественно частных школ, что в определенной мере удовлетворяет образовательные потребности крайне незначительной (от 3 до 6%) части населения - людей с очень высокими доходами, - но в еще большей степени способствует социальному расслоению начиная с ученической скамьи, затрудняет раскрытие способностей молодых людей из бедных слоев народа, вносит напряженность в отношения юношей и девушек, увеличивая дезинтеграцию общества. За пределами общеобразовательной школы оказалось, по экспертным оценкам, от 2 до 4 миллионов детей и подростков, которые должны были бы учиться.[143]

Одобренная Правительством РФ «Национальная доктрина образования в Российской Федерации» отражала, по мнению многих практических работников, огромный разрыв между миром управленцев и миром реальной школы, которая за годы «реформ» значительно сдала достигнутые в 50-е – 60-е годы передовые позиции и находится почти на последнем месте в мира (хуже, чем у нас, сейчас учат лишь на Кипре и в Южной Африке), о чем свидетельствуют данные международных исследований.[144]

Основным результатом деятельности образовательного учреждения ныне определяется «не система знаний, а набор ключевых компетенций в интеллектуальной, гражданско-правовой, коммуникативной, информационной и прочих сферах». Ложные идеи псевдореформаторов, типа «вариативности в образовании», «индивидуализации обучения», непродуманное присоединение к «Болонскому процессу», обязательное внедрение единого государственного экзамена и др., привели к тому, что были отправлены в архив классические достижения советской практической педагогики.

Произошло самое глубокое за многие десятилетие разделение детей, предпринимаются активные попытки заменить советских «спецов» некоей новой генерацией, т.е. фактически разрушить связь поколений как основную базу качественного обучения посредством политики «выборочного омоложения», когда правящие кланы освобождаются от неугодных преподавателей.

Уверовав в необратимость «реформ», отдельные руководящие «деятели» системы управления образованием цинично раскрывают свои подлинные цели, внушая своим подчиненным: «Постулат о развитии личности замените приматом «карьеры и технологий». Срочно перенацельте учащихся на другие приоритеты. Забудьте о высшем образовании. Важнее, чтобы каждый смог выполнить простейшие операции: заполнить бланк, составить договор, подсчитать доход».[145]

Между тем с появлением рынка рабочей силы особую общественную важность приобрела проблема применения приобретенных молодежью знаний в производстве и общественно-политической деятельности, формирования у учащихся социально значимой мотивации труда, определения рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом потребностей социума.

Неэффективность воспитательной функции общеобразовательной школы во многом связана с отсутствием целеполагающих приоритетов развития личности, что обусловлено неопределенностью ценностных ориентаций всего общества, неразработанностью программы преобразования России на ближнюю и дальнюю перспективу.

В учебных заведениях по-прежнему сохраняется авторитарный стиль взаимоотношений педагогов с учениками: большинство опрошенных (57%) подростков отмечают нежелание учителей понять их, а две трети юношей и девушек считают, что внешнее воздействие (наложение санкций) остается преобладающим средством разрешения конфликтов в школе. Разрушение прежних структур идеологического, организационного и кадрового обеспечения, разрыв отношений "семья - школа - производство" в целом ослабил воспитательную роль школы (как и семьи, и трудовых объединений) в формировании ценностных ориентаций подрастающего поколения.

Важную роль в деле подготовки высоконравственных, интеллектуально развитых, творчески работающих специалистов призвана играть высшая школа, гуманистическая функция которой реализуется лишь тогда, когда весь процесс приобретения знаний рассматривается в качестве самоцели, блага самого по себе, ориентируется на потребности личности студента, приучает его жить в согласии с природой, обществом, самим собой, уважительно относиться к другим людям.

Начавшиеся в 90-е годы «реформы» в экономике оказали негативное влияние и на состояние высшей школы России: существенно сократилось её финансирование (расходы на эти цели у нас в пять раз меньше, чем в США, а в 40-е – 50-е годы они были в полтора раза больше американских)[146]; ухудшилось качество образования, обучения и воспитания, сократился контингент студентов (в расчете на 10 тыс. населения в 1985 г. было 206 студентов, а в 1994 г. - только 166)[147]; уменьшились объемы подготовки специалистов высшей квалификации (кандидатов и докторов наук), особенно мужчин; происходит неуклонное старение кадров преподавателей вследствие массового ухода молодежи (по экономическим причинам) из вузов; увеличилось число студентов, подрабатывающих в учебное время, что весьма негативно отражается как на уровне получаемого ими образования, так и на их нравственных характеристиках (об этом можно судить по факту увеличения уголовных преступлений среди студентов с 1,2 случаев на 10 тыс. человек в 1985 г. до 15,9 случаев - в 1994 г.)[148].

Только каждый второй студент намерен работать по специальности после окончания вуза. Более 60% экспертов полагают, что тенденция дальнейшего ухудшения положения дел в вузах продолжается.[149]

Коммерциализация высшего образования, с одной стороны, позволяет более оперативно реагировать на запросы рыночной экономики в квалифицированных специалистах, полнее удовлетворять потребности молодежи, а с другой стороны, снижает доступность культуры, профессиональных знаний для большинства молодых людей (особенно из малоимущих слоев населения), желающих стать квалифицированными специалистами. Значительно усложнилось в 90-е и последующие годы и трудоустройство выпускников вузов, большинство из них трудятся не по приобретённой специальности, а около половины (чаще всего женщины) - не находят себе работу и идут в криминальную среду.[150]

В связи с изменением социального состава студенчество 90-х и последующих годов стало менее радикальным, чем в 80-е годы, по политическим ориентациям (большинство опрошенных практически не интересуются политикой, а каждый четвертый испытывает к ней антипатию).

В условиях деполитизации и деидеологизации содержания социальных и гуманитарных дисциплин высшая школа мучительно ищет новые приоритеты в мире духовных ценностей, что необходимо для нравственного ориентирования студентов, большинство которых остро ощущают углубление социально-экономических противоречий в стране, обнищание значительной части семей, нарастание социального неравенства и несправедливости в обществе.

Более 75% студентов испытывают неуверенность в завтрашнем дне, негативно оценивают цели и пути развития современного общества. От 72 до 87% опрошенных считают свое поколение обманутым, разочарованным, прагматичным, циничным, агрессивным, скептическим. Духовная дезориентация вузовской молодежи находит определенное выражение и в ее поведении (пьянстве, наркомании, проституции, сексуальных извращениях, воровстве и др.).

Отсутствие четкой концепции высшего образования приводит к нарастающей подмене педагогики дидактикой: если в 80-е годы соотношение обучения и воспитания в вузах составляло в среднем 60-70% на 40-30%, то в 90-х и последующих годах это соотношение трансформировалось примерно в 90% на 10%, то есть значительно уменьшилась нравственная, ценностно-ориентирующая функция процесса образования, снизился уровень общей культуры студентов[151].

Вместе с тем высшая (как и средняя) школа, несмотря на трудности и утраты, сохранила значительный воспитательный потенциал, поэтому в условиях экономического кризиса целесообразно (по опыту цивилизованных стран) увеличить объем образования, предоставить возможность всем желающим учиться в вузах, чтобы молодые люди не оказывались после окончания средней школы без дела, а, получив образование, могли реализовать себя в годы последующего экономического подъема общества (тем более, что наметилась тенденция увеличения числа студентов). Это в немалой степени будет способствовать и позитивным сдвигам в структуре материального и духовного производства.

Возросшее в 90-е и последующие годы отчуждение граждан от собственности, разрушение социальных связей деформировали отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ, ослабили ценностно-ориентирующую роль трудовых объединений в нравственном воспитании молодежи.

Вследствие духовной разобщенности людей каждый из них все чаще оказывается в одиночестве, противостоя социуму как механической совокупности индивидов, сосредоточенных на прибыльности собственного бизнеса. Если в 60-е - 70-е годы товарищескую помощь коллегам по труду оказывали 75-80% работников, в 80-е годы - половина, то в 90-е и последующие годы – и того меньше. Ценности солидарности и взаимной поддержки наиболее быстро утрачивались в крупных городах европейской части страны, и особенно в столице России.

В годы «реформ» на помощь своего коллектива, даже если она потребуется, рассчитывают лишь 8% молодых людей. 71% юношей и девушек считают, что люди стали менее охотно помогать друг другу, чем раньше. Эти факты свидетельствуют: трудовые коллективы исподволь утратили прежнюю положительную роль в нравственном ориентировании подрастающего поколения, что во многом связано с приватизацией абсолютного большинства промышленных предприятий, приведшей к фактической ликвидации даже той минимальной производственной демократии, которая существовала до начала экономической реформы, одобряемой только четвертью опрошенных юношей и девушек.

Лишь 9% молодых людей разделяют мнение, что приватизация сделала рабочих, служащих и инженерно-технических работников хозяевами производства, поскольку абсолютное большинство юношей и девушек полностью утратили возможности участвовать в решении вопросов владения, распоряжения и использования собственности предприятий. Более того, в эффективно действующих производственных ассоциациях сформировалось весьма негативное отношение к принятию на работу молодых людей "с улицы". В новых же предпринимательских структурах, развязывающих экономическую инициативу, занято всего лишь около 3% общей численности самодеятельной молодежи.

Профессионально-производственные объединения работников, занятых совместным трудом на предприятиях, в фирмах и т.п., все более утрачивают сущностные характеристики коллектива (общность реализуемой в деятельности цели, отвечающей интересам прогрессивного развития общества, сплоченность на основе принципов гуманистической морали и др.) и превращаются в корпорации, где отношения между людьми базируются на индивидуалистическом принципе получения материальной выгоды любой ценой. В результате резко возросшей возможности неправедного обогащения масса прибавочного продукта, присваиваемого вне связи с мерой труда, в начале 90-х гг. увеличилась в 10 раз по сравнению с концом 80-х гг., а степень паразитизма в потреблении национального дохода стала больше в 30 с лишним раз.

Надежды «реформаторов» на то, что с переходом к рынку удастся создать условия для повышения эффективности производства, не оправдались: с падением ценностей социальной значимости и творческого содержания труда молодежь в 90-е и последующие годы ради выживания или для обогащения наиболее доступным способом устраивается на любую работу, в том числе и сопряженную с нарушениями норм морали и права.

В условиях возросшего несоответствия личных и общественных интересов в России активнее "пошел процесс" становления мнимой, иллюзорной коллективности, маскирующей обострение социальных противоречий. Наряду с этим происходит интенсивный поиск вступающим в жизнь поколением "золотой середины" между апологией коллективности и культом индивидуализма: с одной стороны, 71% молодых людей считают, что в условиях рыночной экономики надо рассчитывать только на себя, поскольку растет конкуренция, которая становится стимулятором более напряженной работы и самосовершенствования, а с другой стороны, от 76% (в возрасте 27-30 лет) до 91% опрошенных (в возрасте 14-20 лет) предпочитают такие отношения между людьми, когда каждый относится к другому человеку как к товарищу.

Единство и борьба противоположностей (экстравертных, социально значимых и интровертных, личностно-направленных приоритетов) в ядре ценностных ориентаций молодежи является источником и движущей силой морального развития подрастающего поколения. В связи с этим важно, чтобы рост нравственной автономии каждой личности сопровождался параллельным процессом развития ее коллективности, приращением умений пользоваться собственной свободой без нарушения прав других людей.