Можно выделить ряд факторов необходимости сельскохозяйственного страхования:
1. Высокая степень рисков агропромышленного производства. Особенно это касается растениеводческой продукции, где результаты производства напрямую зависят от влияния погодно-климатических условий, которые периодически ухудшают и без того тяжелое финансово-экономическое положение АПК
Огромные территории России расположены в зоне рискованного земледелия, поэтому ежегодно АПК несет колоссальные убытки от стихийных бедствий: град, ураганные ветра, аномальные колебания температуры, сильные дожди, весенние паводки и другие, которые по утвержденным критериям отнесены к чрезвычайным ситуациям.
Ущербы, причиняемые АПК от указанных выше причин, значительно снижают его устойчивость, лишают весомых резервов финансовой стабилизации, а также отрицательно сказываются на его развитии в целом. Из приведенных ниже данных следует, что экономический ущерб не только сопоставим с масштабами финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций, но периодически превышает их (табл. 3)[42].
|
|
Таблица 3.
Масштабы экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве России*
Наименование | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. |
Продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств (в фактически действовавших ценах), млрд. руб. | 607,2 | 774,6 | 962,6 |
Продукция сельского хозяйства сельскохозяйственных организаций (в фактически действовавших ценах), млрд. руб. | 249,8 | 335,9 | 422,1 |
Балансовая прибыль (убыток) сельскохозяйственных организаций, млрд. руб. | 13,98 | 15,5 | 25,2 |
Экономический ущерб от чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве, млрд. руб. | 17,8 | 16,7 | 15,7 |
Отношение ущерба в % к: | |||
- продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств (стр. 4: стр. 1) | 2,9 | 2,2 | 1,6 |
- продукции сельского хозяйства сельскохозяйственных организаций (стр. 4: стр. 2) | 7,1 | 5,0 | 3,7 |
- балансовой прибыли сельскохозяйственных организаций (стр. 4: стр. 3) | 127,3 | 107,7 | 62,3 |
* - по данным РосНТЦАгроЧс |
Вместе с тем, размеры помощи из федерального бюджета АПК, кроме того, что они несравнимо меньше экономического ущерба, в течение анализируемого периода имели тенденцию к сокращению с 4,2 млрд. руб. в 1999 г., до 2,2 млрд. руб. в 2001 г.
Все приведенные цифры касаются только чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве, приводящих к крупномасштабным убыткам. Однако АПК несет не меньшие убытки в результате неблагоприятных погодных условий, не приводящих к чрезвычайным ситуациям, но в то же время способствующих сильному снижению урожайности, а, следовательно, потере (недополучению) доходов от сельскохозяйственного производства. Размеры этих потерь велики, трудно оценимы, а последствия также губительны для эффективного развития сельскохозяйственного производства. При этом роль страхования в компенсации убытков вследствие неблагоприятных погодных условий невелика, что требует развития этого достаточно надежного инструмента сохранения финансовой устойчивости АПК.
|
|
2. Низкий уровень развития сельскохозяйственного страхования. Несмотря на приведенные сравнения, наглядным образом свидетельствующие о необходимости сельскохозяйственного страхования, уровень охвата им остается очень низким. По оценкам экспертов, страхованием урожая охвачено примерно 12-13% посевов сельскохозяйственных культур в 4000 хозяйств 38 субъектов РФ. Всего лишь около 10% крупных и средних сельскохозяйственных предприятий и немногим более 1% крестьянских (фермерских) хозяйств занимаются страхованием урожая сельскохозяйственных культур. Но даже из 1,8 млрд. руб. начисленных страховых взносов только 49,8% было фактически оплачено, в том числе 15,4% начисленных взносов приходилось на субсидии федерального бюджета.
Для сравнения уместно привести данные Минсельхоза РФ по страхованию урожая в США и Канаде. В 2001 г. в США государственными программами страхования охвачены 1,3 млн. контрактов, урожай застрахован на 82,3 млн. га посевов, или 62% общей площади. Сумма государственных субсидий составила $1,4 млрд., или 53% всех страховых взносов. В Канаде государственной поддержкой в 1999 г. было охвачено 70% посевов. В 2000-2001 гг. Оттава потратила на поддержку программ страхования урожая $223 млн., и столько же было выделено из бюджетов провинций.
3. Изменения политики государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в связи с вступлением России в ВТО. Общеизвестно, что правила ВТО требуют обязательного сокращения только определенных мер государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, которые оказывают негативное воздействие на эффективность международной торговли.
Исходя из этого, в России имеется аналогичная возможность при вступлении в ВТО оказывать государственную поддержку собственным производителям сельскохозяйственной продукции через механизм страхования, в котором они, как следует из вышеприведенных цифр, значительно нуждаются.
4. Зарубежный опыт страхования сельскохозяйственных рисков. Этот фактор, свидетельствующий о необходимости сельскохозяйственного страхования, основывается на зарубежном опыте, который показывает, что многие страны мира, в том числе, находящиеся в более благоприятных климатических условиях, чем Россия, активно развивают и поддерживают данный инструмент обеспечения продовольственной безопасности, компенсации производственных потерь, наконец, улучшения финансового состояния и повышения устойчивости АПК. Причем формы развития и поддержания сельскохозяйственного страхования различны между собой. Однако механизм государственной компенсации убытков от стихийных бедствий и субсидирование страховых взносов присутствуют во многих странах, особенно Европейских.
Современная российская практика сельскохозяйственного страхования, претерпевающая существенные организационно-правовые и финансовые изменения требует обязательного учета зарубежного опыта защиты сельскохозяйственных производителей.
5. Стимулирование инвестиций в сельскохозяйственное производство. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве проявляются не только в смене собственника в сельскохозяйственных предприятиях, создании крупных агрофирм и агрохолдингов, но и внушительном притоке инвестиций, направленных зачастую непосредственно в современные технологии сельскохозяйственного производства. К примеру, опыт крупнейших российских сахарных компаний свидетельствует о создании ими собственной производственно-технологической базы посредством аренды земельных участков и внедрения передовых технологий производства сельскохозяйственной продукции. В подобной ситуации эффективность инвестиций также зависит от все тех же климатических условий, которые периодически носят характер природных катаклизмов. В этой связи страхование сельскохозяйственных рисков служит не только надежным способом поддержания платежеспособности и финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, но также инструментом сохранения крупномасштабных вложений, а, следовательно, их преумножения, механизмом притока дополнительных инвестиций.
|
|
Несмотря на приведенные факты, достаточно убедительно свидетельствующие о необходимости развития сельскохозяйственного страхования, в настоящей практике его проведения существует немало проблем, которые тормозят, а зачастую просто искажают истинный смысл этой экономической категории. Наиболее важные проблемы современного сельскохозяйственного страхования:
1. Отсутствие ясных целей и стратегии развития сельскохозяйственного страхования. Это проблема законодательного уровня, которая выражается, прежде всего, в том, что нет специального закона, регулирующего бы все вопросы сельскохозяйственного страхования, а именно:
- формы проведения;
- способы участия государства в сельскохозяйственном страховании;
- виды сельскохозяйственного страхования.
2. Недостатки действующего законодательства. После отмены обязательной системы страхования имущества предприятий АПК основными документами нормативно-правового характера, регулирующими систему страхового обеспечения АПК, стали:
1) Федеральный Закон РФ от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства»;
2) Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 мая 2004г. №298 «Об утверждении Правил предоставления в 2004 году субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур».
|
|
Указанные документы кроют в себе все проанализированные выше недостатки и, кроме того, содержат множество других, сдерживающих развитие сельскохозяйственного страхования. Среди них:
- слабый контроль за осуществлением сельскохозяйственного страхования. Указанные ранее нормативные документы определяют самые общие условия договора страхования урожая сельскохозяйственных культур. При этом отсутствует действенный механизм контроля за:
использованием страховых резервов, включающих, в том числе и бюджетные средства, по данному виду страхования;
достоверностью сведений, указанных в договорах страхования;
правильностью расчетов страховых взносов и обоснованностью выплат страхового возмещения.
3. Несовершенство методической базы действующего порядка сельскохозяйственного страхования. Эта группа проблем становится следствием предыдущей, т.е. также относится к недостаткам законодательства, которое поставило в определенные рамки и сельскохозяйственные предприятия, страхующие урожай, и страховые компании.
3. Проблемы финансово-экономического характера, сдерживающие развитие сельскохозяйственного страхования. Эту группу проблем можно признать наиболее; трудной с точки зрения возможности их быстрого решения. К ним относятся:
- тяжелое финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий. Большинство сельскохозяйственных организаций находятся в трудном финансово-экономическом положении, которое выражается: в наличии просроченной кредиторской задолженности, размеры которой зачастую превышают объемы реализации сельскохозяйственной продукции, высокой изношенности основных фондов, в сокращении объемов производства и неэффективных технологиях. Для решения этой проблемы необходимо, прежде всего, финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. Расширение страхового поля можно достичь также путем дифференциации страховых тарифов на указанных выше принципах.
- отсутствие доступа к кредитным источникам для оплаты страховых взносов. Наряду с тем, что многие сельскохозяйственные предприятия в силу своего тяжелого финансового положения и так не имеют возможности получить кредит в банке, у них отсутствует также возможность его получения на страховые цели, о чем отмечалось ранее. Дополнительно к предоставлению возможности получить кредит на оплату страховых взносов, активно следует развивать сельскую кредитную кооперацию и создавать общества взаимного страхования на селе. Однако, если опыт сельской кредитной кооперации может быть уже использован в оказании финансовой помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям для оплаты страховых взносов, то деятельность последних пока совершенно не развита. А тот опыт, который существует, свидетельствует о том, что они выполняют либо функцию агента страховой компании по уплате и перечислению хозяйствами страховых взносов, либо предназначение сельского кредитного кооператива, формируя кассу взаимопомощи для целей страхования из членских взносов предприятий и аккумулирующегося агентского вознаграждения. Одним словом, созданные общества взаимного страхования не выполняют своей главной функции - коллективное перераспределение ответственности среди членов общества;
- высокая убыточность сельскохозяйственного страхования. Особенно это касается страхования урожая сельскохозяйственных культур. Исследования отдельных ученых свидетельствуют, что по характеру колебания убыточности страхование урожая относится к катастрофическому типу риска. Этот факт пугает отдельные страховые компании заключать в массовом количестве договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, так как ответственность по ним может составлять сотни миллионов рублей и превышать лимиты собственного удержания. В случае наступления событий, носящих кумулятивный характер, размеры ущербов могут превышать финансовые возможности отдельно взятого страховщика. Такое обстоятельство может существенно сдерживать развитие обществ взаимного страхования даже с учетом перестрахования принятых рисков;
- недостаточное развитие перестраховочного рынка. Одной из насущных проблем, требующих решения в области сельскохозяйственного страхования, является проблема перестрахования. Можно смело констатировать отсутствие надежного перестрахования сельскохозяйственных рисков внутри государства. Западные перестраховщики также неохотно идут на принятие в перестрахование российских сельскохозяйственных рисков. Поэтому важнейшими задачами остаются: создание страхового сельскохозяйственного пула (объединения), выполняющего среди прочих функций перестраховочную; организация Федерального сельскохозяйственного резерва, позволяющего пользоваться временной финансовой помощью на возвратной основе;
- низкий уровень подготовки специалистов в области агрострахования. Эта проблема носит экономический характер, она препятствует продвижению страховых продуктов на село. Страхование сельскохозяйственных рисков является высоко технологическим, трудоемким видом страхования. Оно требует специальных знаний в области земледелия, животноводства, экономики сельского хозяйства и, безусловно, страхового дела. Только грамотные страховщики, агенты могут правильно оформить документы на всех стадиях страхового процесса. В целях решения проблемы повышения подготовки специалистов в области агрострахования предлагается привлекать к этой работе и сотрудничеству на агентских условиях консультантов-агрономов, ветеринаров, зоотехников, а также аудиторов, юристов, бухгалтеров, профессионально знающих аграрный сектор и прошедших курс обучения основам страхового дела. При таком подходе качество предоставляемых услуг, а значит в целом экономическая эффективность страхования, бесспорно, возрастет.
Таким образом, решение всех указанных проблем позволит, действительно, создать надежный финансовый институт, который будет способствовать устойчивому развитию сельской местности России.