Вопрос 4

Вторая половина XIX – первые десятилетия XX в. стали для социологии классическим этапом, который характеризуется ее институционализацией, т.е. окончательным самоопределением, созданием классических парадигм (научно-теоретических моделей), ставших фундаментом социологии, выделением специальных социологических теорий. Временные рамки этого этапа не бесспорны. В литературе классический этап социологии иногда начинают с О. Конта, довольно часто с К. Маркса, но следует учесть, что социологическое прочтение Маркса – как основоположника социологии, теоретика социального отчуждения – было дано впоследствии (в период «марксистского ренессанса» 1960-х гг.) неомарксистами Франкфуртской школы, существующей с 1930-х гг. А Гер-берта Спенсера, по времени идеально вписывающегося в классический этап, иногда вместе с Контом относят к «протосоциологии» (предсоциологии), считая, что эти ученые поставили, но не решили задачу перехода от умозрительной к верифицируемой, т. е. проверяемой, доказуемой теории.

Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог, один из основоположников позитивизма. Основные труды: “Синтетическая философия”, “Социология как предмет изучения”, “Основы социологии”. Предмет социологии:

1.Изучение эволюции в ее наиболее сложной форме.

2.Предметная область социологии определяется особым характером явлений надорганического порядка. иначе говоря, процессы и продукты человеческого взаимодействия). Из этой предметной области Спенсер в качестве основных единиц изучения выделил «социальный агрегат» (или «общество») и социальный институт». Изучать их можно и нужно в двух аспектах: в аспекте их эволюционного изменения и развития и в аспекте их внутренней структуры.

По аналогии с биологическим организмом Спенсер рассматривал общество как сложный организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Правда соотношение части и целого он трактовал особым образом. Индивид, хотя и выступает частью целого (общества), тем не менее это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации. Спенсер выделял черты сходства биологического и социального организмов:

1.рост, увеличение в объеме, 2.усложнение структуры, 3.дифференциация функций, 4.рост взаимодействия структуры и функций,

5.возможность временного существования частей при расстройстве жизни целого.

В тоже время он видел различия биологического и социального организма: в первом - части соединены неразрывно, вторые же - дискретное целое, в котором части - люди - свободны и рассеяны. В первом - способность чувствовать сосредоточены в одной части, в обществе же сознание разлито по всему организму. В живом организме части существует ради целого, в обществе же благо общества существует для его членов - людей. По Спенсер, социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной системы-это государство обеспечивающее подчинение частей целому, поддерживающей системы - производящей средства для жизни, и распределительной системы - связь органов.

Спенсер считал, что в истории осуществляется переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому («военный» тип), к обществу, в котором социальный организм служит составляющим его индивидам («промышленный» тип). Невмешательство государства в соц.-экон. жизнь, свободная конкуренция, частная инициатива во всех сферах являются по Спенсеру условиями и источниками общественного прогресса.

Спенсер сформулировал основные принципы функционального подхода, которые затем развил Парсонс. Эти принципы состояли в следующем:

1.Общество рассматривается как целостная структура, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.

2.Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции.

3.Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство.

4.Поскольку каждая из частей выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности частей, выполняющих определенные функции, чем больше эти функции отличаются, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.

Спенсер первый приметил в социологии понятия структуры и функции, системы, института. И последнее, надо сказать, является его важной заслугой. Не смотря на то, что Спенсер ввел термин социальный институт, четкого определения дать ему не смог.

Лишь путем изучения этих институтов, полагал Спенсер, можно познать специфику основной «социальной единицы» - индивида.

Вопрос 5.

Вторая половина XIX – первые десятилетия XX в. стали для социологии классическим этапом, который характеризуется ее институционализацией, т.е. окончательным самоопределением, созданием классических парадигм (научно-теоретических моделей), ставших фундаментом социологии, выделением специальных социологических теорий. Временные рамки этого этапа не бесспорны. В литературе классический этап социологии иногда начинают с О. Конта, довольно часто с К. Маркса, но следует учесть, что социологическое прочтение Маркса – как основоположника социологии, теоретика социального отчуждения – было дано впоследствии (в период «марксистского ренессанса» 1960-х гг.) неомарксистами Франкфуртской школы, существующей с 1930-х гг. А Гер-берта Спенсера, по времени идеально вписывающегося в классический этап, иногда вместе с Контом относят к «протосоциологии» (предсоциологии), считая, что эти ученые поставили, но не решили задачу перехода от умозрительной к верифицируемой, т. е. проверяемой, доказуемой теории.

Карл Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) еще с 1840-х гг. проводили, в связи со своей теоретической работой, конкретные социологические исследования (анкетирование, наблюдения, анализ официальных документов) – о немецких виноделах, о положении рабочих на английских предприятиях и (например, работа Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» 1845 г., которая является одной из первых в науке попыток конкретного социологического исследования, объединившего богатые эмпирические данные с масштабными теоретическими выводами). Как отмечал Ф. Энгельс, научные подходы Маркса и его самого включали собственно социологическую компоненту, статистическую оценку социального процесса и его законов.

Карл Маркс считал, что произвел переворот в понимании природы человеческого общества. Сущность этого переворота заключалась в том, что история человеческого общества у Маркса предстала в «материалистическом», а не «идеалистическом» толковании. Большинство мыслителей до Маркса понимали историю общества как результат саморазвития Абсолютной Идеи или Духа – некой абстрактной сущности. По Марксу же – история человечества – это история людей, наделенных от природы определенными потребностями, ради удовлетворения которых человек вынужден трудиться. То, каким образом человек добывает средства к существованию, определяет «способ производства» - одно из основных понятий теории Маркса. Сознание же человека, идейный багаж общества не первичны, а вторичны по отношению к способу производства и определяются им.

Главным фундаментальным трудом К. Маркса, в котором материалистическое понимание истории получило всестороннее развитие, является четырехтомный «Капитал» (1843-1883 гг.). А впервые материалистическое понимание истории, как целостная конструкция, было разработано в совместной работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология» (1846 г.). Марксистское материалистическое понимание истории исходит из положения, что способ производства, а вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя. Материалистическое понимание истории предполагает рассмотрение общества как социального организма, как единой социальной системы, источник развития и формирования которой заключается прежде всего в ней самой, а не находится вовне. Теория общества, основанием которой является материалистическое понимание истории, признает действие многих факторов. Производственные отношения – это базис, но на ход исторического развития воздействуют политические формы классовой борьбы и ее результата – государственный строй и т. п., правовые формы, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения (надстройка). К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали основной принцип: развитие исторического процесса обусловлено способом производства материальных благ и прежде всего производительными силами; что с их изменением меняется способ производства, а вместе со способом производства – все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества.

Анализ производственных отношений дал им возможность подметить повторяемость явлений общественной жизни; объединить явления и процессы, происходящие в разных странах, понятием общественной формации. Маркс выделял следующие формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и будущую, коммунистическую, формацию, «азиатский способ производства»). В результате внутренних конфликтов, вызревающих внутри каждой формации, они сменяют друг друга. Конфликт этот имеет вид столкновений классов. У истоков конфликта, движущего человеческую историю, лежит возникающее в определенный момент существования формации противоречие между «производительными силами» (людьми, включенными в производство), и «производственными отношениями» (сложившимися на основе производства отношениями собственности, права, управления). «Производительные силы» и «производственный отношения» - основные элементы «способа производства». С созданием теории общественных формаций, разработанной Марксом, появилась возможность рассматривать каждую стадию общественного развития в ее реальной целостности как особый социальный организм. Общественная формация – основа того общественного бытия, которое, с одной стороны, определяет сознание, характер содержания социальной деятельности людей, а с другой, – сама является ее результатом. Социальный детерминизм Маркса – это одна из теорий, объясняющих процессы взаимодействия общества и личности. Она противостоит рассуждениям об обществе и личности вообще. Так, «пороки» общества детерминируются не «испорченностью» человеческой природы, а самим обществом.

Признание объективной неизбежности исторического процесса перехода общества от одного качественного состояния к другому не означает отрицания сознательной деятельности, участия людей в ломке старых и создании новых общественных отношений. Напротив, научное понимание объективных закономерностей развития и функционирования общества создает предпосылки для действительно созидательной, целеустремленной деятельности человека.

Такова в общих чертах марксистская социально-философская теория, несшая в себе мощный революционный заряд, ибо Маркс был убежден в необходимости революций для исторического развития, которое с каждой эпохой все ближе подходит к совершенному состоянию общества. Однако если аналитическая сторона концепции Маркса оказала большее влияние на социологию и позволила лучше понять общество, то ее «практический» и прогностический аспекты привели к печальными историческим последствиям.

Вопрос 6.

Вторая половина XIX – первые десятилетия XX в. стали для социологии классическим этапом, который характеризуется ее институционализацией, т.е. окончательным самоопределением, созданием классических парадигм (научно-теоретических моделей), ставших фундаментом социологии, выделением специальных социологических теорий. Временные рамки этого этапа не бесспорны. В литературе классический этап социологии иногда начинают с О. Конта, довольно часто с К. Маркса, но следует учесть, что социологическое прочтение Маркса – как основоположника социологии, теоретика социального отчуждения – было дано впоследствии (в период «марксистского ренессанса» 1960-х гг.) неомарксистами Франкфуртской школы, существующей с 1930-х гг. А Герберта Спенсера, по времени идеально вписывающегося в классический этап, иногда вместе с Контом относят к «протосоциологии» (предсоциологии), считая, что эти ученые поставили, но не решили задачу перехода от умозрительной к верифицируемой, т. е. проверяемой, доказуемой теории.

Классиком социологии является французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917), который был убежденным республиканцем и защитником политической демократии, национального единства и социальной солидарности. Он происходил из семьи раввина, в детстве изучал древнееврейский язык. Однако Дюркгейм довольно рано отказался продолжать семейную традицию. Далее он воспитывался в Высшей Нормальной школе в Париже и учился там совместно с такими выдающимися в будущем личностями-интеллектуалами, как философ Анри Бергсон и политический деятель-социалист Жан Жорес. В 1898 году Дюркгейм, читавший тогда курс лекций по социальным наукам в г. Бордо, основал социологическое общество, которое стало основой его школы.

В качестве связующего звена между обществом и ценностными представлениями Дюркгейм вводит понятие «солидарность» – как взаимодействие индивидуальных сознаний. Это взаимодействие создает системы общих ценностей и чувств – «коллективное сознание», которое несводимо к отдельным индивидам. Его содержание и коллективные представления воспринимаются индивидом как обстоятельство, которое оказывает на него давление извне. В этом смысле они являются «социальными фактами» и обладают своего рода реальностью. Социальные факты настолько же реальны, как и действия отдельных индивидов. Дюркгейм выделял солидарности – «механическую» и «органическую». При этом во второй фазе разделение труда призвано сыграть роль механизма общественных связей, а решающее значение в деле социальной интеграции приобретали коллективные представления (идеалы и верования). Тема социальной солидарности - главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния.

Аномия - сосояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состоянии в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились. Выделяет три основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистическое и анемическое. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, результате чего он остается наедине с самим собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот; вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради него свою жизнь, т. е. видящего ее смысл вне её самой. Наконец, анемическое самоубийство обусловлено состоянием аномии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на индивидов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, т. е. аномия.

Дюркгейм сопоставляет данные по самоубийствам в нескольких европейских странах. В итоге становится очевидным, что:

1. Протестанты более склонны к суициду, нежели католики. 2. Одинокие люди чаще женатых добровольно расстаются с жизнью. 3. Количество самоубийств в процентах больше в странах с неустойчивой экономикой и политическим устройством. 4. Репрессивные политические системы создают в стране суицидальную обстановку

Понятие анемии, сформулированное еще в первой книге Дюркгейма, получает в “Самоубийстве” дальнейшее развитие и углубленную разработку. То, как он представляет себе подобный социологический анализ, Дюркгейм продемонстрировал в 1897 г. на примере своей работы «Самоубийство». Она стала образцом обоснования социологии как эмпирической науки. Эта книга Дюркгейма постоянно переиздается и в наши дни, ею часто пользуются психологи, работающие «на телефоне доверия».

Суицид является, по Дюркгейму, крайней формой отклоняющегося девиантного поведения. Причины девиации Дюркгейм исследовал в теории аномии («nomos» по-гречески «закон», «а» - отрицательная частица). По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия, буквально – «отсутствие регуляции», «безнормность». По сути аномия – это состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций. Э. Дюркгейм считает девиацию столь же естественной, как и конформизм. Более того, отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. И, наконец, девиация способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм.

Транзиция- процесс перманентных социальных изменений.

В "транзилогической" литературе восточно-европейские страны в основном рассматриваются как форма бывших коммунистических обществ (термин "коммунистический" тоже имеет свои недостатки), стремящихся к политическому плюрализму и рыночной экономике.