Нота Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Поверенному в Делах Турции в СССР Энис-бего

17 апреля 1925 г. № 299

Господин Поверенный в Делах,

Вашей нотой от 13 марта за № 1242/36 Вы соблаговолили ответить на ноту от 6 июня 1924 г. за № 613, которую я имел честь направить Вам в свое время по вопросу о бывших судах Российского торгового флота, уведенных из портов Черного, моря во время гражданской войны**.

К моему великому сожалению, я нн в коем случае не могу разделить точку зрения, изложенную в Вашей ноте. Даже в случае, если сделки, совершенные лицами или организациями, которые приобрели в Турции суда, принадлежавшие бывшему Российскому торговому флоту, могли бы рассматриваться, согласно нормам турецкого торгового права, как совершенные по всем формам, требуемым законом, Правительство СССР не сможет считать их действительными. Как Вам, конечно, известно, Правительство СССР всегда защищало свое право единственного законного собственника этой категории судов в многочисленных радиограммах и нотах, направленных в свое время многим, правительствам, и в частности Правительству Турецкой Республики. В этих радиограммах и нотах Советское Правительство позаботилось предупредить о том, что вышеуказанные суда, незаконно уведенные из портов Черного моря, не могут явиться объектом какой-либо сделки по купле нли продаже между незаконными владельцами и любым

* Участие Японки 'зависит от того, будут ли государства, указанные в статье 32 проекта конвенции, представлены на конференции. Этими государствами являются; Бельгия, Соединенные Штаты Америки, Франция, Великобритания, Италия, Япония, Россия. — Прим. док, ** См. т. VII, док. № 166.

другим лицом, кем бы оно ни было. Советское Правительство, основываясь на этом принципе н для того чтобы лучше обосновать свои права, ранее также заявило протест нескольким правительствам против любой сделки на суда бывшего Российского торгового флота, а в некоторых странах оно даже подало в местные суды иски о признании права собственности на эти суда, обоснованность которых была юридически приз-пана впоследствии.

Согласно вышеизложенному имею честь просить Вас соблаговолить сделать вашему Правительству соответствующие представления о необходимости направить указания ad hoc* о возвращении судов Правительству Союза, единственным законным собственником которых оно является.

Примите, господин Поверенный в Делах, уверения в моем глубоком уважении.

Чичерин

Печат, по арх-

В упоминаемой ноте Энис-бея на имя Г. В. Чичерина от 13 марта 1925 г. № 1242/36 говорилось:

«В ответ на Вашу ноту X* 613 от 6 июня 1924 г, я имею честь донести до Вашего сведения следующее сообщение, полученное мною из Министерства Иностранных Дел по поводу судов, уведенных из российских портов во время отступления армии Врангеля,

Компетентный департамент, которому было передано содержание вышеупомянутой вербальной ноты, только что сообщил, что из проведенного по этому вопросу расследования вытекает, что из 13 судов, о которых идет речь, «Веха» не была предметом какой-либо сделки, «сОльгаа была захвачена в начале военных действий, и морской призовой суд признал действительным ее захват, как сб этом было сообщено Полномочному Представительству нотой Министерства от 26 января 1924 г. № 4281/15, «Адмирал Кашерининова, «Вестам и «Румянцев» были проданы французским правительством турецким гражданам Ибрагим-бею и Аббас-бею (14, Иени хан в Спркеджи), братьям Садык-заде (Санассиан хан), Сулейману Снрри-бею н Измаилу Исса-бею, а также Мехмеду Джелил-эфенди и Неки-эфенди (Джерманнс хан), которые и являются их владельцами; «Велуция» («Бес-еарабия») была продана румынским правительством' и принадлежит некоему Эмину Ахмед-бею (i!9, улица Давуд Оглу, Пангалти), суда «Флора», «Антнох», «Антнсса», «Шибиатмаро» были проданы английским правительством и находятся во владении; первое — компании «Ширкет-и-Хайрие», а три других — компании «Сейри-Сефаин»; а #Геликая> была продана голландским правительством и находится во владении компании «Сейри-Се-фаии».

Все перечисленные суда находятся в Турции, но действующие законы i\i\ hoc не могут аннулировать правильно заключенные сделки на их продажу.

Что касается судов, названия которых фигурируют как в соответствующем списке, пересланном при вышеуказанной ноте Хй 555/215**, так и в списке, сообщенном Народным Комиссариатом Иностранных Дел Союза Турецкому Посольству в Москве, то эти суда, несомненно, входят в число кораблей, ушедших из Константинополя, вероятно, во французские порты m¹» время ухода союзников; никаких сведений о заключении на них сделок и Турции получить не удалось».

* •;•- на этот предмет (лат.). *"* Та** в тексте,