Сопоставление моделей социального

Все четыре модели социальной реальности представляют собой единое целое. Отказ от любой из них ведет к ущербу в понимании социума.

4.5.1. ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ И НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ

Деятельностная и натуралистическая модели близки внутренне по той культурной атмосфере, в которой они возникли. Поэтому не слу­чайно, что они вступают друг с другом в альянсы и союзы.

Во-первых, это синтез на базе кибернетики и синергетики (в сущ­ности, развивавшихся в русле деятельностных представлений). В са­мом деле, Н. Винер подчеркнул принципиальное сущностное единство между процессами, происходящими в живом организме, обществе и

машине. Отсюда возможность представления общества по типу жи­вой системы, но уже не на уровне Т. Гоббса, а на уровне И. Пригожина. У одного из влиятельных современных авторов и политиков читаем: «социальные системы относятся к категории живых систем и в соот­ветствии с общими закономерностями развиваются посредством уни­версальных механизмов борьбы за существование и иерархизации сво­их элементов через гиперциклы воспроизводственных контуров в на­правлении все большей упорядоченности и информационной емкости, повышая по мере своего распространения и упорядоченность среды обитания»²⁵⁴.

В постсоветской России вообще обнаруживается тенденция движе­ния от деятельностной модели социальной реальности к натуралисти­ческой модели. В том же журнале, где напечатана цитированная ста­тья С.Ю.Глазьева, С.И.Григорьев пишет: «В отличие от традици­онной марксистской точки зрения (курсив мой. — К. П.) социология жизненных сил человека в определении базовых социальных отноше­ний идет от понимания фундаментального значения взаимодействия жизненных сил человека и жизненного пространства его бытия, вза­имозависимости субъектов общественной и индивидуальной жизни по поводу жизненного пространства»²⁵⁵. У С.Ю.Глазьева очевидно под­ведение социальных систем под более общие закономерности биологи­ческих систем, а С. И. Григорьев прямо противопоставляет социобио-логическую позицию марксистской.

Во-вторых, это синтез на базе соединения марксизма и фрейдизма (фрейдомарксизм, В.Райх). «Сексуально-энергетическая социология или наука развивается, опираясь на социологический фундамент, за­ложенный Марксом, и на психологический фундамент, заложенный Фрейдом. По сути своей она является массовой психологией и сексу-альнои социологией одновременно».

Однако между натуралистической и деятельностной моделями есть и внутреннее противоречие. Деятельностная модель строится на про­тивопоставлении природы и общества. В социальном порядке, с точ­ки зрения деятельностной модели, есть по крайней мере одна су­щественная особенность, выраженная Георгом Зиммелем в различии бытия природы и бытия общества (Natur-Sein und Gesellschaft-Sein). Если единство природы осуществляется исключительно в наблюда­ющем субъекте, то общественное единство осуществляется только собственными элементами общества, ибо они сознательны, синте­тически активны. Иначе говоря, возможность самоорганизации для досоциальных систем проблематична, а в отношении социальных — несомненна²⁵⁷. Общественное единство не нуждается ни в каком на­блюдателе. Вещи в природе разрознены сильнее, чем души. Единству человека с человеком, которое заключается в понимании, любви и

совместном труде, — этому единству вообще нет аналогии в простран­ственном мире, где каждая сущность занимает свое, не делимое с дру-гими пространство.

В натуралистической модели, как, впрочем, и в реалистической, господствует фаталистическое, квиетическое и в этом смысле тана-тическое начало. Взгляд натуралиста на общество всегда в конечном счете предполагает необходимость всеобщей гибели. Религиозный фи­лософ также смотрит на общество с точки зрения его тленности, пре-ходящести и ничтожности в этом мире.

Другое дело — деятельностная модель. Она исполнена неистового порыва не танатической, а эротической природы. Человечество, раз возникнув, поддерживаемое бесконечным трудовым порывом, не по­гибнет никогда.

В методологическом плане это противоречие натуралистической и деятельностной моделей ясно в связи с позицией Энтони Гидденса²⁵⁹. Он подчеркивает, что основной порок «буржуазно-апологетической ор­тодоксальной социологии» — в засилье натурализма и функционализ­ма. Таким образом, функционализм тесно связывается с натурализ­мом. Традиция, идущая от Конта, Дюркгейма, Парсонса (антрополо­гический функционализм Радклифф-Брауна, нормативный функцио­нализм Парсонса, конфликтный функционализм Мертона), связана с идеей, что биологическая модель близка социологической. На самом деле это не так.

Критика функционализма, вытекающего из натурализма и связы­вающегося с линией Дюркгейма — Парсонса, сводится у Э. Гидденса к четырем пунктам:

1) редукция человеческой деятельности к «интериоризации ценно­стей»;

2) неспособность объяснить жизнь общества как активно констру­ируемую посредством действий его членов;

3) рассмотрение власти как вторичного феномена, а норм или цен­ностей — как основного объекта социальной теории;

4) неспособность концептуализировать договорный характер норм, открытых различным интерпретациям.

Эти недостатки преодолеваются с помощью новых правил социо­логического метода:

1) социология имеет дело с миром, созданным активной деятельно­стью субъектов. Производство и воспроизводство общества — умелая деятельность, а не механические серии процессов;

2) люди создают общество исходя из исторических условий, в ко­торых они находятся. Социальные структуры «структурируются» в процессе общественной практики. Структурирование включает позна­ние, моральные нормы и отношения власти;

3) общественная жизнь — не просто «феномен» наблюдения. По­ложение социолога не отличается от положения любого члена обще­ства; «взаимное знание» представляет собой интерпретативные схемы, с помощью которых придается смысл социальной деятельности, вы­рабатываются узнаваемые ее характеристики. Познать иную культур­ную среду — значит быть способным участвовать в ней как в ансамбле практики;

4) социологические понятия отвечают «двойной герменевтике». Мир конструируется в системе значений самими социальными дея­телями. Социология реинтерпретирует его в собственных теоретиче­ских схемах, используя обычный и технический язык общественной науки. Задача социологического анализа — герменевтическая экспли­кация различных форм жизни посредством описательных метаязыков общественной науки и объяснения производства и воспроизводства об­щества как результата человеческой деятельности²⁶⁰.

4.5.2. РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ КРИТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ МОДЕЛИ

Реалистический дискурс социума — наиболее древний. Но это вовсе не значит, что он может потерять свое значение. Оно непреходяще. Главное состоит в том, что именно реалистический дискурс обосновы­вает непреложность идеи и ценности социального порядка.

Деятельностная модель социальной реальности, хотя она и вырос­ла в оппозиции реалистическому дискурсу, многое взяла от него. Глав­ным, пожалуй, будет коммуналистская концепция свободы. Известное противопоставление коммуналистской и индивидуалистской концеп­ций свободы²⁶¹ восходит по сути к реалистическому противопоставле­нию универсализма и сингуляризма (в терминах С.Л.Франка). Аль­брехт Веллмер справедливо полагает, что Маркс и Хабермас исповеду­ют коммуналистскую концепцию свободы, которая развилась из более или менее бессознательно усвоенной реалистической модели.

Если культура определяет социум, то, в конце концов, не важно, производится ли эта культура человеческим интеллектом в рамках со­циального института культуры или эта культура имеет божественное происхождение, а социальный институт культуры выступает лишь в качестве транслятора ее трансцендентного смысла.

Хотя у деятельностной модели есть много общего с реалистической моделью, есть и отличия. Главный довод «социальных реалистов» про­тив деятельностной модели состоит в том, что в ней ценности выво­дятся из сущего и редуцируются к сущему. Господствовавший в Рос­сии 80-90-х годов XIX в. марксизм потому и потерял своих сторон­ников в интеллектуальной среде, что из него следовала релятивность

прежде всего нравственных ценностей. Русские марксисты отошли от марксизма под воздействием реалистической по сути неокантианской критики²⁶².

На первый взгляд может показаться, что Р. Штаммлер, крити­куя исторический материализм, отстаивает деятельностную модель перед натуралистической. Но здесь есть одно отличие. Для Штаммле-ра «внешнее нормирование при помощи определенных, установленных людьми правил» предполагает некоторые нормы, которые заданы не в процессе самой деятельности как субстанции социального, а априорно, так же как категорический императив Канта. Иными словами, перед нами по существу реалистическая модель, но в неявной форме.

Макс Хоркхаймер, живший примерно через полвека после неокан­тианцев и русских марксистов, также начинал как ученик Маркса. Но он в своем дальнейшем философском развитии пришел к тому, что марксистский анализ, выясняющий политэкономические основы гос­подства, малоэффективен. Существуют глубинные, внеэкономические, метафизические структуры власти, ведущие к подавлению желаний индивида. Эти структуры имеют трансцендентную природу.

Критика марксистской деятельностной модели со стороны социаль­ного реализма сводится к тому, что экономические отношения — лишь внешние проявления некоторых глубинных законов. В основе социаль­ных устремлений, вытекающих из глубочайших жизненных потребно­стей современного человечества, лежит нечто, принимаемое за порож­дение самой экономической жизни. Но это «нечто» в действительно­сти никогда не могло бы возникнуть на основе одних только экономи­ческих закономерностей²⁶³. Устойчивое существование экономических систем возможно только благодаря привнесению в систему экономиче­ских взаимосвязей законов функционирования других общественных сфер, прежде всего государственно-правовой, имеющей трансцендент­ную природу. «Для производства товаров необходимо правовое отно­шение между предпринимателем и работником»²⁶⁴.

Таким образом, главное направление этой по существу реалистиче­ской, но максимально секуляризованной критики восходит к Канту и Руссо. Сегодня данное направление выражается в американских тео­риях социального контракта. Они сформировались под влиянием:

1) экономической теории социального контракта (трактовка эко­номических отношений как производных от суммы конституционных прав: Дж.Бьюкенен);

2) теории социальной справедливости (Дж. Ролз²⁶⁵).

По мнению Бьюкенена, механизм функционирования экономиче­ской системы и ее эффективность определяются правовым (конститу­ционным) порядком общества. С этой точки зрения, господство в эко­номической науке в середине XX в. «максимизирующей парадигмы»

кейнсианского толка помешало осознать, что в основе бурного разви­тия экономики в США лежит социальный контракт Рузвельта, а не макроэкономические модели. Изменения в «контрактных правах» различных общественных групп могут вызвать тектонические сдвиги в обществе, так как они затрагивают экономические интересы²⁶⁶.

Те социальные, экономические и духовные изменения, которые про­исходят в России последние десять лет, также могут быть рассмотрены как практическая форма критики деятельностной модели социальной реальности.

* * *

В каждой модели свои ценности и свои критерии совершенства социума²⁶⁷. Реалистическая модель критерий совершенства социума видит в достижениях духовной культуры, в религиозности населения, в показателях нравственного совершенства человека. В натуралисти­ческой модели социум предстает тем более совершенным, чем больше народонаселение в количественном отношении, чем выше показатели его здоровья, чем больше средняя продолжительность жизни. В дея­тельностной модели критерием совершенства социума выступает объ­ем промышленного производства, производительность труда. Сложнее с феноменологической моделью. Трудно указать какие-то внешне фик­сируемые критерии совершенства социума, разве что так или иначе оцененная способность индивидов схватывать смыслы, присутствую­щие в обществе.

Что дает феноменология для осмысления социума? Феноменологи­ческая модель не то чтобы наиболее удовлетворительна. Скорее, она наименее неудовлетворительна, и, по крайней мере, она «наиболее современна». Это решающий довод в пользу особого интереса к ней (хотя и не наибольшего доверия), поскольку «наибольшая современ­ность» свидетельствует о некоторой стихии движения духа —стихии, в которую включены и мы. Наша судьба такова, что феноменологи­ческой модели мы должны уделить наибольшее внимание, поскольку мы ее современники.

Вообще же модели социального таковы:

1) они комплементарны, т.е. дополнительны: восполняют одна ДРУ^ГУ^Ю- Ни одна из моделей социального не может быть принята без оговорок. Все они, в сущности, гипотезы;

2) каждая модель в свернутом (или — в более или менее скрытом) виде содержит остальные. Скажем, фрейдовская модификация нату­ралистической модели в своей основе, как уже говорилось, заключа­ет схему, связывающую Сверх-Я, Я и Оно. Натурализм фрейдовской

модификации, собственно, в том, что базовой, объяснительной струк­турой служит Оно. Но что такое Сверх-Я? Это ведь не что иное, как возможность реалистического, супранатуралистического объяснения социума. Что такое Я? Это возможность феноменологического (и от­части — деятельностного) объяснения социальной реальности;

3) различные модели социальной реальности должны рассматри­ваться по методу альтернатив. Различные модели социального и представляют собой такие гипотезы, во взаимной критике которых мы продвигаемся к постижению социального бытия.

На что же опираться? На сократическую иронию. За методом Со­крата стоит принципиальный отказ от радикальной власти над миром. Сократ никого не разоблачает за злой умысел. Он укоряет за неволь­ное уклонение от правды. В этом смысле путь социального филосо­фа—это путь Сократа.

* * *

Прежде чем двигаться дальше, подведем предварительные итоги всего предыдущего.

1. Каков предмет социальной философии? Эта философская дис­циплина постигает всеобщее через исследование социума.

2. Что такое социум? Это множество человеческих индивидов, упо­рядоченных как единое.

3. Как упорядочено данное множество индивидуальных «бытии»? Оно организуется социальным порядком. Социальный порядок зада­ется моделью социальной реальности.

4. Порядок многого может быть рассмотрен как определенный Бо­гом, тогда мы получаем реалистическую (идеалистическую) модель социальной реальности. Он же может быть рассмотрен как опреде­ленный природой, естественным порядком вещей, тогда мы получаем натуралистическую модель. Если же порядок возникает в самой мно­жественности индивидуальных бытии как процессе, то мы имеем либо деятельностную, либо феноменологическую модель социальной реаль­ности.

См., напр.: Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

² См.: Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. М. и др.,
1996. С. 153-157.

³ См.: Модели мира: Сборник работ. М., 1997.

⁴ См., напр.: Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и
назначение истории. М., 1991. С. 288-418.

⁵ Кроне Б. Антология сочинений по философии. История. Экономика. Право.
Этика. Поэзия. СПб., 1999. С. 8.

⁶ Ср.: Астафьев Я., Николаев А. Взгляд на общество сквозь линзу... // Зна­
ние — сила. 1993. № 10. — Особенно емкой метафорой той или иной модели социаль­
ной реальности является архитектурный стиль. Общество зримым образом пред­
ставляется в архитектурных сооружениях.

⁷ См. также: Flierl В. Postmoderne Architektur: Zum architekturtheoretischen
Diskurs der Postmoderne bei Charles Jencs // Weimarer Beitrage. 1990. Jg. 36. H. 7.
S. 1077-1093 (см.: РЖ. 3.91.06.022). О становлении социальной философии Новей­
шего времени см.: Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. Zwolf Vor-
lesungen. Frankfurt am Main, 1996.

⁸ А не о «реализме» как художественном методе в смысле В. Белинского и
Д.Писарева — в противоположность, например, «романтизму» или «классицизму».

⁹ См., напр.: Caspart W. Idealistische Sozialphilosophie: Ihre Ansatze, Kritiken
und Folgerungen. Munchen, 1991.

¹⁰ См.: Радлов Э. Философский словарь. СПб., 1911. С. 104.

¹¹ Теофания — богоявление. Первоначальный смысл: праздник в Дельфах, во
время которого выставлялись все изображения богов.

¹² От греч. «опустошение, уничтожение».

¹³ См.: 3 Иоан. 4, 10-11; Фил. 2:5-8.

¹⁴ Цит. по: Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 226.

¹⁵ См.: Мандельштам О. «Полон музыки, музы и муки... »: Стихи и проза.
Л., 1991.

¹⁶ Арендт X. Ситуация человека // Вопросы философии. 1998. №11. С. 133.

¹⁷ Цит. по: Там же. С. 131. — Известна целительная роль молитвы.

¹⁸ См., в частности, интересную разработку философии жеста в художествен­
ной форме: Кундера М. Бессмертие. СПб., 1999.

¹⁹ См., напр.: Зюскинд П. Парфюмер. История одного убийцы: Роман. М., 1992.

²⁰ См.: Событие и смысл. Синергетический опыт языка. М., 1999.

²¹ См.: Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. М., 1980; Марков Б. В.
Знаки бытия. СПб., 2001.

²² Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988. С. 68-69.

²³ Показательно описание социальной реальности в популярном историческом
повествовании. Очевидно, например, что А. О. Ишимова вдохновлялась библейски­
ми образами. Вот как описывается приезд императора австрийского, короля прус­
ского и императора российского в июле 1815 г. в Париж: «Французы... сходились
толпами в почтовых селениях, чтобы взглянуть на перемену лошадей, окружали
экипажи (монархов. — К. П.) и иногда кричали: „Даздравствует король Римский!",
иногда же „Да здравствует Людовик XVIII!", но чаще всего „Да здравствует Алек­
сандр!"» {Ишимова А. О. История России в рассказах для детей. М., 1994. С. 700).
Для нас в данном случае не важно, так ли относились французы к Александру
в 1815 г., но важно, какими изобразительными средствами рассказчица передает
сиюминутную социальную реальность. В другом месте: «При виде фельдмаршала
(в Силезии в 1813 г. — К. П.) толпы народные кричали: „Vivat der grosse Alte! Vivat
unser Grossvater Kutusow!"» (Там же. С. 684).

²⁴ Арендт X. Ситуация человека. С. 132.

²⁵ См.: Михайлова М. В. Молчание как форма духовного опыта: Автореф. дис.
... канд. филос. наук. СПб., 1999; Богданов К. А. Очерки по антропологии молча­
ния. СПб., 1997.

²⁶ Сюда же относится и досуг как противоположность отупляющему труду.
См.: Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гу­
манитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М.М. Эстетика сло­
весного творчества. М., 1986. С. 297.

²⁸ Эту традицию можно обнаружить у И. Г. Гамана.

Речь идет о вторичных текстах, текстах-посредниках, о комментариях, критической литературе и т. д. Вся культура есть такое многослойное напластова­ние текстов о текстах.

³⁰ Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. С. 15.

³¹ Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. С. 19.

³² О граде Божием XII, 20. («Чтобы быть этому началу, был сотворен человек,
прежде которого не было никакого человека» (Блаок. Августин. Творения. Т. 3: О
граде Божием. Кн. I—XIII / Сост. и подг. текста С.И.Еремеева. СПб.; Киев, 1998.
С. 547)).

³³ «В самом низу — простая агрегация, как это имеет место у бактерий или
низших грибов. На следующей, более высокой ступени — спаянная колония с бо­
лее четко специализированными, еще совсем не централизованными элементами —
таковы высшие растения, мшанки или полипы. Еще выше — многоклеточные — на­
стоящая клетка клеток, у которой путем поразительного коренного преобразования
над организованной группой живых частиц — как бы из-за чрезмерной скученно­
сти— устанавливается самостоятельный центр. И, наконец, еще выше, у нынешней
границы нашего опыта и экспериментов жизни — общества, эти загадочные ассо­
циации свободных многоклеточных, в недрах которых делаются более или менее
удачные попытки создания путем,,мегас.интеза^:' сверхсложных единств» (Тейяр де
Шарден П. Феномен человека. М., 1965. С. 93).

³⁴ Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 666.

³⁵ «В основе этого способа рассмотрения лежит картина осмысленно-единой
истории человечества, как она некогда зародилась у великих представителей го­
тики. Именно тогда было замечено, что люди и народы сменяют друг друга на
земле, а идеи пребывают... Изначально то был план, которому следовал Бог в
отношении человеческого рода, однако и позднее можно продолжить видеть ве­
щи именно в таком свете, поскольку схема Древний мир — Средневековье — Новое
время сохраняла свои чары...» (Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии
мировой истории. Т. 2: Всемирно-исторические перспективы. М., 1998. С. 55).

³⁶ Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

³⁷ Ролз Док. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

³⁸ «Отношение» здесь в духе диалогической философии предстает как исход­
ная базовая категория.

³⁹ Бубер М. Я и Ты. С. 18.

⁴⁰ Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную филосо­
фию. // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.
С. 323.

⁴¹ Там же. С. 324.

⁴² К примеру, согласно Хансу Кельзену, главе нормативистской (венской) шко­
лы права, государство есть «персонификация» правового порядка. Право, по Кель­
зену, определяется только правом и не зависит даже от моральных норм. Нечего
уж и говорить, что совершенно не принимается так называемая социологическая
юриспруденция или теория естественного права.

⁴³ Мы не рассматриваем здесь оппозицию «соборность — общественность» (см.
об этом цитированную книгу С. Л. Франка); об основных этапах становления уче­
ния о соборности в русской духовной традиции см.: Шапошников Л. Е. Философия
соборности: Очерки русского самосознания. СПб., 1996.

⁴⁴ «Я называю истинным, или положительным, всеединством такое, в котором
единое существует не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всем. Ложное, от­
рицательное единство подавляет или поглощает входящие в него элементы и само
оказывается, таким образом, пустотою; истинное единство сохраняет и усиливает
свои элементы, осуществляясь в них как полнота бытия» (Соловьев В. С. Первый
шаг к положительной эстетике // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 552,
прим.).

^4о См.: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Юби­лейный Архиерейский собор Русской Православной Церкви. Москва, 13-16 августа 2000 года. Сборник докладов и документов. СПб., 2000. С. 150-211.

См., напр.: Вишневский А. Г. Кризис русской соборности и консервативная модернизация в СССР // Рубежи. 1997. №1.

⁴⁷ Франк С. Л. Духовные основы общества... С. 352.

Строение мира задано Абсолютом. См., напр.: Солоухин В. Цивилизация и пейзаж. Доклад, прочитанный на Нобелевском симпозиуме в Гётеборге // Соло­ухин В. Время собирать камни. М., 1980. В более общем плане, уже применительно не только к малой родине, но и к родине вообще, ставится вопрос о «сакральной географии»: сакральная география исходит из того, что территория, на которой живут те или иные народы, помимо физического имеет еще и метафизическое измерение. Она внутренне связана с духовными надматериальными архетипами. «Мы, россияне, какими-то невидимыми, духовными путями связаны со всеми по­колениями наших предков, живших на сей территории. И между нынешними и давно ушедшими из физической жизни поколениями постоянно осуществляется взаимовлияние... Отсюда наш долг, наша ответственность перед ними и одновре­менно — истоки тех наших духовных и иных качеств, которыми, как полагают мно­гие, нас наделяет природа. Сакральная география является тайной или подлинной географией, изучающей (как и все традиционные науки) не мир следствий, а мир причин» (Дугин А. Континент Россия // Наука и религия. 1996. № 11. С. 13-17).

⁴⁹ Франк С. Л. Духовные основы общества... С. 324.

⁵⁰ Там же. С. 325.

⁵¹ Там же.

°" См. также: Рассел Док. Б. Сатана. Восприятие зла в ранней христианской традиции. СПб., 2001.

⁵³ Бердяев Н.А. Правда и ложь коммунизма // Путь. 1931. №30. С. 28.

⁵⁴ Там же. С. 4.

⁵⁵ Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1991. С. 231. — «Коммунизм, как он себя об­
наружил в русской революции, отрицал свободу, отрицал личность, отрицал дух.
В этом, а не в его социальной системе, было демоническое зло коммунизма. Я со­
гласился бы принять коммунизм социально, как экономическую и политическую
организацию, но не согласился его принять духовно» (Там же. С. 242). См. так­
же: Гофман А. Б. Два подхода к оценке большевизма. Марсель Мосс и Николай
Бердяев // Социс. 1998. JV«2. С. 79-83.

⁵⁶ Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2.
С. 18.

⁵' До последнего времени натуралистической модели диалогическое видение было чуждо, но экологическая проблема изменила угол зрения. Теперь мы все бо­лее склонны рассматривать окружающую среду не как «объект», а как собеседника в «экологическом диалоге».

⁵⁸ См.: Черняк Л. Органическое как аналогия разумного: Телеология у Канта // Вопросы философии. 1997. №1. С. 120-137.

См., напр.: Семенов Ю. И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки // Вопросы истории. 1966. №8. С. 88-106.

⁶⁰ См., напр.: Морозов Г. Ф. Учение о лесе. М.; Л., 1925.

¹ Вспомним ожесточенную полемику вокруг генетики и фигуры Т. Д. Лысенко
в советской философской литературе.

² Waldenfels В. Sozialontologie auf sozialbiologischer Basis. Searles Konstruk-
tion der gesellschaftlichen Wirklichkeit. (John R. Searle. Die Konstruktion der
gesellschaftlichen Wirklichkeit. Zur Ontologie sozialer Tatsachen. Reinbek bei Ham­
burg, 1997, 249 S.) // Philosophische Rundschau. 1998. Bd. 45. H. 2. S. 97-112.

Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип (перевод-реферат М. К. Рыклина). М., 1990.

⁶ Под биоценозом в биологии понимают систему растений, животных и микро­организмов, населяющих данный участок суши или водоема и характеризующихся определенными взаимоотношениями между собой и приспособленностью к услови­ям окружающей среды.

⁶⁵ Скажем, Б. И. Кудрин использует биоморфные модели для описания такого
социального феномена, как техника, называя это направление исследования «тех-
нетикой». В технетике, в частности, вводится понятие нооценоза (по существу
это конкуренция биологического типа идей и концепций, «умножающих сущности
сверх необходимости»). См.: Кудрин Б. И. Введение в технетику. 2-е изд. Томск,
1993.

⁶⁶ См.: Дарвин Ч. 1) Происхождение видов путем естественного отбора, или
Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. СПб., 1991; 2) Изменения до­
машних животных и культурных растений // Дарвин Ч. Соч. Т.4. М.; Л., 1951;
3) Происхождение человека и половой отбор // Там же. Т. 5. М., 1953; 4) Выраже­
ние эмоций у человека и животных // Там же. См. также: Галл Я. М. Становление
эволюционной теории Чарльза Дарвина. СПб., 1993; Дарвинизм: история и совре­
менность. Л., 1988.

⁶⁷ Кропоткин П. А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель
прогресса. СПб., 1907.

⁶⁸ Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2.
С. 5.

⁶⁹ Хотя и здесь существенен образ Левиафана у Гоббса. См.: Гоббс Т. Леви­
афан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского //
Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1991.

⁷⁰ Совершенно не случайна метафора распускающегося бутона человечности
(Гердер И. Г. Идеи к философии истории. М., 1977. С. 133). Время социального
в этой метафоре великого просветителя существенно биоморфно: «Цветок перед
нами — это сначала проросшее семя, потом побег; появляется бутон, и вот наконец
выходит цветок, переживающий свои возрасты по такому земному распорядку...»
(Там же).

⁷¹ Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. С. 6.

⁷² Там же.

⁷³ Там же.

⁷⁴ Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное
явление. Кн. 2. М., 1977. С. 13. — Осмысление среды в живописи предстает в жанре
пейзажа. См., напр.: Богемская К. Г. Пейзаж. Страницы истории: Альбом. М.,
1992. См. также: Рильке Р. М. Ворпсведе, Огюст Роден, письма, стихи. М., 1971.

⁷⁵ См., напр.: Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. М.,
1924.

⁷⁶ Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга,
1924.

⁷⁷ См., напр.: Каленикин С. Катастрофа спасет планету? // Наука и религия.
1996. №11. С. 4—6 (здесь эволюция человека связывается с геомагнитными инвер­
сиями (сменой полюсов Земли)); Lambert-Farage A.-M. La terre initiatrice et les
grandes mutations du futur de 1'homme. Paris, 1986 (в работе этой последователь­
ницы П.Тейяра де Шардена утверждается, что планета Земля обладает высшим
разумом, который она передает человеку с помощью магнитных полей в коллек­
тивное бессознательное).

⁷⁸ См.: Morangudakis M. Ecology as a Pseudo-religion? // Telos (New York). 1998.
No. 112. P. 107-112.

⁷⁹ Гумилев Л. II. 1) Этногенез и биосфера Земли. 2-е изд., испр. и доп. Л., 1989;
2) Биография научной теории, или Автонекролог // Знамя. 1988. №4. С. 202-216 (в
этой итоговой работе кратко изложена авторская концепция этноса, натуралисти­
ческая в своей основе); Широкогоров С. М. Этнос: исследование основных принци-

пов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923 (здесь этнос характеризуется как биологическое явление). Обсуждение данной темы продолжа­ется и сегодня; см., напр.: Рудник В. А. Геологическая природа зон этногенеза и полей пассионарности // Вестник РАН. 1998. Т. 68. №4. С. 333-337.

⁸⁰ В медицине утверждение о том, что избыток или нехватка каких-то пище­
вых продуктов или даже химических соединений может существенно повлиять на
поведение и мышление человека, достаточно распространено. Скажем, низкое ко­
личество докозаксаеновой кислоты (входящей в состав рыбьего жира) приводит к
низким концентрациям основного метаболита серотонина, что связано с симптома­
ми депрессии и случаями самоубийств (Bosch X. Fish Consumption and Depression
// Lancet. 1998. Vol. 352. No. 9121. P. 71-72).

⁸¹ В некоторых современных изложениях геополитическая доктрина выгля­
дит так: в планетарной истории существуют два противоположных и постоянно
конкурирующих подхода к освоению географического пространства: сухопутный
и морской. Морские Финикия и Карфаген противостояли сухопутному Риму, мор­
ская Англия, а позже США противостоят сухопутным Германии, Австро-Венгрии,
России (см.: Дугин А. Конспирология. М., 1993; Андрианова Т. В. Геополитические
теории XX в. (социально-философское исследование). М., 1996).

⁸² У О. Шпенглера внешняя и внутренняя природа предстают как «кровь и
почва» (Blut und Boden).

⁸³ Медведев Ж. Продовольственный кризис и глобальная экология // Свобод­
ная мысль. 1997. № 12. С. 10.

⁸⁴ См. картину Питера Брейгеля Старшего (1530-1569) «Жирные и тощие»,
хранящуюся в Копенгагене: там голодный люд кусает жирного, разъевшегося на
церковных хлебах каноника (см. репродукцию: Розенталь Ш. Античное и запад­
ноевропейское искусство. М.; Л., 1941. С. 144).

⁸⁵ Медведев Ж. Продовольственный кризис и глобальная экология. С. 15.

⁸⁶ См. далее о половой дифференциации социума. Она играет важную роль
в его развитии и функционировании и коренится в самих онтологических основах
социума, т.е. в самой идее множественности.

⁸⁷ Демографический ежегодник. Россия. Официальное издание. М., 1998.

⁸⁸ См. также: Баранов А. В. 1) Социально-экономические проблемы депопу­
ляции и старения населения // Вопросы экономики. 2000. №7; 2) О некоторых
факторах популяционного кризиса // Социс. 2000. № 7.

⁸⁹ Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М., 1994. Его марксистскую
критику см.: Холличер В. Человек и агрессия. З.Фрейд и К.Лоренц в свете
марксизма. М., 1975. См. также: Диденко Б. А. 1) Цивилизация каннибалов: че­
ловечество как оно есть. М., 1996; 2) Хищная власть: зоопсихология сильных
мира сего: (Философско-публицистические эссе, посвященные проблеме зла, по­
рождаемого властными структурами). М., 1997. — С точки зрения Бориса Ди­
денко, человечество — это не один биологический вид, а четыре сосуществующих
вида. Хищное меньшинство, агрессивные виды внутри человечества, составля­
ющие социальные верхи, привносят в социальную жизнь бесчеловечную жесто­
кость.

⁹⁰ См., напр.: Хеншель У. Дети-соперники // Гео. 1999. №3. — Здесь продемон­
стрированы биологические основания агона братьев и сестер.

⁹¹ Дадун Р. Фрейд. М., 1994. С. 478.

⁹² Клинический мир предстает как фундаментальная метафора человеческого
бытия: см. «Тайное свидание» Кобо Абэ, «Палату №6» А.П.Чехова, «Волшебную
гору» Т. Манна. Этот интерес к клинике М. Фуко, например, осмысляет уже не
художественно, а теоретически: Foucault M. Histoire de la sexualite. Vol. 1-3. Paris,
1976-1984.

^9,3 Фрейд З., Буллит У. Томас Вудро Вильсон: двадцать восьмой президент США. Психологическое исследование. М., 1992.

⁹⁴ Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения // Фрейд 3. Я и Оно. Кн. 1.
Тбилиси, 1991. С. 172.—Скажем, у Леонардо да Винчи высшие проявления че­
ловеческой культуры связываются с половой фригидностью и гомосексуальными
мотивами (Дадун Р. Фрейд. С. 164).

⁹⁵ См.: Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. М., 1923.

⁹⁶ Ср.: Доделъцев Р. Ф. Концепция культуры 3. Фрейда. М., 1989. С. 8-9.

⁹⁷ Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. С. 175. —Роже Дадун для
передачи понятия «влечение» использует французский термин la pulsion.

⁹⁸ «Сознание помещено как раз на поверхности мозга, а не находится где-
нибудь хорошо укрытым в самых его глубинах» (Фрейд 3. По ту сторону принципа
наслаждения. С. 155).

⁹⁹ Там же. С. 156.

¹⁰⁰ Там же. С. 173.

¹⁰¹ Там же.

¹⁰² «Подобно высшей судьбе, руководит ребенком власть родителей. Но когда
дитя подрастает, начинается борьба инфантильной констелляции с индивидуаль­
ностью, влияние родителей, берущее свое начало в доисторические (первые дни
жизни) времена, вытесняется, уплывает в бессознательное, но этим не устраняет­
ся, продолжает быть незримыми нитями связано с кажущимся индивидуальным
творчеством созревающего духа, которым это влияние управляет. Инфантильная
констелляция, как все, что уходит в бессознательное, посылает в сознание лишь
неясные чувствования — предчувствие именно того, что участь человека таинствен­
но направляется чьим-то потусторонним влиянием» (К. Юнг, «Значение отца для
судьбы каждого») (цит. по: Фрейд 3., Буллит У. Томас Вудро Вильсон... С. 9).

¹⁰³ Методологические основания анализа политики через подсознание разви­
вались также К. Г. Юнгом. Линия такого анализа продолжается и до сих пор. Важ­
ная роль принадлежит исследованиям генеалогии власти у М. Фуко (см.: Фуко М.
1) Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999; 2) Воля к истине: по ту
сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. М., 1996). Характерно
в этом отношении исследование Пола Роузена: Roazen P. Freud: Political and Social
Thought. 3^rd ed. New Brunswick, 1999. См. также: Тульчинский Г. Л. Самозван­
ство. Феноменология зла и метафизика свободы. СПб., 1996; Поэтика и политика:
Сб. ст. / Отв. ред. Н. А. Шматко. СПб., 1999; Философия желания: Сб. ст. / Под
ред. И. В. Кузина. СПб., 2005; Секацкий А. К. Сила взрывной волны: Статьи. Эссе.
СПб.; М., 2005.

¹⁰⁴ От греч. eugenes — «хорошего рода».

¹⁰⁵ В частности, поэтому к генетике так подозрительно относились в СССР.

¹⁰⁶ Экология — вообще духовная пища богатых социумов. На Западе большин­
ство ставит экологическую проблему чуть ли не на первое место, в то время как
россияне ставят (по крайней мере, ставили в середине 90-х годов) экологию на
10-е место. Рыночные механизмы не приспособлены к разрешению экологических
проблем. Государство остается центральной структурой в более или менее кон­
структивной экологической деятельности.

Галинская И. Л. Взаимоотношения «человек — животный мир». Научно-аналитический обзор // Философское понимание человека. Вып. 2. М., 1988. С. 23-48.

¹⁰⁸ Вот некоторые публикации последних лет, затрагивающие проблемы соци­альной философии нацизма: Арендт X. Отец семейства в роли убийцы // Новое время. 1993. № 13; Галактионов Ю. В. Германский фашизм в зеркале историогра­фии 20-40-х годов. Новое прочтение. Кемерово, 1996; Галкин А. А. 1) Фашистский идейный синдром: генезис германского варианта // Вопросы философии. 1988. №11; 2) О фашизме — всерьез // Свободная мысль. 1992. №6; Есипов В. В. Гер­манский фашизм и культура. М., 1997; История фашизма в Западной Европе. М., 1978; Канетти Э. Власть и личность // Социс. 1986. №4; Кара-Мурза С. Сноп

А

индивидуумов — или коммуна личностей (Размышление о фашизме и коммуниз­ме) // Наш современник. 1996. №6; Кин Ц.И. Начало итальянского фашизма: Бенито Муссолини, социально-психологический портрет // Вопросы философии. 1988. № 11; Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX века у Эрнста Юнге-ра // Вопросы философии. 1997. № 12; Люкс Л. Кто в России фашисты? // Новое время. 1992. №16'; Мазуров И. В. Японский фашизм: теоретический анализ поли­тической жизни в Японии накануне Тихоокеанской войны. М., 1996; Млечин Л. 1) Кому Гамсун отдал нобелевскую медаль // Новое время. 1992. № 16; 2) Пробир­ка для нового человека // Там же. № 34; 3) Охота на гибридов // Там же. JY* 35; 4) Могла ли Россия получить свободу из рук Гитлера? // Там же. 1993. №9; 5) Со­блазнители и соблазненные // Там же. № 10; Онегина С. Письмо К. Родзаевского И. В. Сталину // Отечественная история. 1992. №3; Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 1997; Повель Л., Бержъе Ж. Утро магов (Германский фашизм и оккультные науки). М., 1991; Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1997; Сабов А. Д. «Экс» и «нео»: разноликие правые. М., 1991; Самойлов Э. В. Фюреры: общая теория фашизма. Обнинск, 1992; Холодновский К. Социальные и социально-психологические пред­посылки фашизма // Нужен ли Гитлер России? М., 1996.

¹⁰⁹ См.: Morangudakis M. Ecology as a Pseudo-religion?

¹¹⁰ См., напр.: Wulf J. Die bildenen Kunste im Dritten Reich. Eine Dokumenta-
tion. Zeitgeschichte. Frankfurt am Main; Berlin; Wien, 1983. — Иконический ряд книги
демонстрирует господство двух образов: крестьянина и воина.

¹¹¹ См. работы Станислава Грофа. См. также: Линн Д. Священное простран­
ство: счастье и энергетика вашего дома. М., 1997.

¹¹² См.: Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип.

¹¹³ Там же. С. 7.

¹¹⁴ Там же.

¹¹⁵ Там же. С. 8.

¹¹⁶ Там же. С. 7.

^1:7 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. С. 7.

¹¹⁸ Длугач Т. Б. Подвиг здравого смысла, или Рождение идеи суверенной лич­
ности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). М., 1995. С. 95-96.

¹¹⁹ См.: Прокофьев А. В. Парадоксальный гуманизм и критика морали (опыт
этического анализа «Философии в будуаре» Д. А.Ф.де Сада) // Вопросы филосо­
фии. 2001. №1. С. 55-68.

См.: Диденко Б. А. 1) Цивилизация каннибалов: человечество как оно есть; 2) Хищная власть: зоопсихология сильных мира сего: (Философско-публицистические эссе, посвященные проблеме зла, порождаемого властными структурами).

См.: Трубников Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968.

Вот один из примеров такого объяснения: «Промышленный прогресс, урага­ном прокатившийся по миру во второй половине XIX века и позволивший великим державам произвести горы смертоносного оружия, создал новый искус достижения мирового господства с помощью военной силы. Человечество, катапультированное на волне электричества и пара практически из средневековья в индустриальный век, не сумело сориентироваться в новой обстановке, в результате чего романтиче­ский по своей сути XIX век был уничтожен Первой мировой войной. Это открыло дорогу тоталитарным режимам, увидевшим в гекатомбах накованного оружия тот самый исторический шанс, которым не сумели воспользоваться престарелые евро­пейские монархи» (Бунин И. Л. Лабиринты безумия. СПб., 1995. С. 3).

²²³ Arendt H. The Human Condition. Chicago; London, 1958. P. 47. Цит. по: Tpy-бина Е. Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханны Арендт // Вопросы философии. 1998. №11. С. 120.

¹²⁴ Ср. с псевдоморфозом у О. Шпенглера.

¹²⁵ Там же.

¹²⁶ Там же. Ср.: Netopilik J. Zur Subjekt-Objekt-Beziehung im Sozialismus //
Deutsche Zeitschrift fiir Philosophie. 1972. Nr. 2. S. 1445-1460.

¹²⁷ Arendt H. The Human Condition. P. 148-149.

¹²⁸ См.: Roazen P. Freud: Political and Social Thought.

¹²⁹ Так, скажем, некоторые ученые полагают, что высыхание Арала не связано
в первую очередь именно с антропогенной деятельностью, а порождено естествен­
ными причинами.

¹³⁰ См., напр.: Урманцев Ю.А. Природа адаптации (системная экспликация)
// Вопросы философии. 1998. № 12. С. 21-36.

¹³¹ Здесь же нужно отметить роль натуралистической метафоры в рассмотре­
нии духовных проблем. Существует так называемая экология духа. Сюда, напри­
мер, входит искусство кооперации, т. е. способность самостоятельно и добровольно
сужать проблему, не вторгаясь в зону своего соседа по исследованиям. Дискуссия
в духовной сфере — не только вертикальный, но и горизонтальный диалог. Тот, кто
работает в сфере духа, должен любить своих коллег, чтобы возможно было услы­
шать друг друга. Сфера духа (наука, искусство, философия и др.) —это искусство
дружбы, искусство любви друг к другу.

¹³² Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М., 1996.
С. 55-57.

¹³³ Характерно название книги, посвященной неолитической революции: «Че­
ловек создает себя сам» {Child, V. G. Der Mensch schafft sich selbst. Dresden, 1959).

¹³⁴ В историческом материализме, занимающем более или менее последова­
тельную номиналистическую позицию, они мыслятся соответственно как обще­
ственное бытие и общественное сознание.

¹³⁵ См.: Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат».

¹³⁶ Так называемое дерево целей. В них исходные цели обладают способностью
«забываться». Забытые цели — это и есть суть забытого бытия, по М. Хайдеггеру.
Забыванию бытия противостоит «длинная воля», по Ф. Ницше.

См.: Кроне Б. Логика философии // Кроче Б. Антология сочинений по философии. История. Экономика. Право. Этика. Поэзия. С. 33.

¹³⁸ Понятие Wirklichkeit («действительность») ввел в немецкий язык Майстер
Экхарт (1260-1327). Это был перевод латинского actualitas — «действенный». В
немецком языке, как и в русском, понятие действительности содержит в себе ком­
понент действия, тогда как в греческом и латыни действительность сближается
скорее с истинностью (а во французском и английском —с реальностью).

¹³⁹ Кроче Б. Логика философии. С. 14.

«Вико оказался в оппозиции к Декарту, чистым антитезисом к новому на­правлению» (Там же. С. 35).

См.: Рассел Б. Мудрость Запада. Историческое исследование западной фи­лософии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М., 1998. С. 316-317.

¹⁴² Кроче Б. Логика философии. С. 35.

Погоняйло А. Г. Философия заводной игрушки, или Апология механицизма. СПб., 1998.

¹⁴⁴ См., напр.: Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 88-104.

¹⁴⁵ См. классическую работу советского периода по этому вопросу: Бати-
щев Г. С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблема
человека в современной философии. М., 1969.

¹⁴⁶ См.: Лукач Г. Материализация и пролетарское сознание // Вестник Соци­
алистической академии. 1923. Кн. 4. С. 193.

¹⁴⁷ См., напр.: Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология.
М., 1976. С. 180.

⁸ Большую проблему представляет для деятельностной модели генезис же­ланий, мотивов, потребностей и интересов. Потому реклама и играет столь важ­ную роль в новоевропейских социумах, что она как раз и производит желания — производит машины желания. См.: Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизо­френия: Анти-Эдип; Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

¹⁴⁹ «Теория, как бы она ни была элегантна и экономна, должна быть отверг­
нута или подвергнута ревизии, если она неистинна. Подобным лее образом законы
и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть
реформированы или ликвидированы (курсив мой. — К. П.), если они несправедли­
вы» (Ролз Док. Теория справедливости. С. 19).

¹⁵⁰ См.: Минский М. Вычисления и автоматы. М., 1971. С. 21-24.

¹⁵¹ Мы намекаем не только на 11-й тезис Маркса о Фейербахе. Конструкти­
вистская идея воспринята сегодня, по существу, всеми социальными дискурсами.

¹⁵² Само понятие сложности подверглось специальному анализу. «Отцом» по­
нятия сложности можно считать, по-видимому, А. Н. Колмогорова, который связал
его с количеством информации. Сложные (мозгоподобные) системы характеризу­
ются динамической устойчивостью, сочетанием детерминированной упорядоченно­
сти и вероятностных механизмов, аналоговым и дискретным принципами работы,
разумной (не чрезмерной) точностью в решении проблем и т.д. См.: Акофф Р. А.
О природе систем // Известия Академии наук СССР. Техническая кибернетика.
1971. №3; Акофф Р. А., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974; Ан-
тамонов Ю. Г. Системы, сложность, динамика. Киев, 1969; Бертпаланфи Л. Об­
щая теория систем // Системные исследования. М., 1969; Бир С. Кибернетика
и управление производством. М., 1965; Бирюков Б. В., Тюхгпин В. С. О понятии
сложности // Логика и методология науки. М., 1967; Большие системы. Теория,
методология, проектирование. М., 1971; Бусленко Н. П. и др. Лекции по теории
сложных систем. М., 1973; Горский Ю. М. Об информационном алгоритмизирова­
нии больших систем // Известия Академии наук СССР. Энергетика и транспорт.
1969. №5; Гуд Г. А'., Макол Р. Э. Системотехника. Введение в проектирование боль­
ших систем. М., 1962; Информационные процессы в сложных системах. Кишинев,
1978; Методы определения и контроля больших систем. М., 1976; Месарович М.Д.,
Макс Д., Топахеро И. Теория иерархических многоуровневых систем. М., 1973; Ни-
колис Г., Пригожий И. Познание сложного. Введение. М., 1990; Сложные системы:
Библиографический указатель. Л., 1972; Управление, информация, интеллект. М.,
1976; Урсул А. Д. Сложность, организация и информация // Философские нау­
ки. 1963. №3; Щелкай А. Г. Неуправляемая сложность: генезис технократического
консерватизма // Вопросы философии. 1979. №5.

¹⁵³ См., напр.: Бирюков Б. В., Эджубов Л. Г. Простое и сложное в социокуль-
турологичеческих концепциях // Вопросы философии. 1996. № 12. С. 33-47.

¹⁵⁴ Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973.

¹⁵⁵ См., напр.: Климентович Н.Ю. Без формул о синергетике. М., 1986.

¹⁵⁶ Основные тезисы синергетики сводятся к следующим: 1) исследуемые си­
стемы состоят из частей, которые находятся во взаимодействии друг с другом;
2) эти системы нелинейны; 3) это системы открытые, далекие от теплового рав­
новесия; 4) эти системы подвержены внешним и внутренним колебаниям; 5) эти
системы могут стать нестабильными; 6) в них происходят качественные измене­
ния; 7) обнаруживаются эмерджентные новые качества; 8) возникают простран­
ственные, временные, пространственно-временные или функциональные структу­
ры; 9) структуры могут быть упорядоченными или хаотическими; 10) во многих
случаях возможна математизация. Именно в деятельности коренится динамика,
возможность развития. Зевс, который для нас олицетворяет устойчивое, непре­
ложное, необходимое, упорядочивающее социальное начало, обнаруживает Кроно-
са внутри себя, Кронос символизирует темпоральность, случайное, необязательное,

непредсказуемое, непостижимое. Социум предстает как неустойчивость, будь то неустойчивость на микроскопическом или макроскопическом уровне. Вероятност­ные представления оперируют возможностями событий, но не сводят реальное ин­дивидуальное событие к выводимому предсказуемому следствию (Синергетике — 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 2000. №3. С. 53).

¹⁵⁷ См., напр.: Прикладные нечеткие системы. М., 1993.

¹⁵⁸ См.: Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1989.

¹⁵⁹ Приведем пять его утверждений, доказывающих, что «историцизм», т.е.
предсказание хода событий, невозможен: 1) значительное воздействие на человече­
скую историю оказывает развитие человеческого знания; 2) рациональные способы
не позволяют нам предсказать развитие научного знания; 3) таким образом, ход че­
ловеческой истории предсказать невозможно; 4) это означает, что теоретическая
история невозможна; иначе говоря, невозможна историческая социальная наука,
похожая на теоретическую физику. Таким образом, согласно К. Попперу, свою
главную задачу историцизм формулирует неправильно, поэтому он несостоятелен.
См.: Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. С. 4-5.

¹⁶⁰ См.: Идлис Г. М. Обоснование рациональной структуры НИИ // Научная
организация труда и управления в научно-исследовательских и проектных учре­
ждениях. М., 1970. С. 97-103. — Здесь доказывается, что в развитой иерархической
системе всегда обнаруживается 14 иерархических уровней.

¹⁶¹ Судьба понятия «идеология» в некотором роде трагикомична. Оно было
введено учеником Кабаниса Дестютом де Траси в 1801 г., когда он попытался
создать науку, изучающую идеи (именно так он понимал идеологию), что стало
предметом резкой критики. Иронию по поводу идеологии и идеологов позволял
себе Наполеон, у которого Дестют де Траси был сенатором. Критику идеологии
продолжили К.Маркс и Ф.Энгельс, объявившие ее «ложным сознанием». Идео­
логии была противопоставлена подлинная наука об обществе, которую являл со­
бой исторический материализм. Однако Маркс, так же как и Наполеон, критикуя
идеологию, тем не менее явственно использовал ее (скажем, в работе «Величие
Франции»): критика «буржуазной идеологии» расчищала место для «пролетарской
идеологии», где, по словам В.И.Ленина, научность должна сочетаться с револю­
ционностью (Ленин даже ввел понятие «научная идеология», имея в виду именно
идеологию рабочего класса). Критика идеологии продолжается и поныне, но оче­
видно, что сама по себе идеология, во-первых, неистребима, а во-вторых, наиболее
адекватную и, так сказать, «непосредственную» форму имеет в рамках реалисти­
ческой модели социального, где субстанциалистичность выражена наиболее четко.

¹⁶² Классическая литература по этой модификации: Маркс К. К критике по­
литической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13;
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Там же. Т. 3; Ленин В. И. Материа­
лизм и эмпириокритицизм // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18.

¹⁶³ См.: Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся? // Там же. Т. 2.
С. 545.

¹⁶⁴ Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. С. 7.

¹⁶⁵ См.: Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм (гл. 6); Лукач Г. Ма­
териализация и пролетарское сознание. С. 212.

¹⁶⁶ «Форму переварить можно легко, но материю переварить гораздо труднее»
(И.В.Гёте) (цит. по: Вопросы философии. 1996. №11. С. 91).

¹⁶⁷ См.: Маркс К. Предварительный вариант «Капитала» // Маркс К., Эн­
гельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1-2; см. об этом: Кемеров В. Е. Введение в социаль­
ную философию. М., 1996. С. 18.

См., напр.: Капп Э., Кунов Г., Эспинас А. Роль орудия в развитии чело­века. Л., 1925; Ну аре Л. Орудие труда и его значение в развитии человечества. Харьков, 1925.

¹⁶⁹ Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С. 11.

¹⁷⁰ Одной из причин гибели цивилизации майя была их недостаточная воля к
технике, которая определяла их способы вооружения {Шпенглер О. Закат Европы.
Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. С. 46).

¹⁷¹ Воля к письму —более общее понятие по отношению к тому, что мы выше
назвали «потребностью в самоописании» (см. гл. 1). Например, индогерманские
народы были безразличны к письму, в то время как арабская культура придавала
ему исключительное значение (Там же. С. 155).

¹⁷² McLuhan M. The Violence of the Media // Canada forum (Toronto). 1976.
Vol. 56. No. 664. P. 9-12 (см. реферат И. И. Петрова в: Идеологическая функция тех­
нократических концепций пропаганды. Вып. 1. М., 1977).

¹⁷³ См,, напр.: Kommunikation. Medien. Macht / Hrsg. von R. Maresch und
N. Werber. 1. Aufi. Frankfurt am Main, 1999. — В связи с этими разработками воз­
никают опасения, что компьютеры могут быть опасны для молодого поколения:
они отучают молодежь от чтения, ведут к интеллектуальной деградации и т. д.
Исследования социологов показывают, что и в самом деле такие опасения по по­
воду определенных групп молодежи не беспочвенны. Увлеченные компьютерами
подростки разделяются на «программистов» и «игроков». Для первых вторжение
компьютера не страшно, а вот для вторых опасно (у них, в частности, возникает
мысль о «неокончательности» смерти, воспитываемая игрушками-«стрелялками»).
См.: Бутенко И. А. Подростки: чтение и использование компьютера // Социс. 2001.
№ 12. С. 84-91.

¹⁷⁴ Кутырев В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Во­
просы философии. 1996. №11. С. 25.

¹⁷⁵ Культура противопоставляется натуре: «...природа так равнодушна, так
невнимательна. Гуляя здесь по парку, я всегда чувствую, что я для нее не боль­
ше, чем та скотина, что пасется на склоне, или репейник, зацветший в кана­
ве» (Уайльд О. Упадок лжи // Уайльд О. Кисть, перо и отрава. СПб., 1994.
С. 248).

¹⁷⁶ См.: Amoson I. Cultural Critique and Cultural Presuppositions: The
Hermeneutical Undercurrent in Critical Theory // Philosophical and social criticism.
1989. Vol.15. No. 2. P. 125-129 (см.: РЖ. 3.92.02.035).

¹⁷⁷ См.: Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999.
С. 68.

¹⁷⁸ Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Там
же. С. 250.

¹⁷⁹ См., напр.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Там же. С. 535. —
Здесь сравниваются западнохристианские страны, православные страны и мусуль­
манские государства.

¹⁸⁰ См., напр.: Федотова В. Г. Анархия и порядок в контексте российского
посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. №5. С. 3-20. О
социальном хаосе см. глубокое исследование: Бляхер Л. Е. Социальный хаос: фи­
лософский анализ и интерпретация: Автореф. дис.... д-ра филос. наук. Владиво­
сток, 1998.

¹⁸¹ См., напр.: Кара-Мурза А. А. Между империей и смутой. М., 1996.

¹⁸² См., напр.: Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

¹⁸³ Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983. С. 198-202.

¹⁸⁴ Исходной здесь в советский период была работа: Тугаринов В. П. О цен­
ностях жизни и культуры. Л., 1960. Из современных исследований см., напр.:
Ионин Л. Г. Социодинамика культуры. Вып. 1: Концептуальные основы социоло­
гического анализа культурных явлений. М., 1991; см. также работы М. С. Кагана
и др.

К сюжету семьи мы вернемся снова в гл. 7. Пока же эта проблема рассмат­ривается нами в абстрактном методологическом ключе.

¹⁸⁶ Характерны, например, представления об истоках социального порядка у
Ч. Дарвина.

¹⁸⁷ См.: Смирнова Н. М. От социальной метафизики к феноменологии есте­
ственной установки: (Феноменологические мотивы в современном социальном по­
знании). М., 1997.

¹⁸⁸ Нельзя порочить доброе имя семьи, тем самым ты бросаешь тень не только
на твоих предков, но и на еще не родившихся потомков. Э.Дюркгейм показал,
что семейные люди реже кончают с собой, чем холостые или разведенные (см.:
Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994).

¹⁸⁹ В 23-й главе («Предание смерти божественного властителя») Дж. Фрезер
разворачивает этот сюжет подробно.

¹⁹⁰ См.: Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия. СПб., 1994.

¹⁹¹ Там же. С. 15.

¹⁹² Это часто священник, который руководствуется «доводами сердца».

193 д_то д_иагносты, ученые. Непоколебимый Взрослый встречается у ученых
с объективным сознанием без чувства юмора. Он руководствуется исключительно
доводами разума.

¹⁹⁴ В жизни — «клоуны».

¹⁹⁵ См.: Непомнящая Н. И. О психологическом аспекте онкологических забо­
леваний // Психологический журнал. 1998. Т. 19. №4. С. 144. — Психологическая
инфантилизация захватывает либо организм в целом, либо глубинные его уровни,
при этом происходит оживление кода детского клеточного роста.

¹⁹⁶ См. обсуждение этой проблемы в публицистической форме: Мелихов А.
Холодное чудовище или коллективная жалость? // Новое время. 1997. №3. С. 38-
39. — Здесь в центре оказывается фигура П. И. Новгородцева.

¹⁹⁷ «Русская история открывается тем явлением, что несколько племен, не ви­
дя возможности выхода из родового, особного быта, призывают князя из чужого
рода, призывают единую общую власть, которая соединяет роды в одно целое,
дает им наряд, сосредоточивает силы северных племен, пользуется этими силами
для сосредоточения остальных племен нынешней Средней и Южной России. Здесь
главный вопрос... состоит в том, как определились отношения между призван­
ным правительственным началом и призвавшими племенами... как изменился быт
этих племен вследствие влияния правительственного начала — непосредственно и
посредством другого начала—дружины, и как, в свою очередь, быт племен дей­
ствовал на определение отношений между правительственным началом и осталь­
ным народонаселением при установлении внутреннего порядка или наряда» (Со­
ловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 25-26).

¹⁹⁸ Андреев Д. Л. Роза мира. Метафилософия истории. М., 1991. С. 8.

¹⁹⁹ Arendt H. The Human Condition. P. 50.

²⁰⁰ Здесь необходимо вспомнить о мещанстве, бюргерстве, третьем сословии,
филистерстве, буржуазности. Мещанство персонифицирует быт и повседневность.

²⁰¹ См.: Вальденфелъс Б. Повседневность как плавильный тигль рационально­
сти // Социологос. Вып. 1. М., 1991. С. 39-50.

²⁰² Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные про­
изведения. М., 1990. С. 628.

²⁰³ См.: Хорос В. Г. Популизм и культура // Культура и общественное разви­
тие. Тбилиси, 1979.

²⁰⁴ Социальная организация служила образцом для пространственной органи­
зации, являющейся как бы отпечатком первой. В последней нет ничего, вплоть до
деления на правую и левую стороны, что не было бы продуктом коллективных
представлений (см.: Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Новые идеи в
социологии. Сб. 2. СПб., 1914).

²⁰⁵ «... Порядок, в котором все явления располагаются во времени, заимство­
ван из социальной жизни. Разделение на дни, недели, месяцы, годы и т. д. соот-

ветствует периодичности обрядов, праздников и публичных церемоний. Всякий ка­лендарь выражает ритм коллективной деятельности и служит для удостоверения его правильности? (Там же. С. 29-30).

²⁰⁶ Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М., 1995. С. 217.

²⁰⁷ Хронология — не только последовательность событий