Позитивизм I: Дж. Ст. Милль и Г. Спенсер

Джон Стюарт Милль (1806-1873) был основателем пози­тивизма в Англии. Он характеризовал явления как феномены чувственного опыта (ощущения), а законы как отношения яв­лений. Основным и наиболее значительным произведением Дж. С. Милля является «Система логики», в ко­торой он хотел доказать, что новое знание может быть достиг­нуто только эмпирическими методами.

Математика, по Миллю, также имеет эмпирическое происхождение. Все ее аксио­мы основаны на наблюдении и обобщении. Априорных истин, независимых от опыта, не существует. Математические аксиомы, несмотря на то, что отрицание их кажется нам немыслимым, возникают точно так же вследствие опыта, а немыслимость отрицания их зависит только от их всеобщности, а также от простоты и несложности восприятий пространства и времени, с которыми имеет дело математика.

Опыт и наблюдение являются основанием не только индукции, то есть умозаключения от частного к общему, но также и дедукции, то есть умозаключения от общего к частному. С чисто формальной стороны в большой посылке силлогизма уже содержится заключение, и потому силлогизм не расширял бы нашего знания, если бы при построении силлогизма мы действительно исходили из общих положений. На самом деле при всяком дедуктивном выводе мы заключаем не от общих, а от частных положений. Когда я умозаключаю, что я смертен, потому что все люди смертны, то истинным основанием моего умозаключения является наблюдение, что все люди, жившие раньше меня, умерли. Вывод делается не из общего положения, а из отдельных частных случаев, бывших объектом наблюдения. Таким образом, и в силлогизме источником нашего знания остаётся опыт и наблюдение.

Он определял причину явления (феномена) как «предшествующее, или совокупность предшествующих (явлений), за которым неизменно и безусловно следует резуль­тат». Опираясь на такое понимание причинной связи, он детально разработал четыре ни­жеследующих индуктивных метода установления причинных связей явлений.

1. Метод сходства: если два или более случаев изу­чаемого явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то это обстоятельство, в котором они сходны между собой, и есть, вероятно, причина искомого явления.

2. Метод различия: если случай, в кото­ром исследуемое явление наступает, и случай, в котором это явление не наступает, во всем сходны, за исключением одного обстоятельства, то это единственное обстоятельст­во, в чем они различны между собой, и есть, вероятно, причина искомого явления.

3. Метод сопутствующих изменений: если возник­новение или изменение предшествующего явления всякий раз вызывает возникновение или изменение другого, со­путствующего ему явления, то первое из них и есть, веро­ятно, причина второго явления.

4. Метод остатков: если установлено, что причиной час­ти сложного исследуемого явления не служат известные предшествующие обстоятельства, кроме одного из них, то, вероятно, это единственное обстоятельство и есть причина этой части сложного исследуемого явления.

Эти методы были оценены Миллем как методы научного открытия и впоследствии вошли в учебники логики.

Герберт Спенсер (1820-1903гг) – английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма. В 1852, за семь лет до публикации «Происхождения видов» Ч. Дарвина, Спенсер написал статью «Гипотеза развития», в которой излагалась идея эволюции, во многом следовавшая теории Ламарка и К. Бэра. Будучи философом, Спенсер говорит об универсальной эволюции, пронизывающей все. Впоследствии он признал идею Дарвина о естественном отборе как один из факторов эволюции (он автор термина «выживание наиболее приспособленных»).

Спенсера считают основателем органической школы в социологии. Социальный эволюционизм: и общество, и различные социальные образования тоже начинают рассматривать подобно биологическому организму. Человек понимается как эволюционирующее существо, его деятельность должна быть соотнесена с эволюционными представлениями. В частности, познание, которое осуществляет человек, тоже начинает пониматься в контексте эволюции. Например, как некий инструмент, который вырабатывает человек во время адаптации в среде обитания. Особенности человеческого познания погружаются в биологический контекст. Однако неумолимый ход эволюции делает адаптацию «не случайностью, но необходимостью».