2015-05-05
267
Мы, журналисты Украины, осознавая уникальное значение правдивого слова для развития и укрепления нашей Родины, осознавая личную ответственность журналиста за честное информирование общества а осознавая, что страх помешает некоторым нашим коллегам подписаться под этим манифестом, провозглашаем
1) В Украине существует политическая цензура, средствами которой является цензуре по указанию или согласия властей программ на телевидении и радио, статей в прессе, давление в различных противозаконных формах на журналисте в и отдельные СМИ, которые пытаются объективно освещать общественно-политическую жизнь стран.
2) Политическая цензура является унижением журналистов и народа Украины
3) Политическая цензура е противозаконной: осуществляя политическую цензуру, власть пытается ограничить конституционное право граждан на свободу слова, зафиксированное в Конституции, законах Украины, международных пр равових документах, ратифицированных Украиной, а значит, действующих на ее территории Стоит отметить, что право свободы слова является неотъемлемым правом украинских граждан Таким образом, осуществляется грубое нарушение одного из важнейших основополагающих принципов Конституции Украины То, что при наличии вопиющих примеров политической цензуры в Украине до сих пор никто не был привлечен за это к ответственности, мы считаем глумлением над законом и над правом украинской общиныдян.
4) Мы, журналисты Украины, солидаризируемся с сопротивлением наших коллег и приветствуем тенденцию, по которой в условиях усиления политической цензуры в Украине журналисты от протестов одиночек переходят к коллективным х солидарных ди.
5) Мы, журналисты Украины, объявляем о готовности к общеукраинской забастовке, с целью подготовки которого и других солидарных действий журналистов в поддержку своих коллег создается инициативная группа п.
6) Мы, журналисты Украины, искать всех необходимых средств для поддержки наших коллег, уволенных с работы или преследуемых в связи с их стремлением объективно освещать события
С октября 2002
В результате переговоров представителей журналистского движения с руководством украинского парламента, а также благодаря поддержке акции парламентским Комитетом по вопросам свободы слова и информации, возглавляет Юван М Томенко, в декабре 2002 г прошли парламентские слушания \"Общество, средства массовой информации, власть: свобода слова и цензура в Украине\", а весной 2003 г Президент Украины А Кучма подп Исав Закон \"О внесении изменений в некоторые законы Украины по результатам парламентских слушаний\", где впервые в истории украинского медиа было дано определение понятию \"цензура\", установлена??ответственные во за неправомерный отказ в предоставлении информации, освобождены от ответственности за высказывание оценочных суждений, запрещено органам государственной власти и местного самоуправления судиться с п риводу диффамации Параллельно П АРЕ принимает к своей резолюции инициированную украинскими журналистами поправку, касающуюся политического давления со стороны Администрации Президента Украин України.
\"Телекритика\" отмечает, что в то время журналистам удалось добиться определенных успехов, в частности в смягчении политического давления со стороны государственной власти, а также со стороны собственников и топ-менеджеров СМК Водноч время манипулятивные технологии власти становятся изощреннее, брак профсоюзного опыта журналистов - очевидным Создан страйккома был распущен, а редакционная политика телеканалов со вновь обрела сплошь \"темникивського\" характера Происходил подкуп наиболее профессиональных кадров, прежде телеведущих, рыночно немотивированным ростом зарплат и увеличением социальных пакетов Была также применен а тактика объявления журналистского движения \"бунтом грантоедов\" Они, мол, вынося \"цензурный\" сор из избы, работают на интересы западного, прежде всего американского капитала, непатриотично наношу или потерь имиджа собственной государствржави.
Новая активизация журналистского движения, которая пришлась на вторую половину 2004 p, имела не только профессиональное, но и отчетливо политическое направление По мнению Р Павленко и И Клименко, даже частичный отход от от днобичного освещение событий накануне голосования второго тура президентских выборов был равнозначен революционном прорыва оппозицией информационной блокады Эти аналитики называют такие причины ж алистськои революцииюції:
1 Общие изменения в общественном сознании вследствие попыток грубой фальсификации президентских выборов 2004 г и потому - угроза возможного общественного осуждения или пренебрежения со стороны профессиональной среды С Специфическими проявлениями таких изменений в журналистской среде былили:
• неприятие старого политического режима и порядков, навязывались им, в том числе средствам массовой информации;
• неприятие роли, которая отводилась СМИ в сценариях полит-технологов с Банковой (участие в информационной войне против собственного народа и представителей оппозиции, \"информационное киллерство\"), не могло не задеть профессиональное и человеческое самолюбие журналистов
• нежелание брать на себя ответственность за раскол в обществе, вызванный тотальной пропагандистской кампанией, и откровенную ложь правящей верхушки;
• осознание глубины конфликта, инспирированного российскими полит-технологами с помощью СМК
2 падения авторитета (и рейтингов) провластных СМК результате диссонанса между реальностью и \"картинкой\", которую изображали такие медиа
3 Журналистская солидарность с СМИ, на которые оказывалось властный давление через соблюдение ими независимой редакционной политики или оппозиционную ориентацию (\"5 канал\", ТРК \"ЭРА\", ТРК \"Киев\", радио \"Свобода\", газ Зета \"Сельские вести\" и т.п.) Особая роль своеобразного катализатора Оранжевой революции, без сомнения, принадлежит \"5 канала\", который вел круглосуточную трансляцию с Майдана в режиме on-line О Гарань заз начив, что этот канал, хотя и считался оппозиционным, но всегда давал информацию о событиях с позиций обеих сториорін.
4 Давление и солидарность с акциями гражданского неповиновения со стороны международного сообщества
5 Возвращение чувство собственного достоинства и внутренней свободы
6 Ограничение менеджментом (владельцами) ряда ведущих украинских СМК свободы журналистской деятельности, принуждение работать с нарушением этических норм и принципов журналистики, политическая цензура
Фактором, который способствовал журналистской революции, стало наличие достаточно мощной медиа и ряда других независимых общественных организаций, созданных на волне \"журналистских бунтов\" 2001-2002 гг Именно эти структуры, по словам экспертов, сумели стимулировать соответствующие настроения в медийной корпорации, поддерживать мнение о приоритетности стандартов журналистской деятельности, вести разъясняли на работу по журналистских прав и способов их защиты Негосударственные организации также провоцировали (мониторингами, критическими статьями и т.д.) общественное неприятие подцензурных СМИ, что не могло не отм ачитися на их рейтинггу.
Следствием непрофессионализма провластных СМК стало то, что, по данным всеукраинского опроса общественного мнения, проведенного Фондом \"Демократические инициативы\" совместно с интернет-изданием \"Телекритика\" 2-11 октября 2004 года, телеканалам преимущественно не доверяли или совсем не доверяли более 34% украинских При этом тех, кто полностью доверял электронным СМИ, оказалось едва 7% Сомневались в честности большинстве телеканалов почти 40% опрошенных Из них две трети (66%) были убеждены, что нечестная игра телеканалов ведется в пользу У Януковича и против У Ющенко (более 50% опрошенных) К наиболее упер Еджена каналов украинского отнесли \"УТ-1\" (17,4%), \"1 1\" (13,5%) и \"Интер\" (13,3%3,3 %).
