Предметний покажчик

А

адвокат 149

алібі 243

аналогія кримінально-процесуального закону 63

апеляційне провадження 27

апеляційний суд 135

В

взяття під варту 315

виключне провадження 29

виконання вироку 28

вирок 374

висновок експерта 244

відвід 124, 129, 134

віддання неповнолітнього під нагляд батьків 300

Д

джерела кримінально-процесуального права 235

дізнання 26

докази:

поняття 208

джерела 235

збирання 219

перевірка 223

оцінка 224

доказування:

предмет 195

межі 207

обов’язок 231

документи 253

досудове слідство 26

досудове розслідування 26

Е

експерт 164

експертиза судова 244

З

завдання кримінального процесу 14

законні представники 156

запобіжні заходи 284

застава 302

затримання особи 308

захисник 149

заявник про злочин 159

змагальність 89

К

касаційне провадження 28

кримінальний:

процес 16

судочинство 8

кримінально-процесуальна (і, е):

норма 53

форма 22

гарантії 23

право 12

закон 38

документ 365

пра­вовідносини 15

функції 17

М

моральна шкода 340

Н

народні засідателі 137

нагляд командування військо­вої частини 299

начальник слідчого відділу 129

О

обвинувальний висновок 372

обвинувачений 140

об’єктивна істина 219

орган дізнання 122

особа, яка провадить дізнання 123

особиста порука 294

П

підозрюваний 141

підписка про невиїзд 292

підсудний 143

показання:

обвинуваченого 242

підозрюваного 241

потерпілого 241

свідка 240

попередній розгляд справи

суддею 27

порука громадської організації
або трудового колективу 297

порушення кримінальної спра­ви 26

постанова 369, 370

потерпілий 144

правосуддя 21

представництво 156

презумпція невинуватості 94

принципи кримінального

процесу 75

прокурор 130

протокол 366

процесуальна форма 22

процесуальний строк 377

Р

рішення 369

реституція 338

речові докази 247

С

самообмова 243

санкція 56

свідок 160

слідчі версії 219

слідчий 125

спеціаліст 167

стадія кримінального процесу 24

суб’єкти доказування 231

суб’єкти кримінального процесу 119

суд 135

суд присяжних 139

суддя 135

судовий розгляд 27

судові витрати 380

Т

теорія доказів 185

тлумачення кримінально-
процесуального закону 65

У

ухвала 371

учасники кримінального процесу 119

Ф

фіксація доказів 219

Ц

цивільний відповідач 147

цивільний позивач 146

цивільний позов 340

Зміст

Перелік умовних позначень........................................... 3

Передмова............................................................................ 4

Тема 1. Кримінальний процес та його місце
в структурі правоохоронної діяльності
держави................................................................................ 7

§ 1. Поняття і завдання кримінального
процесу............................................................................. 7

§ 2. Кримінально-процесуальні функції,
форма та гарантії.......................................................... 17

§ 3. Система стадій кримінального
процесу........................................................................... 24

Тема 2. Джерела кримінально-процесуального
права................................................................................... 37

§ 1. Поняття та система джерел
кримінально-процесуального права............................. 37

§ 2. Зв’язок кримінально-процесуального
права з іншими галузями права................................... 48

§ 3. Види і структура кримінально-
процесуальних норм...................................................... 53

§ 4. Межі дії та тлумачення кримінально-процесуального закону 60

Тема 3. Принципи кримінального процесу............. 75

§ 1. Поняття, значення та система
принципів кримінального процесу............................... 75

§ 2. Характеристика загальноправових
принципів....................................................................... 80

§ 3. Характеристика міжгалузевих
принципів....................................................................... 89

§ 4. Характеристика галузевих (суто
кримінально-процесуальних) принципів...................... 94

Тема 4. Учасники кримінально-процесуальної
діяльності......................................................................... 113

§ 1. Поняття і класифікація учасників
(суб’єктів) кримінально-процесуальної
діяльності..................................................................... 114

§ 2. Державні органи і посадові особи,
які здійснюють кримінально-процесуальне
провадження (ведуть кримінальний процес)............. 122

§ 3. Учасники, які мають власний
кримінально-правовий або цивільно-правовий
інтерес у кримінальному процесі................................ 140

§ 4. Учасники, які захищають
або представляють інтереси інших осіб..................... 149

§ 5. Учасники, які сприяють державним
органам та посадовим особам у здійсненні
кримінально-процесуальної діяльності....................... 159

§ 6. Забезпечення безпеки суб’єктів
кримінального процесу................................................ 169

Тема 5. Докази та доказування
у кримінальному процесі............................................ 185

§ 1. Теорія доказів у структурі науки
кримінального про­цесу................................................ 185

§ 2. Доказове право у системі
кримінально-процесу­ального права........................... 193

§ 3. Предмет і межі доказування................................ 195

§ 4. Поняття і класифікація доказів........................... 208

§ 5. Характеристика процесу
доказування................................................................. 215

§ 6. Поняття та види джерел доказів......................... 235

Тема 6. Запобіжні заходи та інші заходи
процесуального примусу............................................. 273

§ 1. Поняття, цілі та класифікація заходів
кримінально-процесуального примусу....................... 274

§ 2. Поняття, види та класифікація
запобіжних заходів...................................................... 284

§ 3. Підстави та загальні правила
застосування, зміни та скасування
запобіжних заходів...................................................... 287

§ 4. Процесуальна характеристика
окремих запобіжних заходів........................................ 292

Тема 7. Цивільний позов у кримінальному
процесі.............................................................................. 337

§ 1. Цивільний позов у системі відшкодування
шкоди, заподіяної злочином........................................ 337

§ 2. Предмет, підстави та доказування цивільного
позову у кримінально-процесуальному
провадженні................................................................. 341

§ 3. Забезпечення цивільного позову
у кримінальній справі................................................. 351

Тема 8. Процесуальні документи, строки
та судові витрати.......................................................... 363

§ 1. Поняття, значення і види процесуальних
документів, вимоги, що ставляться
до їх форми та змісту.................................................. 363

§ 2. Процесуальні строки............................................. 377

§ 3. Судові витрати: поняття та види,
порядок відшкодування.............................................. 380

Довідник електронних ресурсів................................ 393

Предметний покажчик................................................ 397

[1] Див.: Рішення Конституційного Суду України у справі за конституцій­ним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав люди­ни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п’ятого статті 248-3 Цивільного проце­суального кодексу України та за конституційними зверненнями грома­дян Будинської Світлани Олександрівни і Ковриги Сергія Володимиро­вича щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року (п.4.2.).

[2] Коржанський М.Й. Нариси уголовного права. – К.: ТОВ "Генеза", 1999. – С. 6-7.

[3] Словарь иностранных слов. – М.: Сов. Энцикл., 1985. – С. 543; Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / Ред. кол. Бородулин В.И., Горкин А.П. и др. – М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. – С. 780.

[4] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функ­ции. – М.: Юрид. лит., 1986. – С. 5; Савицкий В.М. Очерк теории проку­рорского надзора в уголовном судопроизводстве. – М.: Наука, 1975. – С. 33-34; Кримінальний процес України: Підручник / За ред. Ю.М. Гро­ше­вого та В.М. Хотенця. – Х.: Право, 2000. – С. 23; Тертышник В.М. Уго­ловный процесс: Учебное издание. – Х.: Арсис, 1997. – С. 11.

[5] Кримінальний процес України: Підручник. / За ред. Ю.М. Грошево­го та В.М. Хотенця. – Х.: Право, 2000. – С. 23.

[6] Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном су­допроизводстве. – М.: Наука, 1975. – С. 33-34.

[7] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Нау­ка, 1968. – С. 188-189.

[8] Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. – М., 1960. – С. 115; Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: Навч. посіб. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – С. 24.

[9] Тертышник В.М. Уголовный процесс: Учебное издание. – Х.: Арсис, 1997. – С. 11.

[10] Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М.: Госюриздат, 1961. – С. 47-48.

[11] Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1981. – С. 23.

[12] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функ­ции. – М.: Юрид. лит., 1986. – С. 12.

[13] Зеленецкий В.С. Возбуждение государственного обвинения в совет­ском уголовном процессе. – Харьков, 1979. – 144 с.; Лобойко Л.М. Кримі­нально-процесуальне право: Курс лекцій: Навч. посібник. – К.: Істина, 2007. – С. 258-264.

[14] У 2007 році Верховним Судом України було переглянуто у порядку виключного провадження вироки лише щодо 3 осіб, засуджених до довічного позбавлення волі. У 2008 році Апеляційним судом Луганської області переглянуто 2 справи у зв’язку з нововиявленими обставинами.

[15] Тексти постанов Пленуму Верховного Суду України дуже зручно шу­кати на офіційному веб-сайті ВСУ <www. scourt.gov.ua>

[16] Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підруч­ник. 5-те вид., доп. і перероб. – К.: А.С.К., 2007. – С. 39-40.

[17] Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України (судді Редька А.І., Лавренюк М.Ю., Заголдний В.В.) від 24 квітня 2008 року, справа № 5-1818км08.

[18] У проекті КПК України, що знаходиться на розгляді Верховної Ради України, принципам окремо присвячена Глава 2, яка має назву "Засади кримінального провадження". У ст. 7 перелічені усі принципи, які діють у кримінальному судочинстві, а у ст. ст. 8 – 25 наведені положення, які розкривають зміст кожного принципу.

[19] Удалова Л.Д. Кримінальний процес України: Підручник. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2007. – С.47-48; Вапнярчук В.В. Кримінальний процес України (в схемах і таблицях): Навчальний посібник. Вид. 3-е, перероб. і доп. – Харків: Видавець ФО-П Вапнярчук Н.М., 2007. – С. 28.

[20] Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общей редакцией В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. – Х.: ООО "Одиссей", 2007 – С. 26.

[21] Проект Кримінально-процесуального кодексу України № 1233 від 13.12.2007 р.

[22] Кримінальний процес України: Підручник. / За ред. Ю.М. Грошевого та В.М. Хотенця. – Х.: Право, 2000. – С. 80.

[23] Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навч. посібник. – К.: Істина, 2007. – С. 61.

[24] Див. наприклад: Литвинчук О.І. Процесуальний статус слідчого в кримінальному процесі України: Дис…канд. юрид. наук: 12.00.09. – Лу­ганськ, 2007. – С. 63-79; Гришин Ю.А. К вопросу о принципе процессуаль­ной самостоятельности и ответственности следователя // Вісник ЛІВС МВС України. – 1998. – № 3. – С. 133-143

[25] У Верховній Раді України вже зареєстрований і перебуває на розгляді інший проект КПК, однак норми щодо статусу слідчих та органів ді­знання залишилися практично без змін.

[26] Коментарі до проекту Кримінально-процесуального кодексу України. – Страсбург: Рада Європи, 2004. – С. 21-59.

[27] Духовской М.В. Русский уголовный процесс. – М., 1905. – С. 103.

[28] Малышева О.А. Становление органов следствия в российском государстве (дореволюционный период) // Юрист. – 2002. – № 12. – С. 56.

[29] Герцен А.И. Былое и думы. – М.: Детская литература, 1970. – С. 194-206.

[30] Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.1. – М.: Юрид. лит., 1966. – С. 111.

[31] Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підруч­ник. 5-те вид., доп. і перероб. – К.: А.С.К., 2007. – С. 173.

[32] Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навч. по­сібник. – К.: Істина, 2007 – С. 86.

[33] Воно не є науковим у тому розумінні, що не має на меті встановити закономірності розвитку природи і суспільства, але в плані встановлення окремих фактів, явищ дійсності має багато спільного з науковим пізнанням, насамперед, історичним.

[34] Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. – Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. – С.17-19.

[35] Зеленецький В.С. Пізнання в кримінальному процесі // Рад. право. – 1977. – № 4. – С. 75.

[36] Ці питання докладно висвітлені Є.Г. Коваленко. Див.: Теорія доказів у кримінальному процесі України: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 632 с.

[37] Див.: Лукашевич В.З. Понятия доказательств, доказательственного права и теории доказательств // Уголовный процесс. – М., 1972. – С. 145.

[38] Содержание предмета доказывания по уголовному делу / Михеєнко М.М. Проблеми розвитку кримінального процесу в Україні: Вибрані твори. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – С. 89.

[39] Див. п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 берез­ня 1989 року № 3 "Про практику застосування судами України законодав­ства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду від 25.12.1992 № 13, від 03.12.1997 № 12).

[40] Див., наприклад: Степанова Г.М. Особливості предмету доказування у справах про підпали з метою приховування злочинів: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Національна академія внутрішніх справ України. – К., 2004.; Барабаш Т. М. Предмет доказування у кримінальних справах про ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Академія держ. податкової служби України. – К., 2003.

[41] Нор В.Т. Проблеми теорії і практики судових доказів. – Львів, 1978. – С. 69

[42] Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973. – С. 192

[43] Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1951. – С. 137.

[44] Элькинд П.С. Понятие доказательств, их относимость, допустимость, классификация // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978. – С. 102.

[45] Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. – Киев, 1984. – С. 80

[46] Грошевий Ю.М., Стахівський С.М. Докази і доказування у кримінальному процесі. Науково-практичний посібник. – К.: КНТ, Видавець Фурса С.Я., 2006. – С. 49.

[47] Коваленко Є.Г. Теорія доказів у кримінальному процесі України: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – С. 237.

[48] Кириченко Л. Проект УПК: вперед в прошлое // Зеркало недели. – 2003. – № 7 (432). – 22 февраля. – С. 6.

[49] Грошевий Ю.М., Стахівський С.М. Докази і доказування у кримінальному процесі. Науково-практичний посібник. – К.: КНТ, Видавець Фурса С.Я., 2006. – С. 75-77.

[50] Див. п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 трав­ня 2008 року № 6 "Про практику застосування кримінально-про­це­су­аль­но­го законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції".

[51] Грошевий Ю.М., Стахівський С.М. Докази і доказування у кримінальному процесі. Науково-практичний посібник. – К.: КНТ, Видавець Фурса С.Я., 2006. – С. 144.

[52] Див.п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 груд­ня 1985 року № 11 "Про додержання судами України процесуального за­конодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ" (із змінами внесеними постановами від 4 червня 1993 р. № 3, від 13 січ­ня 1995 р. № 3 та 3 грудня 1997 № 12)

[53] Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 1985 ро­ку № 11 "Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ" (із змінами внесеними постановами від 4 червня 1993 р. № 3, від 13 січня 1995 р. № 3 та 3 грудня 1997 № 12)

[54] Розовский Б.Г. Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса: Эссе. – Луганск: РИО ЛАВД, 2004. – С. 152.

[55] Іщенко В. Поняття документа як джерела доказів у кримінальному судочинстві // Право України. – 1997. – № 2. – С. 42.

[56] Судові та правоохоронні органи України: Навчально-методичний посібник для самостійної роботи / Укл.: К.О. Кіндіров, Р.В. Корякін, М.Й. Курочка, О.І. Литвинчук; МВС України, Луган. держ. ун-т внутр. справ ім.. Е.О. Дідоренка. – Луганськ: РВВ ЛДУВС, 2008. – С. 11.

[57] Див. наприклад: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф В.Д. Перевалова. – 2-е изд. изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – С. 137.

[58] Рожнова В.В. Застосування заходів процесуального примусу, по­в’язаних з ізоляцією особи: Автореф. … канд. юрид. наук. – Київ., 2003 – С. 9.

[59] Аналіз викладених понять дозволяє констатувати, що усі вони є близькими, автори лише намагаються висвітлити ті або інші більш важли­ві, на їхню думку, ознаки примусових заходів.

[60] На відміну від українського законодавства, наприклад, в КПК Російській Федерації виділяється розділ ІV "Заходи процесуального примусу", у якому позначається система, класифікація і процесуальний порядок застосування таких примусових заходів.

[61] Рожнова В.В. Застосування заходів процесуального примусу, по­в’я­заних з ізоляцією особи: Автореф. …канд. юрид. наук. – Київ, 2003 – С. 9-10.

[62] Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуж­дение. – М.: Наука, 1985. – С. 76.

[63] Такий історично сформований підхід знайшов своє відображення в КПК РФ. Розділ 4 даного Кодексу передбачає три різновиди примусових заходів: 1) затримання підозрюваного (гл. 12); 2) запобіжні заходи (гл. 13); 3) інші примусові заходи (гл. 14).

[64] Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підруч­ник. – 5-те вид., доп. і перероб. – К.: А.С.К., 2007. – С. 509.

[65] Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навч. по­сібник. – К.: Істина, 2007 – С. 131-132.

[66] До 2001 року взяття під варту, як запобіжний захід, на досудовому слідстві обирався прокурором або слідчим з санкції прокурора.

[67] Інформація Державної судової адміністрації України про кількість осіб, щодо яких судами України у 2003-2008 р.р. застосовано запобіжні заходи у кримінальних справах. Інформаційний лист № 14-678/09 від 10.02.2009 р.

[68] Поняття "особливо небезпечний рецидивіст" було виключено із зако­нодавства з прийняттям нового Кримінального кодексу України (2001 р.). Тому під словом "рецидивіст" у Постанові слід розуміти особу, яка неодно­разово вже була засуджена та знову вчинила злочин.

[69] Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводст­ве. – К.: Выща школа, 1989. – С. 153.

[70] Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законо­дательству. – М.: Юрид. лит.,1990. – 271 с.

[71] Вапнярчук В.В. Зразки кримінально-процесуальних докумен­тів: до­судове провадження / За наук. ред. Ю.М. Грошевого. – Харків: видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2006. – С. 146.

[72] Ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 листопада 2006 року, кримінальна справа № 5-1880к06.

[73] Ващук Б.Л. Предмет доказування щодо цивільного позову у кримінальному процесі: Монографія. – Львів:ПАІС, 2008. – С. 51.

[74] Палиюк В. П. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Мо­нография. Изд-е второе, испр., доп. – К.: Право, 2000. – 272 с.; Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. – М.: Изд. группа "Форум-Инфра-М", 1997. – 240 с.

[75] Узагальнення судової практики застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" / Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України, Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України. – Київ, 2004. – C. 5.

[76] Документоведення досліджує сутність документа, його структуру, властивості, функції, класифікації, роль і місце в системі документної комунікації. Див., наприкл.: Кушнаренко Н.И. Документоведение: Учебник. – 3-е изд., стер. – К.: О-во "Знания", КОО, 2001. – 460 с.

[77] Див.: ДСТУ 3017-95. Видання. Основнi види Термiни та визначення. – Чинний вiд 1996-01-01. – К.: Держстандарт Украiни, 1995.- С.2-6.

[78] Гришин Ю.А. Окончание досудебного следствия с составлением об­ви­нительного заключения: проблемы и пути реформирования: Моногра­фия. – Луганск: РИО ЛИВД, 1999. – C. 156-196.

[79] Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалис­тическое правосудие. – Харьков: Вища школа, 1986. – С. 83.

[80] Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеля­ційного суду Львівської області від 14 вересня 2007 року, справа № 11-a-785/2007.