Право кассационного обжалования

Проверка законности судебных актов в кассационном порядке яв­ляется одной из конституционных гарантий участников арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 24 ФКЗ «Об арбитражных судах в Россий­ской Федерации» федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбит­ражных апелляционных судов. В настоящее время в Российской Фе­дерации действуют: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Московского округа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа и Федеральный арбитражный суд Центрального округа, при этом следует учитывать, что федеральным законом может быть изменен состав судебных округов, следовательно, он не является статичным и может формироваться и корректироваться в зависимости от функ­циональной необходимости и вопросов судебного обеспечения.

В целях правильного понимания функциональной специфики дея­тельности судов кассационной инстанции необходимо учесть требова­ния ст. 127 Конституции РФ, согласно которой Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебный органом по разрешению экономи­ческих споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуаль­ных формах судебных надзор за их деятельностью. При этом в соот­ветствии со ст. 4 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ст. 3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в под­систему арбитражной юрисдикции помимо Высшего Арбитражного Суда РФ входят также федеральные арбитражные суды округов или арбитражные кассационные суды, апелляционные суды и федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных актов следует сделать вывод, что суды кассационной инстанции являются в систе­ме арбитражных судов Российской Федерации обычной (ординар-

§ 1. Право кассационного обжалования

ной) инстанцией, наделенной полномочиями проверять законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также в случаях, предусмотренных законом, судебных актов, принимаемых непосредственно судом кассационной инстанции, при этом следует учитывать специфику и процедуру обжалования судебных актов, вы­несенных Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции¹.

За период с 1992 по 2002 г. процессуальное законодательство, ре­гулирующее рассмотрение дел в арбитражных судах, неоднократно изменялось, данная необходимость была прежде всего вызвана со­вершенствованием судебной системы в Российской Федерации, в том числе и арбитражных судов, экономическими процессами в России и разграничением порядка судопроизводства (в том числе подведом­ственности споров). Так, в соответствии с гл. XIII АПК РФ 1992 г. проверка в кассационном порядке законности и обоснованности ре­шений арбитражных судов осуществлялась в соответствии с Законом РСФСР «Об арбитражном суде» и Регламентом Арбитражного суда, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г. № 15, определяющего внутренние вопросы деятельности ар­битражного суда.

Положения ст. 116 АПК РФ 1992 г. определяли исчерпывающий круг лиц, обладающих правом на обращение с кассационной жалобой на решение суда: это лица, участвующие в деле.

Действующая с 1 июля 1995 г. по 1 сентября 2002 г. редакция АПК РФ практически не изменила редакцию нормы, устанавливающей право лиц, участвующих в деле, подавать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции.

Следует отметить, что в целях обеспечения единообразия в прак­тике применения гл. 21 «Производство в кассационной инстанции» АПК РФ Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 24 сентября 1999 г. № 13 дал следующие разъяснения. Граждане, не являющиеся предпринимателями, а также иные лица, не привлеченные к участию в деле, также имеют право обжаловать судебные акты, если арбит­ражный суд непосредственно принял судебные акты об их правах и обязанностях.

¹ См.: постановление КС РФ от 17 января 2008 г. № 1-П «По делу о проверке кон­ституционности положений статей 9 и 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 18; 188; 195; 273; 293; 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Глава 17. Производство в суде кассационной инстанции

С 1 сентября 2002 г. в основной своей части вступил в силу новый АПК РФ. Принятие данного Кодекса связано с судебным реформи­рованием и укреплением российской системы экономического пра­восудия, принятие АПК РФ явилось и свидетельством жизненной необходимости существования системы специализированных судов в Российской Федерации, которые призваны обеспечить правопорядок в сфере экономики.

АПК РФ закрепил действующую систему инстанций в арбитражных судах и обеспечил существование правосудия в арбитражных судах на уровне, соответствующем мировым и европейским стандартам. При этом в арбитражном процессуальном законодательстве подтвер­ждена необходимость наличия четырех судебных инстанций в системе арбитражных судов России, каждая из них, не подменяя друг друга, выполняет присущую только ей функцию.

Между тем необходимо отметить, что из компетенции третьей — кассационной — инстанции исключена возможность проверки обос­нованности принятых судебных актов, что содержалось в редакции гл. XIII АПК РФ 1992 г. Из анализа соотношений функций суда кас­сационной и надзорной инстанций можно сделать вывод, что фак­тически правосудие по делу заканчивается после рассмотрения дела в кассационном порядке.

Право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, состав которых определен в ст. 40 АПК РФ, в частности: сто­роны; заявители и заинтересованные лица — по делам особого про­изводства, по делам о несостоятельности и в иных, предусмотренных АПК РФ, случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в ар­битражный суд; следует учесть, что перечисленные лица являются одной из групп субъектов процессуального права.

Вместе с тем при изучении конструкции ст. 273 АПК РФ можно усмотреть, что правом на процессуальное обжалование обладают также и иные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законода­тельством.

В ст. 42 АПК РФ непосредственно отражена позиция судебной арбитражной практики¹, выработанной за годы применения второго АПК РФ и направленой на усиление гарантий защиты субъектов гра­жданского оборота, при этом принятие решений или постановлений в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию

См.: Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева. 2-е изд. М., 1997. С. 342-344, 369.

§ 1. Право кассационного обжалования

в деле, рассматривалось в качестве грубых процессуальных наруше­ний, влекущих отмену или изменение судебных актов, однако ранее процессуальное положение подобных участников арбитражного судо­производства не было определено. Этот пробел восполнен редакцией названной нормы в действующем АПК РФ.

Спецификой соотношения применения ст. 42 АПК РФ при рас­смотрении дел в порядке кассационного обжалования является то, что статус лица, участвующего в деле, такие лица приобретают с мо­мента принятия их жалобы к производству. Однако следует учесть, что тенденция правоприменения прежде всего направлена на сохранение гарантий лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с чем суды кассационной инстанции в целях полной и объективной оценки доводов обязаны принять жалобу такого лица, а вопрос, затронуты ли принятыми су­дебными актами его права и обязанности, исследуется в ходе судебного разбирательства, в противном случае, поскольку вопрос о принятии жалобы к производству производится единолично и без участия лиц, участвующих в деле, не исключается возможность неполной оценки обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав не привлечен­ного к делу лица. Кроме этого, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, без вынесения определения о привлечении его в качестве за­интересованного лица.

Учитывая, что ряд действующих законов содержит специфику про­цессуальных положений (например, Федеральный закон «О несостоя­тельности (банкротстве)»), которые применяются в приоритетном по отношению к общим положениям АПК РФ порядке, правом на по­дачу кассационных жалоб могут обладать и иные лица.

Участие в деле прокурора определено ст. 52 АПК РФ, которая не подлежит расширительному толкованию и содержит в себе за­крытый перечень исков, заявлений, с которыми вправе обратиться прокурор.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в целях реализации полно­мочий по участию в арбитражном процессе и обеспечению законности прокуроры вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с правами и обязан­ностями лица, участвующего в деле, следовательно, указанные органы обладают и правом кассационного обжалования определенной катего­рии судебных актов, несмотря на то, что прокурор не был участником арбитражного процесса.

Глава 17. Производство в суде кассационной инстанции

Правом на кассационное обжалование наделены и представите­ли лиц, участвующих в деле, если на совершение такового действия они уполномочены, поскольку право на совершение такого действия должно быть специально оговорено в их доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

Судебные акты могут быть обжалованы полностью или в опреде­ленной части, в том числе и мотивировочной, в которой указываются фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

Положения АПК РФ не регламентируют порядок вступления в закон­ную силу судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций в форме определений, однако это обстоятельство не может ограничивать право участников процесса оспорить данный вид судебного акта в кассационном порядке в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определенно препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Поскольку гл. 35 АПК РФ предусматривает право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, необходимо определить, с какого момента определения суда первой инстанции вступают в законную силу, с учетом того, что процессуальное зако­нодательство данный вопрос не разрешает.

Данный вопрос необходимо раскрыть с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99, в котором разъясняется, что определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ, регулирующей порядок вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследуя право кассационного обжалования, отметим, что АПК РФ в ряде случаев не предусматривает возможности обжалования судеб­ных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции. В частности: определение об утверждении мирового соглашения; решение по делу об оспаривании нормативно­го правового акта, за исключением решений Высшего Арбитражно­го Суда РФ; определение арбитражного суда об оспаривании решения

§ 2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции

третейского суда; определения арбитражного суда по делу о выда­че исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могут быть обжалованы только в арбитражный суд кассационной инстанции.

АПК РФ предусматривает подачу кассационной жалобы через ар­битражный суд, принявший решение, при этом указанная жалоба может быть направлена по почте или передана непосредственно в со­ответствующий арбитражный суд, впоследствии вместе с арбитраж­ным делом кассационная жалоба направляется в суд кассационной инстанции в течение трех дней. В отличие от АПК РФ 1995 г. вопрос о принятии жалобы либо об ее возвращении разрешается только судом кассационной инстанции.

Неучет специальных положений ст. 275 АПК РФ, определяющей порядок направления кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, является нарушением действующего за­конодательства, что соответственно влечет возвращение жалобы ее заявителю. Следует отметить, что вопрос о возврате жалобы заявителю вследствие нарушения требований названной нормы носит дискус­сионный характер, поскольку перечень оснований для возвращения кассационной жалобы, перечисленных в ст. 281 АПК РФ, является закрытым.

Таким образом, для разрешения этой проблемы необходимы соот­ветствующие разъяснения, поскольку ряд судов кассационной инстан­ции при получении кассационных жалоб, направленных с нарушением установленного порядка, не возвращают их заявителю, а запрашивают соответствующие материалы дела из суда для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.