II. Различные значения понятия «культурная интеграция»

Многим из нас доводилось бывать в роскошной гостиной ка­кого-нибудь преуспевающего друга. Мне вспоминается одна из них. Она просторна, обставлена изысканной мебелью и напол­нена редкостными произведениями искусства. Есть несколько антикварных предметов из обстановки времен Новой Англии². На одной из стен висит риза — служебное облачение русского священника. Рядом с ней — картина известной японской шко­лы живописи. Далее — два холста работы французского имп­рессиониста и один — выдающегося художника-кубиста. Есть там также итальянский примитив, две подлинные статуэтки Буд­ды, привезенные из Сиама³, две китайские вазы танского перио­да⁴ и несколько других драгоценных вещиц разных времен и из разных стран. На полу по соседству со старинными восточными коврами лежит вязаный коврик³ ручной работы, изготовлен­ный еще в старину в Новой Англии. Эта гостиная — «культур­ное пространство». Возникает вопрос: является ли культура, представленная в этой гостиной, единым целым или это всего лишь пространственный конгломерат разнообразных вещей (каждая из которых по-своему ценна) и не есть ли их соседство единственная связь, объединяющая их в своеобразный культур­ный комплекс?

Допустим на минуту, что соседство в пространстве — един­ственное, что их связывает. Назовем ли мы в таком случае подоб­ную совокупность «интегрированной культурой»? Или откажем­ся от подобного наименования?

Впрочем, назовем или нет — не столь уж существенно. Важ­но то, что действительно существуют культурные конгломера­ции, в которых части соединены друг с другом иными, дополни­тельными узами.

Обратимся теперь за другими примерами к «нематериаль­ной» культуре. Допустим, мы взяли, с одной стороны, «Систему позитивной философии» О. Конта, а с другой — какой-нибудь современный, написанный в популярной форме сборник статей по социальным проблемам. Оставив в стороне вопрос об истин­ности теорий, представленных в этих книгах, обратим внимание

" проблемы культурной интеграции

3 5

на то, что все тома сочинения Конта пронизаны единством фун­даментальных принципов, которое логически связывает все гла­вы- Без контовского закона трех стадий⁶, связанного с его клас­сификацией наук и принципами позитивного знания, главы теряют свой основной смысл. Напротив, в сборнике статей по социальным проблемам, как правило, в одной главе анализиру­ется проблема обнищания населения, в следующей речь идет о преступности, в третьей — о фашизме или коммунизме, затем — о применении метода case study⁷, потом — о религии, городе и деревне. Кое-что может быть сказано об экологии; за экологи­ей, возможно, следует глава о положении чернокожего населе­ния и расовых проблемах; затем ко всей этой смеси добавляются страницы о планировании семьи и контроле над рождаемостью, о Лиге Наций⁸ и бесчисленном множестве других вещей. Когда пытаешься понять, что же объединяет эти темы, то зачастую на ум приходит только книжный переплет. Эти темы не связаны ни логически, ни функционально. Книга превращается в свалку целой груды тем, теорий, идей и фактов. Единственная их связь — связь пространственного соседства.

Примеров достаточно. Мы уже наглядно показали, что суще­ствуют разные формы интеграции, которые в значительной степе­ни отличаются друг от друга. Теперь мы можем попробовать упо­рядочить их и свести их многообразие к упрощенной форме — нескольким основным категориям.