II. Пульсация идеациональных и чувственных социально-политических режимов

Само понятие идеациональной культуры логически предпо­лагает, что если не мешают какие-либо внешние обстоятельства, то властью, а также интеллектуально-нравственным и обще­ственным авторитетом в такого рода культурах обладают те личности и группы (их можно назвать «аристократией»), кото­рые воплощают в себе идеациональные ценности или, по край­ней мере, предполагаются таковыми. Поскольку чувственные ценности: богатство, физическая сила, земное счастье и т. п. — в глазах носителей идеациональной ментальное™ являются не более чем псевдоценностями, люди богатые и физически силь-

28, Флуктуация теократических и светских форм господства 599

ные» равно как и хорошие организаторы в области экономики, политики и предпринимательской деятельности, не могут быть в таком обществе признаны «аристократией», лидерами или правителями, если у них за душой нет идеациональных ценнос­тей или если они не пользуются поддержкой и защитой со сторо­ны тех, кто считается носителем этих ценностей. Самый высо­кий престиж и авторитет, а значит, и политический вес в такого рода обществах должны принадлежать теократии — будь то со­словие жрецов или вообще священнослужителей, каста брахма­нов, ламы, шаманы, «старейшины» или какая-либо другая группа людей, которые, согласно верованиям, находятся в самом тесном контакте с потусторонней силой и потусторонними ценностя­ми, являясь в чувственно воспринимаемом мире их доверенны­ми представителями.

И наоборот. В чувственной культуре, с ее неверием в идеаци-ональную реальность и идеациональные ценности, лидерами и правителями могут быть представители только тех групп, кото­рые являются носителями, создателями и блюстителями наибо­лее значимых чувственных ценностей. Они — всесильные гаран­ты безопасности и стабильности, обеспечивающие материальное благосостояние данного общества. Аристократией в таком об­ществе должно быть, следовательно, либо военное сословие, либо сословие богачей, либо же различные диктаторы со своими при­спешниками, ловкие политиканы и махинаторы, организаторы новых экономических и прочих империй, ученые и изобретате­ли, имеющие дело с «материальными силами природы» и от­крывающие новые источники материального благополучия людей, наконец — разного рода жулики и «боссы», вплоть до всесильных руководителей преступных банд. >

Наконец, смешанное или идеалистические общество предпо­ложительно должно иметь политический режим и руководство смешанного типа — отчасти теократическое, отчасти чувствен-

но-секулярное.

Эти гипотетические предположения красноречиво подтвер­ждаются историческими данными; поэтому едва ли есть необ­ходимость в их подробной проверке. Достаточно просто напом­нить наиболее существенные факты.

А. Во-первых, высказанное нами предположение прекрасно подтверждается в социальном пространстве. Брахманская, буд-Дийская, тибетская, а в Китае — даосская культуры были пре­имущественно идеациональными. В их рамках аристократия и