riete urbaine, P., 1963; Christensen H. Т. [ed.J, Hand
book of marriage and family, Chi., 1964; Man and civilization:
The family's search for survival. A symposium, ed. S. M. Farber
[a. o.], N. Y., 1965; Aspects of the analysis of family structure,
ed. A. J. Coale [a.o.], Princeton, 1965; Kinship and family
organization, ed. B. Farber, N.Y., 1966. См. также лит. при
ст. Семья. М. Кириллова. Москва.
СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА — отрасль социологии, изучающая социальные аспекты трудовой деятельности и закономерности функционирования трудовых коллективов.
До 20 в. концепции «сущности труда» и др. развивались в русле социально-филос. теорий. С. т. возникла в 20-х гг. 20 в., отвечая на новые потребности индустриального произ-ва. Усложнение процессов управления предприятиями потребовало отработки эффективных методов руководства не только в сфере собственно технич. процессов, но также и в области поведения людей. В условиях постоянно совершенствующейся техники произ-ва возникает необходимость поисков новых средств повышения производительности труда. Усложняющаяся социальная структура предприятия поставила задачу выработки модели «равновесия» между различными социальными группами в нем и планов удовлетворения их повседневных интересов. Возникнув сначала в США (Э. Мэйо, Ф. Рётлисбергер, У. Мур, У. Уайт, Ф. Херцберг, У. Форм, Г. Миллер и др.), С. т. получила широкое распространение во Франции (Ж. Фридман, М. Кро-зье, А„ Турен и др.), а также в Англии, Италии и др. странах.
|
|
Спецификой С. т. в капиталистич. странах является сведение социальных проблем к психологическим или социально-психологическим и в связи с этим упор на анализ межличностных (interpersonal) зависимостей людей.
Марксистская С. т. ставит своей задачей совместить анализ объективных закономерностей (напр., по разделению труда) с анализом различных форм психологического, морального взаимодействия людей. Гл. области, к-рыми занимается марксистская С. т., следующие. Изучение труда с его технич. и технологич. сторон, его производительности, квалификации, интенсивности, проф. уровня, выбора профессии, приспособление человека к трудовому коллективу, норм его трудовой морали, форм и путей проф. роста и развития человека и т. д.; исследование связей и отношений труда с др. областями жизни общества: политикой, культурой и т. д.
С. т. с помощью конкретных исследований изучает такие частные проблемы: деятельность руководящего персонала и требования, к-рым он должен удовлетворять в условиях пром. предприятия; возможности и границы воспитат. влияния на рабочего; проблемы привлечения трудящихся к управлению (уровень их образования, способность руководить, практич. опыт); роль информации сверху вниз и снизу вверх в деле науч. управления; моральные и психологич. источники повышения производительности труда; масштабы влияния коллектива на производительность отд. рабочего; зависимость между производительностью труда и мировоззрением, жизненными целями и идеалами рабочих; наиболее рациональные формы организации труда; общие условия заинтересованности работника в своем труде (соотношение материального и морального стимулирования); условия формирования проф. склонностей людей и способы обучения профессии; пути стирания различий между физическим и умств. трудом; влияние различных по содержанию видов труда на психологический, моральный и физич. облик рабочего; связи между характером труда и поведением в быту; формы проведения работниками свободного времени; социальные характеристики (происхождение, образование и т. д.)
|
|
различных проф. групп рабочих и служащих и взаимоотношения между ними на предприятии; возможности продвижения людей разных профессий и служебного положения.
Исследования в области С. т. отличаются от исследований в области психологии труда, к-рая анализирует психич. свойства личности и их формирование в процессе труда, а также влияние психич. характеристик человека на протекание трудового процесса.
В развитых капиталистич. странах, прежде всего в США, выводы С. т. используются в практике руководства пром. предприятиями. Так, в США существует широкая сеть социологич. служб на предприятиях. Напр., уже в нач. 30-х гг. 1/3 всех крупных фирм США имела социологич. службу в форме т. и. отделов индустриальных отношений. В 1950—2800, а в 1957 — 4000 крупных амер. предприятий самостоятельно проводили исследования в области С. т. Кроме того, социологич. исследования по проблемам труда, оплачиваемые предприятиями пли финансируемые гос-вом, проводят различные науч. центры, ин-ты. Применение выводов С. т. в капиталистических странах преследует цель эксплуатации физических и духовных потенций работников, затушевывания коренных противоречий капиталистических трудовых отношений.
В условиях социализма социологич. исследования проблем труда призваны давать рекомендации для совершенствования и преобразования существующих отношений. В наст, время в СССР и др. социалистич. странах (прежде всего в ПНР, ЧССР) существуют многочисленные социологич. центры, специализирующиеся на разработке проблем С. т.
Лит.: Рабочий класс и технич. прогресс, М., 1965; Социология в СССР, т. 1—2, М., 1966; Человек и его работа, [под ред. А. Г. Здравомыслова, В. П. Рожина, В. А. Ядова], М., 1967; Roethlisberger F. J., D i с k s о n W. J., Management and the worker. An account of research program conducted by the Western electric company. Howthorne works in Chicago, Camb., 1939; Job attitudes: review of research and opinion, ed. F. Herzberg [a.o.], Pittsburgh, [1957]; M a t e J-k о A., Socjologia przemysfu w Stanach Zjednczonych Ame-ryki, Warsz., 1962; Sarapata A., Doktur K., Ele-menty socjologii przemysfu, 2 wyd., Warsz., 1963.
_ H. Новиков. Москва.
СОЦИОМЕТРИЧЕСКИЙ ТЕСТ — метод исследования в социометрии, предложенный Я. Морено для изучения межличностных отношений в малых группах. С. т. фиксирует факт предпочтения или установку, выраженную индивидом в отношении взаимодействия с др. индивидами в определ. ситуациях. Осн. термины: выбор — выраженное желание определ. индивида взаимодействовать с др. определ. индивидом; отвержение — выраженное желание избежать данного взаимодействия; критерий — специ-фич. ситуация взаимодействия, предусмотренная данным опросом; тестируемая популяция — группа опрашиваемых лиц. Гл. требования к проведению С. т.: четко указать критерий, допустимое число выборов, пределы популяции и обеспечить сохранение тайны ответа. Успех зависит от желания группы сотрудничать с экспериментатором. Ответственность участников возрастает, если известно, что в результате С. т. будет реально изменена ситуация. Вариации С. т. предусматривают определение предпочтений по наблюдаемым поступкам индивидов, или же с помощью косвенных вопросов. Для обработки результатов С. т. используются графические, индексные, матричные и статистич. методы анализа.
|
|
Для выражения результатов С. т. применяется со-циограмма (графич. выражение) и «социометрическая матрица». С. т. применяются для изучения школьных классов, студенч. групп, производств, коллективов и др.
Лит.: К о л о м и н с к и й Я. Л., Розов А. И., Изучение взаимоотношений школьников социометрическими методами, «Вопр. психологии», 1962, № 6; А н д р е е в а Г. М., Совр. бурж. эмпирич.социология,М.,1965; Ольшанский
СОЦИОМЕТРИЯ—СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА 105
В. Б., Личность и социальные ценности, в сб.: Социология
в СССР, т. 1, М., 1965; Личность и труп, М., 1965, ч. 1, гл. 4;
Кузьмин Е. С, Основы социальной психологии, [Л.1,
1967; Proctor С. Н., Loom is C.P., Analysis of
sociometric data, в кн.: Research methods in social relation,
ed. M. Jahoda, M. Deutsch, S. W. Cook, N.Y., 1951; More
no J. L., Who shall survive, 2 ed., Wash., 1953; L i n d-
zey G., Borgatta G. F., Sociometric measurement,
в кн.: Handbook of social psychology, v. 1, Camb., 1954; May-
rocker F., Soziometrie und soziometrischer Test, W., 1959;
Chelstowski В., Poj^cia, wskazniki i korelaty integ-
racji grupy w literaturze socjometryczne],«Studia socjologiczne»,
1966, № 1. В. Ольшанский. Москва.
СОЦИОМЕТРИЯ — область социальной психологии, уделяющая преимуществ, внимание количеств, измерению межличностных отношений.
Термин «С.» появился в 19 в. в связи с попытками применить математич. методы к изучению социальных явлений. В 20 в. возникает микросоциология, сторонники к-рой (Г. Гурвич и др.) пытаются объяснить социальные явления, исследуя межличностные отношения индивидов. Я. Морено (1934) придал новое значение термину «С», сведя проблемы С. к психологии взаимоотношений индивидов и включив в нее как экспериментальные методы, так и спекулятивные рассуждения.
Морено подчеркивает пять ключевых положений в системе С: 1. Распределение симпатий и антипатий между людьми связано с существованием «теле» — простейших единиц чувства, направленных от индивида к индивиду. Они и подлежат измерению в С. 2. Ни один человек не может выжить без эмоциональных связей с др. людьми, и поэтому не отд. индивид, а непосредств. сосуществование индивидов является наименьшим элементом общества — «социальным атомом». На спонтанном уровне социального атома находятся лица, с к-рыми данный индивид хотел бы вступить в контакт; на реальном уровне — те, кто является действительным эмоцион. партнером. Каждая личность — ядро своего атома, фокус, где собираются воедино многочисл. роли, связанные с существованием др. участников. Спонтанные группы и роли влияют на поведение индивидов и групп и могут быть источником острых конфликтов. Вскрывающие эти структуры «тест ролей», «психодрама» и «социодрама» выполняют как диагностич., так и терапевтич. функции. 3. Закон социальной гравитации устанавливает, что сплоченность группы прямо пропорциональна влечению участников друг к другу и обратно пропорциональна пространств, дистанции между ними. Отсюда — метод повышения эффективности групповой деятельности за счет приближения офиц. структуры группы к неформальной структуре взаимных симпатий. 4. Социогенетический закон подчеркивает, что высшие формы коллективной организации развиваются из простейших. Отсюда ориентация не на преобразования макроструктуры, а стремление получить эффект путем микросоциологич. воздействий на малые группы. 5. Социодинамический закон отмечает, что внутри любой группы человеч. привязанности распределяются неравномерно: большая часть эмоциональных влечений приходится на немн. индивидов («звезды»),тогда как большинство участников оказываются эмоционально обездоленными («социометрический пролетариат»). Увеличение размера группы еще более усиливает эту непропорциональность, ее сможет уничтожить лишь «социометрическая революция».
|
|
Дальнейшее развитие, однако, получила не спекулятивная, а эмпирич. сторона С. (X. Дженнингс, М. Нортуэй, Л. Зелени и др.). С 1937 издается журн. «Sociometry», с 1956 — «International Journal of Sociometry». Методы С. позволяют описать положение индивида в группе так, как оно представляется субъекту, сопоставить это с реакциями др. членов группы, математически сравнить взаимоотношения людей в
разных коллективах и т. д. Важнейший принцип С.— правило адекватной мотивации: процедура любого теста должна совпадать с жизненными интересами испытуемых. В этом случае исследуемый коллектив становится коллективом исследователей общей ситуации. Эксперименты в пром-сти показали возможность повышения производительности труда, сокращения текучести кадров и производств, травматизма с помощью процедур С. Важное значение получает С. в медицине, обучении и воспитании.
Возникнув в русле «новейших» социальных утопий, С. постепенно превращается в инструмент исследования и воздействия на взаимоотношения людей в коллективах. Отсюда — неоднозначное отношение к С. исследователей-марксистов. Утверждения, будто на основании С. можно устранить пороки капитализма, являются реакц. утопией. Несостоятельны и претензии С. на роль общей социология, теории. Эксперименты Я. Л. Коломинского, Е. С. Кузьмина и др. в СССР, а также ряд работ в ПНР, ЧССР, ГДР и др. социалнстич. странах доказали ненауч. характер мн. гипотез Морено. Вместе с тем, однако, они продемонстрировали возможность применения социометрического теста и нек-рых др. процедур при условии, что формально-математич. анализ выборов и отвержений сочетается с содержат, анализом деятельности коллектива, что принимается во внимание вся совокупность экономия., социальных, политич. и идеология, факторов, возникающих в конкретных история, условиях.
Лит.: Морозов В. М., Микросоциология и психиатрия, «Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова», 1964, вып. 1; К о л о м и н с к и й Я. Л., Некоторые экспериментальные данные для критики С, в кн.: Проблемы обществ, психологии, М., 1965; Кербиков G. В., Микросоциология, конкретно-социологич. исследования и психиатрия, «Вестн. АМН СССР», 1965, Mi 1; Л и й м е т с X., К а-р е д а П., У н г е р с о н Л., Социометрия. положение (статут) новичков в ученических группах, в кн.: Зональная конференция психологов Прибалтики. V. Материалы, Тарту — Кяэрику, 196S; О р н ТО., Оценка взаимоотношений подростками, там же; Jennings H. H., Leadership and isolation, 2 ed., N.Y., 1950; Bjerstedt A., Interpretations of sociometric choice status, Cph., 1956; его же, Sociometriska metoder, Stockh., 1963; Chaix-Ruy J., Psychologie sociale et sociometrie, P., 1960; Evans К. М., Sociometry and education, L.—N.Y., 1962; Petrovic M., Premena sociometrije u skoli, «Nasa skola», 1966, № 9—10; В б h m e E., Die Verwend-ung soziometrischen Gedankengutes in der marxis-tischen soziologischen Forschung, «Dtsch. Z. Philos.», 1966, jNfil;Northway M. L., A primer of sociometry, Toronto, 1967; Neierchleb J., Poznumky k metodologickym prob-lemum sociometrie, «Sociologicky casopis», 1967, X» 4. См. также лит. при ст. Гурвич, Морено, Социометрический тест.
В. Ольшанский. Москва.
СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА — форма классового сотрудничества при руководящей роли рабочего класса в буржуазно-демо-кратич. и социалистич. революциях, на различных этапах борьбы против всевластия монополий за демократию, в антиимпериалистич. и национально-освободит. движении, в социалистич. преобразовании общества и строительстве коммунизма. В социалистич. странах С. р. к. и к. составляет основу государственного и обществ, строя.
Маркс и Энгельс, опираясь на опыт революц. движения пролетариата, доказали, что пролетариату (см. Рабочий класс) даже в промышленно развитых европ. странах не удастся свергнуть власть буржуазии без привлечения на свою сторону крестьянства. Рабочий класс и крестьянство равно эксплуатируются капиталом, отличается лишь форма их эксплуатации. Однако только рабочий класс, как наиболее революционный и организованный, может возглавить борьбу крестьян и всех трудящихся против эксплуатации и довести ее до победы.
Ленин развил учение Маркса и Энгельса применительно к странам и районам мира, находящимся на разных ступенях капиталистич. развития, разработал
106 СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА
стратегию и тактику С. р. к. и к. в буржуазно-демократических и пролет, революциях. В период борьбы за победу бурж.-демократич. революции(1903— февр. 1917) большевики выдвинули лозунг — «вместе со всем крестьянством против царя и помещиков». Ленин исходил из того, что в ликвидации помещичьего землевладения, в уничтожении пережитков крепостничества было заинтересовано все крестьянство. Поэтому при правильной политике партии крестьянство может быть превращено из резерва буржуазии, каким оно было в бурж. революциях Запада, в союзника пролетариата. Ленину и Коммунистич. партии приходилось проводить политику С. р. к. и к. в борьбе с оппортунистич. вождями 2-го Интернационала, меньшевиками и троцкистами, считавшими крестьянство лишь консервативной и реакц. силой, отрицавшими его революц. возможности.
При подготовке к социалистич. революции Ленин учитывал, что из-за классового расслоения крестьянства (см. Соч., т. 6, с. 97) отношение его различных слоев к социалистич. революции будет разным. В Октябрьской социалистич. революции Коммунистич. партия ориентировалась в основном на союз рабочего класса с беднейшим крестьянством. Среднее крестьянство не сразу поддержало политику партии и после победы Окт. революции. Оно было недовольно политикой воен. коммунизма, в частности продразверсткой, изымавшей у крестьянства всю продукцию сверх крайне необходимого минимума. Эти меры были продиктованы суровой необходимостью воен. лет, разрухой и голодом. Переход от политики воен. коммунизма к новой экономич. политике, замена продразверстки продналогом были важными вехами на пути укрепления пролет, власти и постепенного вовлечения среднего крестьянства в социалистич. строительство. VIII съезд РКП(б) (1919) провозгласил политику прочного союза рабочего класса с середняком при опоре на бедняка в борьбе против кулака. Ленин рассматривал нэп как политику, рассчитанную на длит, срок, ибо это была наиболее доступная для крестьянина форма смычки между городом и деревней. Вместе с тем Ленин наметил ллан постепенного кооперирования крестьян (см. Кооперативный план В. И. Ленина). Впоследствии, из-за искажений парт, принципов в подходе к крестьянству, было допущено немало ошибок и перегибов, что создавало излишние трудности в колхозном •строительстве. Однако, несмотря на все тр5гдности и ошибки, победа колхозного строя имела огромное значение. В результате кооперирования крестьянство стало социалистич. классом. Но различия между крестьянством и рабочим классом остались, поскольку сохранились различия между кооперативной и гос. формами социалистич. собственности, условиями их труда, быта, уровнем культуры. Коммунистич. партия в последние годы разработала ряд мер, к-рые должны способствовать подъему с. х-ва, индустриализации этой отрасли, повышению материального и культурного уровня колхозников, полной ликвидации противоположности между городом и деревней. В странах нар. демократии С. р. к. и к. складывался в згсловиях борьбы с фашизмом и реакцией внутри страны. Укреплению этого союза послужила ликвидация капиталистич. отношений в с. х-ве в результате аграрных реформ и развития социалистич. форм кооперации в деревне, проводимых с учетом своеобразия история, условий и накопленного опыта социалистич. преобразования деревни. В КНР отказ в конце 50— нач. 60-х гг. от ленинских принципов — насильственное кооперирование крестьян, попытка перехода к высшим формам кооперации, когда для этого нет еще необходимых условий, нарушение принципов распределения по труду, внедрение военизированных
форм организации труда — нанес серьезный ущерб развитию страны и С. р. к. и к.
Разнообразие социального строя, различие уровней развития и соответственно социальных программ в странах Азии, Африки, Лат. Америки предопределяют и специфич. состояние С. р. к. и к. В ряде стран еще не сложился кадровый пролетариат, а крестьянство не развито в силу сохранившихся общинных, родоплеменных отношений, религиозных, кастовых и др. пережитков. Во многих слаборазвитых странах крестьянство составляет огромное большинство населения. В странах, развивающихся по капиталистич. пути, земля в основном сосредоточена в руках помещиков, латифундистов, плантаторов, а осн. масса крестьян малоземельна или безземельна. С. р. к. и к. в таких странах только начинает складываться и его укрепление является гл. условием коренных демократич. преобразований.
В развивающихся по некапиталистич. пути странах руководство страной осуществляют прогрессивные партии, представляющие различные социальные слои трудящихся. Аграрные преобразования, проводимые в развивающихся странах, направлены на экспроприацию помещичьих земель и перераспределение ее в пользу крестьянства. Рабочий класс в этих странах еще недостаточно развит, чтобы стать ведущей силой в общественной и политич. жизни.
С. х-во промышленно развитых капиталистич. стран в результате научно-технич. революции перешло к пром. стадии произ-ва. Технич. переворот способствовал концентрации произ-ва и капитала, усилению конкуренции и форсированному вытеснению мелкого произ-ва. Для гос.-монополистич. капитализма характерны контроль и господство монополий над с. х-вом и проникновение монополистич. капитала непосредственно в сферу с.-х. произ-ва. Осн. жертвами гос.-монополистич. политики в сел. х-ве являются мелкие и средние земледельцы. Фактически бурж. пр-ва за счет налогоплательщиков оказывают поддержку только капиталистич. фермерам и верхушке мелкобурж. хоз-в. Гос.-монополистич. капитализм рассматривает мелких товаропроизводителей как помеху для дальнейшего капиталистич. развития с. х-ва. Против такой политики выступают в первую очередь мелкие товаропроизводители. Но определ. общность интересов в защите от наступления монополий существует у всех с.-х. товаропроизводителей (мелких, средних и даже крупных), несмотря на имеющиеся между ними противоречия: напр., общая заинтересованность в ослаблении налогового бремени, снижении монопольно высоких цен на пром. товары и поддержание достаточного уровня с.-х. цен, в росте сбыта с.-х. продуктов и т. д. Важной формой коллективной защиты крестьян и фермеров против монополий является кооперация. Кроме экономич. выгод, объединение крестьян и фермеров в кооперативы и нац. союзы облегчает установление связей с профсоюзами и др. орг-цнями рабочего класса. В наст, время прочный союз между рабочим классом и крестьянством в развитых капиталистич. странах только складывается, хотя во Франции и Италии немалая часть сел. тружеников поддерживает пролетариат и его авангард.
Изменения, связанные с технич. переворотом, также создали более благоприятные условия для расширения влияния пролетариата на непролет, слои деревни. Отказ большинства средних хозяев от наемного труда устраняет одну из причин враждебного отношения многих средних сел. хозяев к рабочему движению, в частности к требованиям повышения заработной платы с.-х. рабочим. Коммунистич. партии в развитых капиталистич. странах исходят из того, что на совр. этапе борьбы против монополий иереа-
СПАВЕНТА—СПАСЕНИЕ 107
листично выдвигать в качестве условия взаимной поддержки переход орг-ций, объединяющих разные социальные слои деревни, целиком на платформу пролет, партий. Совместные выступления и союз должны предусматривать известный компромисс. Речь идет о таких соглашениях, к-рые в совр. условиях сделали бы возможным координацию действий всех партий и орг-ций, представляющих как пролетарские, так и непролет, слои трудящихся в борьбе за глубокие демократич. преобразования.
Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бона
парта, Маркс К. и Э и г е л ь с Ф., Соч., 2 ивд., т. 8;
Энгельс Ф., Крестьянский вопрос во Франции и Герма
нии, там же, т. 22; Л он и н В. И., О союзе рабочего класса
и крестьянства. [Сб.].М., 1954; КПСС в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК, 7 изд., ч. 1 — 3, М.,
1954; С е р е н и Э., Старое и новое в итальянской деревне,
пер. с итал., М., 1959; Материалы XXIII съезда КПСС. М.,
1966; Программные документы борьбы за мир, демократию
и социализм, М., 1961; Роше В.. Труженики полей, пер.
с франц., М., 1964; Flavien J., La paysannerie et les
progres du rassemblement des forces democratiqvjes, «Cahiers
du communisme», 1967, an 43, Jsl> 6, p. 51—61; К u s h n e г S.,
The delano farm strike, «Political Affairs», 1967, v. 4fi. № 6,
p. 23—30. С. Наделъ. Москва.
СПАВЁИТА (Spavcnta) Бертрандо (26 июня 1817 — 22 сент. 1883) — итал. философ-гегельянец, проф. философии в Неаполе. Вместе с Де Санктпсом и С. Спавентой представлял левое крыло т. н. неаполитанского гегельянства. С. стремился преодолеть каноны догматич. гегельянства. В воззрениях позднего периода заметны антропологическо-натурали-стич. и даже материалистич. тенденции. Однако, отрицая генетич. первичность духа по отношению к природе, подчеркивая единство этих двух тождественных и вместе с тем различных элементов мира, С. в основном истолковывал это единство в духе идеалистич. имманентизма, развиваемого впоследствии итал. неогегельянством. Характерна гуманистич. и антиклерикальная направленность воззрений С, связанная с движением Рисорджименто. Противоречивость взглядов С. обусловила тот факт, что его идеи послужили отправной точкой развития глубоко консервативного неогегельянского идеализма, с одной стороны, и прогрессивной итал. мысли начиная с ученика С.— Лабриолы, с другой.
Соч.: Concetto dell'infinita in Bruno, [Napoli], 1853; Studi su T. Campanella, [Napoli], 1854—55; Le prime categorie della logica di Hegel, «Atti della R. Accademia delle scienze morali e politiche di Napoli», 1884, v. 1; Saggi di critica fiio-snfica, politica e rciigiosa, v. 1, Napoli, 1867; Principi di filo-sofia italiana, Napoli, 1867 (2 ed. под назв.— Logica e meta-fisica, Bari, 1911); Idealismo e realismo, [Napoli], 1874; Kant e l'empirismo, [Napoli], 1880; Da Socrate a Hegel: nuovi saggi di critica filosofica, a cura di G. Gentile. Bari, 1905; La filoso-fia italiana nelle sue relazioni con la filosofia europea, Bari, 1908.
Лит.: Vigorita E., B. Spavcnta, Napoli, 1938; Arte G., L'Hegelismo napoletano e B. Spaventa, «Societa», 1952, anno 8, № 1; Plebe A., Spaventa e Vera, Torino, 1954; Berti G., B. Spaventa, A. Labriola e rhegelismo napoletano, U.I.], 1954; Vacca G., Politica e filosofia in
B. Spaventa, Bari, 1967. С. Эфиров. Москва.
СПАНДАРЯН, Сурен Спандарович [3 (15) дек.
1882—11(24) сент. 1916] — проф. революционер, пропагандист идей марксизма-ленинизма в Армении. Член РСДРП с 1902; с 1905 — член Кавказского союзного к-та РСДРП. Участник Декабрьского вооруж. восстания в Москве. В 1912 на VI (Пражской) конференции РСДРП был избран членом ЦК партии п членом Рус. бюро ЦК. Последние годы жизни провел в ссылке; ум. в Красноярске. В лит.-критич. статьях
C. утверждал обществ, значение лит-ры и иск-ва,
принципы партийности и народности иск-ва. Ана
лизируя пороки капиталистич. общества, С. показал,
что они необъяснимы с антропологии, т. зр. С. считал,
что единств, средством избавления от них является
революция (см. Статьи, письма и документы, М.,
1958, с. 23, 35—36), и подвергал критике реформист
ские и парламентаристские иллюзии. Отстаивая марк
систскую теорию, С. разоблачал политику и идеоло-
гию бурж. и мелкобурж. партий. С. вел активную борьбу против национализма арм. буржуазии в защиту пролет, интернационализма.
Лит.: Абрамян Л., С. С.— поборник и пропагандист
пролет, интернационализма, Ереван, 1955. Л. А.
СПАСЕНИЕ (греч. acoTnpia, лат. salus) — в религ. мировоззрении предельно желат. состояние человека, характеризующееся избавлением от зла — как морального (шорабощенности греху»), так и физического (смерти н страдания), полным преодолением отчуждения и несвободы. С. выступает как конечная цель религ. усилий человека и высшее дарение со стороны бога.
Противопоставленность грехопадения (понимаемого либо как вина перед личным богом, либо как неразумное вхождение личной или мировой души в круговорот материального бытия) и С, в к-ром. это грехопадение снимается, определяет внутр. строй теизма (иудаизма и особенно христианства, в гораздо меньшей степени ислама), а также вост. вероучений типа зороастризма, манихейства, буддизма и т. п. Все эти религии (к к-рым принадлежит и гностицизм) иногда называют «религиями С.» (нем. Erlosungsreligionen) в отлпчпе от язычества, где идея С. присутствует лишь в зачаточном виде. Начиная с первобытных времен человек постоянно обращается к своим духам, демонам, богам и героям с просьбой о помощи в к.-л. конкретной ситуации — об избавлении от нужды или болезни, об удаче на охоте или на войне и т. п. Это свойство иногда быть «спасителем» не является обя-зат. н необходимым для языч. бога, но оно практически важно для молящегося, для культовой практики именования бога: из всей суммы амбивалентных возможностей божества необходимо выделить, назвать по имени, магически заклясть и тем побудить к действию как раз те, к-рые сулят молящемуся перспективу С. Ряд божеств греч. Олимпа—Зевс, Афина, Де-метра, Днонис, Асклепий, Диоскуры и др.— носил имя «Спасителей». Это конкретно-ситуативное С. могло получать в развитом греко-рим. язычестве высокий нравств. смысл (С. отечества, «С. римского народа» и т. п.). Но языч. С. всегда остается частным, не окончательным: вечный равномерный ритм добра и зла в языч. космосе делает всякое безусловное С. сомнительным.
Нечто иное наблюдается в религ. мире древнего Ближнего Востока, в частности Египта (ноты безусловного доверия к благу, исходящему от божества, в древнеегип. гимнах). При этом егип. религия с ее обычным интересом к вопросам загробной жизни связывает испрашиваемое у богов С. с вечностью. Следующий шаг к абсолютизации С. сравнительно с др. ближне-вост. религиями был сделан ветхозаветным иудаизмом. Эмоц. фоном библейского учения о С. является абсолютизация бедствий, из к-рых должен «спасти» человека или «избранный народ» Яхве. Речь идет уже не о частной катастрофе в неизменяемом ритме бытия — вся жизнь человека среди людей и народа среди народов есть непрекращающаяся катастрофа. Адепт библейской веры не просто обращается к богу, но «взывает», «вопиет» к нему «из глубин» (Пс, 129, ст. 1) — пз провалов своего бедственного бытия или из бездны своей потрясенной души; преобладающая интонация кн. Псалмов и пророческих книг есть интонация вопля. Уже физич. космос Ветхого завета, в отличие от антич. космоса, пугающе-непостижим в своей иррегулярной динамике: земля «колеблется», воды «шумят, вздымаются» (Пс. 45, ст. 3—4), горы «как воск тают» (Пс. 96, 5) и «прыгали, как огны» (Пс. 113, 4), исполинские чудища поражают своей несоизмеримостью с человеч. мерой; еще больше затерян человек перед лицом человеч. мира, силами социального отчуждения (Пс. 12,2). Но все это служит лишь фоном
СПАСЕНИЕ-СПЕКУЛЯТИВНОЕ
для оптимистич. ветхозаветного учения о С: в крнтич. момент обращенный к Яхве «из глубин» вопль услышан, и предельно бедственное состояние, казалось бы не оставлявшее никакой надежды на С, перекрывается грандиозностью непостижимого и окончат. С. (Пс. 21, кн. Эсфирь и др.). Характерно, что этот поворот часто рисуется как парадоксальный (финал кн. Иова). Содержание идеи С. в Ветхом завете конкретно и вещественно — освобождение от рабства и возвращение из плена, здоровье и многодетность, изобилие и удача; но одновременно с этим выступают и нравств. аспекты С: «мир» и «справедливость» (напр., в кн. пророка Исайи начиная с 40-й гл.). С. целостно и объем-лет все бытие человека; в силу этого оно начинает к талмудич. эпохе требовать веры в загробную жизнь и воскресение, в «будущий мир», где оно завершится. Это телесно-духовное и посюсторонне-потустороннее С. является свободным дарением бога, имеющим для него существ, характер. Яхве — это не просто бог, к-рый иногда может сообщить кому-либо С., но сам по своей сущности есть «С.» для своих людей (ср. Пс. 27. 1 — 2).
Удерживая ветхозаветное понимание С, христианство спиритуализирует его, хотя и здесь С. мыслится как духовно-телесное, поскольку оно включает в себя воскресение и просветление тела. С.— это не просто С. от погибели, от смерти и греха, но и С. для «обновления жизни», «жизни во Христе», для свободы (от закона и от греха); С.— это «оправдание», «святость», «мудрость», это вера, надежда, любовь и многообразные «духовные дары» (ср. послания апост. Павла к римлянам, 6—8; к колоссянам, 3; к эфесянам, 2). С. должно завершиться в эсхатологич. перспективе загробного суда и загробной жизни; «жизнь во Христе» требует для своего абс. завершения «вечной жизни». Вопрос о том, как соотносятся в деле С. милость бога и усилие человека, вызвал в христ. теологии многовековые споры о предопределении, благодати и свободе воли.
В корне отличное понимание С. развивается в буддизме, манихействе, гностицизме. И здесь С. понимается не ситуативно, а абсолютизированно, но при этом из идеи С. элиминируется все телесное и позитивное; С. есть освобождение от мира и от жизни в целом, преодоление желаний и привязанностей, «угасание» (см. Мокша, Нирвана). Такое С. может быть уделом отрешенного духа, но не тела, воспринимаемого как помеха к С. (см. «Дхаммапада», ст. 202; рус. пер., М., 1960, с. 93). Для этого типа учений о С. характерно представление, согласно к-рому человек усилием самоуглубления и отрешения сам «спасает» себя, а не получает свое С. из рук божеств, спасителя (буддизм хинаяны требует от каждого быть для себя «светильником», тогда как буддизм махаяны окружает верующего пантеоном спасающих его бодисатв). Христ. гностицизм играет с амбивалентным образом т. н. спасенного спасителя (ср. К. Beyschlag, Herkunft und Eigenart der Papiasfragmente, «Studia patristica», 1961, Bd 4, S. 268—80); тенденции, клонящиеся к присвоению самому аскету роли спасителя, выступают в христианстве и позднее (напр., ересь т. н. «равных Христу» в палестинском монашестве 5 в.). Кризис христ. традиции в новоевроп. культуре стимулирует рецепции буддийско-гностич. идеи С.— преодоление воли в этике Шопенгауэра, рецепты «самоспасения» в теософии и антропософии и т. п.
Наиболее радикальной противоположностью те-истич. идеи С. в новоевроп. эпоху выступает социальная и технич. утопия, ставящая на место подаренного богом трансцендентного сущего посюстороннее будущее, планируемое самими людьми, к-рые планируют при этом также и собств. сущность. Утопич. социализм (напр., в анфантеновском варианте) и тем более
бурж. утопия нередко перенимают внешние черты религ. сальвационизма. В особенности это относится к крайне реакц. утопиям фашизма, в центре к-рых стоит образ «вождя», окруженный псевдомистич. ореолом носителя эсхатологич. С. (ср. R. Guardini, Der Heilbringer in Mythos, Offenbarung und Politik, Stuttg., 1946). Подобная же имитация религ. веры в «спасителя» характерна для идеологии совр. китайского маоизма.
Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., О религии. [Сб.], М.,
1955; Г л у б о к о в с к и й Н. Н., Искупление и искупитель
по Евр. II, П., 1917; Lietzmann H., Der Weltheiland,
Bonn, 1909; Otto R., West-ostliche Mystik. Vergleich
und Unterscheidung zur Wesensdeutung, 2 Aufl., Gotha, 1929;
Staert W., Soter, [Bd] 1, Gutersloli, 1933; его же,
Die Erlosererwartung in den ostlichen Regionen, Stuttg., 1938;
Lowith K., Weltgeschichte und Heilsgesehehen, 3 Aufl.,
Z., 1957. С. Авергтцев. Москва.
СПЕВСИПП из Афин (Илвйашяод) (р. ок. 409—339 дон. э.)—др.-греч. философ, племянник и ученик Платона, после смерти Платона был руководителем Академии платоновской. В ряде моментов С. отошел от философии Платона. Признавая Единое, или Благо, в качестве исходного пункта бытия, он видел в нем скорее начало, а не конец или идеал. Отрицая идеи Платона, заменял их числами, к-рые понимал субстанциально. Переходя от платоновского Единого к числам, С. разграничивал единое в себе и единицу как начало числового ряда. Он интенсивно использовал пифагорейские традиции, напр. учение о десятирице и составляющих ее первых четырех числах. В отличие от Платона, не отличал Мировой ум (нус) от Души. Отход от философии Платона особенно заметен в его гносеологии, подчеркивавший роль чувств, восприятия, и в этике, где основной категорией для него было счастье. Занимался ботаникой и зоологией, стремясь к систематизации растений и животных. В учении С. уже наметился тот скептицизм, к-рым прославилась последующая история платоновской Ака-, демии.
Соч. С. дошли до нас в виде незначительных и немногочисл. фрагментов (см. Lang P., Do Speusippi academici scriptis. Accedunt fragmenta, Bonn, 1911, Diss.).
Лит.: Лосев А. Ф., Очерки антич. символизма и мифологии, т. 1, М., 1930, с. 592—608; История философии, т. 1, М., 1940, с. 179, 249—52; Ravaisson-Mollien Г., Speusippi de primis rerum principiis placita qualia fuisse yi-deantur ex Aristotele..., P., 1838; Fischer M. A., De Speusippi atheniensis vita, Rastadii, 1845; Frank E., Plato und die sogenannten Pythagoreer, 2 Aufl., Darmstadt, 1962.
А. Лосев. Москва.
СПЕКУЛЯТИВНОЕ (позднелат. speculativus, от лат. speculor — наблюдаю, созерцаю) — тип знания, лежащий в основе метафизики как специфически филос. дисциплины и направленный на осмысление предельных оснований духовно-практпч. освоения мира. Сфера С. знания полагается стоящей над непо-средств. опытом и в качестве объекта размышления имеет наличное теоретич. знание; филос.-теоретич. синтез осуществляется здесь не спец.-науч. методами, а с помощью рефлексии.
Истолкования специфики С. и его отношения к опытно-науч. знанию непосредственно связаны с трактовкой предмета философии и его развитием. Мыслители, стремившиеся обосновать философию как строгую науку (Гегель, Гуссерль и др.), видели в теоретич. системе форму развертывания С. знания, подчеркивая его несводимость к спец.-науч. знанию. Подход к философии как к критике науки и связанное с ним противопоставление С. и науч. знания (Ницше, Бергсон, Хаидеггер и др.) включают в себя отрицание самой идеи о возможности представления С. знания в виде логически расчлененной и организованной системы; приоритет здесь отдается афористич. или эссеистскому изложению С. проблем. Наконец, те направления, к-рые защищают позицию сциентизма, считают С. знание логически неполноценным и даже несостоятельным.
СПЕКУЛЯТИВНОЕ
Если всякое спец.-науч. знание строится при помощи определ. совокупности логич. операций и методов, расчлененной и одновременно внутренне взаимосвязанной (эксперимент, моделирование, обобщение и т. д.), то С. знание не может укоренить себя с помощью такого рода логич. операций, хотя, напр., в феноменологии Гуссерля была предпринята попытка выявить специфич. операции С. филос. синтеза. Спец.-науч. знание всегда фиксирует в качестве своего предмета определ. аспект действительности — реальный предмет или какие-то типы связей между явлениями. Оно направлено на сущее, противопоставляя свой предмет мышлению. С. знание направлено не на при-родно-сущее, противолежащее мышлению, а на чистые принципы полагания и существования норм производства и воспроизводства базисных концептов культуры, ее оснований, лежащих в фундаменте и науки, и языка, и иск-ва, и практически-обыденной жизни людей. Поэтому принципы С. знания имеют регулятивный характер, т. е. относятся к способам постижения предметного мира. С. знание не может претендовать на поучение о подлинных свойствах самих вещей и, следовательно, не может подменять науку и ее цели; в противном случае оно вырождается в натурфилософию, полагающую, что она в состоянии решить с помощью умозрения те проблемы, к-рые не может решить спец.-науч. познание. Но, определяя общие принципы подхода к бытию, в т. ч. и специфически науч. подхода, С. знание может предлагать науке такие способы решения проблем, к-рые в самой науке обнаруживают свою применимость лишь по прошествии достаточно большого времени (так было, напр., с принципами атомистич. подхода, в чисто С. форме предложенными еще Демокритом). Выявляя общие принципы, стиль мышления той или иной эпохи, С. знание обращается не только к рационально-дискурсивному познанию, высшим выражением к-рого является наука, но и к принципам нравственности, художеств, деятельности, т. е. фиксирует человека в совокупности всех форм его жизнедеятельности, как личность.
В антич. философии всякое теоретич. знание толковалось как С. и выступало как высшая форма знания, как предел, к к-рому должно стремиться познание. В ср. века в качестве такого предела рассматривалось мистич. откровение, а С. умозрение понималось как подчиненная ему, но высшая для человека форма способностей. Напр., Фома Аквинский, различая в душе человека вегетативные, чувств, и умопостигающие способности и, далее, разделяя последние иа С. ум (его объектом является истина сама по себе) и практич. ум (он рассматривает истину в отношении к поступку человека), отдает предпочтение теоретич. деятельности ума. Философия нового времени, опиравшаяся на развитие естествознания, в своей критике схоластики и теологии критиковала прежде всего С. знание, оторванное от человеч. опыта и науки. Эту линию особенно ярко выразили Ф. Бэкон, Гоббс п Локк. В остроумной форме она была продолжена франц. материалистами. Вместе с тем Декарт, Мальбрашн, Спиноза и Лейбниц продемонстрировали глубокую значимость С. метафизики. Эта метафизика «...пережила свою победоносную и содержательную реставрацию в немецкой философии и особенно в спекулятивной немецкой философии XIX века» (М а р к с К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 139). Кант показывает, что стремление к С. знанию имманентно присуще разуму, к-рый «...неудержимо доходит до таких вопросов, на которые не могут дать ответ никакое опытное применение разума и заимствованные отсюда принципы»; поэтому «...человеческий разум, с тех пор как он начал... размышлять, никогда не
обходился без метафизики...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 118, 686—87). Вместе с тем в стремлении к С. разум переходит собств. границы, и поэтому задача критики чистого разума состоит в том, чтобы раскрыть иллюзии разума и «...низвести самомнение спекуляции до скромного, но основательного самопознания» (там же, с. 615). Результатом этой критики у Канта явилось различение конститутивной роли категорий рассудка и регулятивной роли идей разума. Эти последние, позволяя познанию выходить за пределы опыта и тем самым делая возможной метафизику, должны выступать лишь в роли организаторов познания. В системе Гегеля С. характеризуется как высшая форма философско-теоретического знания, способного постичь противоречие. При этом Гегель подчеркивает, что «...предложение в форме суждения не пригодно для выражения спекулятивных истин» (Соч., т. 5, М., 1937, с. 78): логической формой развертывания С. является теория, фиксирующая не только тождество, но и различие субъекта и предиката.
В послегегелевской философии вновь начинается наступление на С. метафизику. По мнению Фейербаха, «спекулятивная философия есть настоящая, последовательная, разумная теология» (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 137); ее существо состоит в обособлении человеч. качеств от самого человека, в переворачивании субъекта и объекта. Маркс и Энгельс, продолжая критику С. философии, понимают, однако, что нельзя ограничиться простым переворачиванием С. конструкций, превращением субъекта в объект. Указав, что источник гипостазирования Гегелем роли С. лежит в отчуждении от человека его способностей н превращении их в родовые сущности, Маркс, вместе с тем, подчеркивает, что часто внутри С. изложения Гегель дает дей-ствит. изложение, захватывающее самый предмет. Начиная с «Немецкой идеологии» критика С. философии в марксизме перерастает в критику классово-идеологпч. сознания и его форм. Показав связь С. философии с реальными обществ, отношениями, ограничение филос. знания рассудочной рефлексией, замещение практич. коллизий идеальными, марксизм впервые понял человека не только как абстрактного субъекта, но во всей совокупности его жизненных проявлений.
В бурж. философии резкой критике подвергает С. подход Кьеркегор, отмечающий, что рационали-стич. понимание человека, сопряженное со С. философией, неполно, частично, оставляет нетронутым тот превратный, филистерский образ жизни, к-рый вынужден вести философ за пределами своих спекуляций; философия, по Кьеркегору, решает личностные экзистенциальные проблемы и взывает не только к интеллекту, но и к воле, ответственности, совести и мужеству человека. Эту же позицию отстаивают позднее Ницше, Дильтей и др., у к-рых С. знание отождествляется с сугубо рациона листич. постижением человека. В зап. философии 20 в. противоборствуют две тенденции: первая стремится возродить С. размышление, отвергая при этом способы прежнего натура-листически-метафизич. познания (Гуссерль, Хайдег-гер, Ясперс и др.); вторая отвергает возможность С. познания (неопозитивизм). Феноменология и экзистенциализм, полагающие, что развитие науки и техники завуалировало подлинный смысл человеч. бытия, противопоставляют науку (особенно естествознание) и философию как два диаметрально разных способа мышления. Своеобразным показателем значимости С. знания и его особого места в системе культуры служит тот факт, что в неопозитивистских работах последнего времени признается осмысленность С. проблем (Г. Райл, Дж. Уисдом, М. Блэк, П. Строусон и др.).
HO