Оценка интеллектуального капитала

В настоящее время управление интеллектуальным капиталом предприятия, как инструментом и критерием эффективности менеджмента, направленного на обеспечение конкурентных преимуществ в течение продолжительного периода времени, особенно актуально. В большей мере это касается таких составляющих интеллектуального капитала, которым традиционно уделяется меньше внимание ввиду сложности или невозможности их отражения в финансовой отчетности или любой другой документации предприятия. Проблемы определения стоимости и управления интеллектуальным капиталом недостаточно изучены в экономической теории, несмотря на то, что их исследованию посвящено большое количество научных работ, появление которых объективно обусловлено текущим этапом развития мировой экономики. Вместе с тем, интеллектуальный капитал в российской хозяйственной практике до последнего времени не рассматривался с точки зрения источника существенных преимуществ в конкурентной борьбе.

В связи с этим чрезвычайно актуальными становятся вопросы оценки и управления стоимостью интеллектуального капитала.

На сегодняшний день существует несколько подходов к оценке интеллектуальной собственности. Подходом к оценке стоимости называется общий способ определения стоимости, в рамках кото­рого используется один или более методов оценки.

Выбор того или иного подхода к оценке зависит от наличия необходимой информации, требований покупателей или собствен­ников интеллектуальной собственности (ИС), экономической си­туации на момент оценки.

Рыночный подход (сравнительный) включает метод сравнения продаж объектов интеллектуальной собственности.

Затратный подход включает:

• метод стоимости замещения;

• метод восстановительной стоимости;

• метод исходных затрат.

• Доходный подход включает:

• метод дисконтирования денежного потока;

• методы прямой капитализации;

• метод остаточного дохода;

• экспресс-оценку;

• расчет роялти;

• метод исключения ставки роялти;

• метод, основанный на «правиле 25%»;

• экспертные методы.

Рыночный подход. При рыночном подходе используется метод сравнения продаж, когда рассматриваемый актив сравнивается с аналогичными объектами интеллектуальной собственности или интересами в этих объектах либо с ценными бумагами, обеспечен­ными неосязаемыми активами, которые были проданы на откры­том рынке.

Наиболее распространенными источниками данных, использу­емыми в сравнительном подходе, являются рынки, на которых продаются как интересы в собственности на аналогичные неося­заемые активы, так и деривативы (фьючерсы и опционы). Должна существовать обоснованная база для сравнения, когда опора делается на сравнимые ИС, которые присутствуют в той же отрасли или бизнесе, что и рассматриваемая ИС, или в той же, которая реагирует на такие же экономические переменные.

Когда для обеспечения ориентиров при определении величины стоимости используются предыдущие сделки в отношении предмета оценки, могут потребоваться корректировки данных с учетом прошедшего времени и изменившихся обстоятельств в экономике.

Основными элементами сравнения, которые должны рассматриваться при отборе и анализе сделок по продаже, являются:

1) структура и объем юридических прав собственности на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке;

2) какие-либо специальные условия и соглашения о финанси­ровании;

3) экономические условия, которые существовали на соответ­ствующем вторичном рынке во время сделки по продаже;

4) отрасль или бизнес, где использовался (или будет использо­ваться) неосязаемый актив;

5) физические характеристики ИС;

6) функциональные характеристики ИС;

7) технологические характеристики ИС;

8) включение других нематериальных активов в сделку.

Нижняя граница диапазона рассчитывается обеими сторонами как минимальная приемлемая для собственника оценка платежа за раздел сконкурентом области технической исключительности, обеспечиваемой патентом. Эта оценка служит базой для постро­ения стратегии поведения собственника при переговорах.

Верхняя граница цены патента рассчитывается как максималь­ная приемлемая для конкурента - потенциального лицензиата оценка платежа за доступ к запатентованному новшеству.

Таким образом, при определении цены существуют:

• две оценки, минимальные среди приемлемых для патентообладателя, одна из которых вычислена патентообладателем, другая — конкурентом;

• две оценки, максимальные среди приемлемых для конкурента,

• одна из которых вычислена патентообладателем, другая — кон­курентом.

Предполагается, что патентообладатель и конкурент для пере­говоров находят частично совпадающее пространство между соот­ветствующими оценками.

Затратный подход используется при оценке стоимости ИС, если невозможно найти объект-аналог, если отсутствует какой-либо опыт реализации подобных объектов или прогноз будущих доходов не стабилен. Среда реализации ИС очень неопределенна, и успех зависит от огромного количества факторов.

Затратный подход предполагает определение стоимости ИС на основе калькуляции затрат, необходимых для создания или при­обретения, охраны, производства и реализации объекта интеллек­туальной собственности на момент оценки.

К примеру, такие объекты интеллектуальной собственности, как информационные базы данных, подпадающие под определение нематериального актива, создаются на протяжении довольно дли­тельного периода, и расходы на их формирование чаще всего спи­сываются по расходным статьям. Скажем, собранная научная биб­лиотека может представлять собой огромную ценность — в неко­торых случаях она может быть самым дорогостоящим активом предприятия, особенно в тех случаях, если это предприятие — на­учный институт или высшее учебное заведение. Но оценить сте­пень участия этого актива в создании других, а соответственно и долю в будущих доходах практически невозможно. Активы подоб­ного рода оцениваются, как правило, методом стоимости создания, то есть с точки зрения затратного подхода, без учета возможных прибылей.

Могут применяться несколько методов оценки затрат на созда­ние ИС. Среди них:

• метод стоимости замещения объекта оценки, который заклю­чается в суммировании затрат на создание ИС, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки;

• метод восстановительной стоимости, который заключается в суммировании затрат в рыночных ценах, существующих на дату оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки;

• метод исходных затрат, который заключается в суммировании исторических (первоначальных) затрат, пересчитанных с учетом настоящих условий, а также индекса изменения цен в данной отрасли.

При оценке следует учитывать все существенные расходы, включая такие, как оплата труда, маркетинговые и рекламные расходы, расходы на страхование рисков, связанных с объектами интеллектуальной собственности, расходы и издержки на реше­ние правовых конфликтов, на израсходованные материалы, се­бестоимость научно-методического обеспечения, индивидуали­зации собственной продукции (логотипа, лицензий, сертифика­тов).

Также необходимо принимать в расчет наличие различных форм устаревания — это физический износ, функциональное устарева­ние, устаревание, учитываемое регулирующими органами, техно­логическое устаревание и экономическое устаревание. Они долж­ны применяться при расчете стоимости объекта интеллектуальной собственности.

Доходный подход. При доходном подходе стоимость неосяза­емого актива или интереса в неосязаемом активе определяется путем расчета приведенной к текущему моменту стоимости про­гнозируемых будущих выгод.

Выбор метода оценки будет зависеть от характера неосязаемого актива, от устойчивости и природы дохода.

1. Метод дисконтирования денежного потока. В методе дисконтирования будущего денежного потока (Discounted Cash Flow — DCF) рассчитываются денежные поступления для всех будущих периодов. Эти поступления конвертируются в стоимость путем применения ставки дисконтирования и использования техники расчета стоимости, приведенной к текущему моменту. Метод дисконтирования используется для ОИС, имеющих конкретные сроки службы. Принятый период времени обычно представляет собой более короткий из двух сроков службы ОИС — экономического или юридического.

Срок полезной службы — это период, в течение которого неося­заемые активы, как ожидается, принесут собственнику экономи­ческую отдачу от активов. Они могут оцениваться с учетом следу­ющих факторов:

1) остающийся юридический срок службы;

2) остающийся срок по контракту;

3) остающийся физический срок службы;

4) остающийся технологический срок службы;

5) остающийся функциональный срок службы;

6) остающийся экономический срок службы.

7) Дисконтированный денежный поток — рассчитывается по следующей формуле:

CF_i - денежные потоки i-го периода;

r - ставка дисконтирования;

N - число периодов

Ставка дисконтирования (r) определяется по данным рынка на момент оценки и выражается как мультипликатор цен (определен­ный из данных по открыто продаваемым бизнесам или по сделкам) или как процентная ставка (определяемая по альтернативным ин­вестициям).

В качестве нормы дисконтирования могут быть приняты уро­вень предполагаемой прибыли при альтернативном использовании средств на создание, производство и реализацию продукции, про­цент за банковский депозит, норма прибыли при вложении средств в ценные бумаги, процентная ставка рефинансирования.

Зарубежный опыт свидетельствует, что за нижнюю границу ставки дисконта может приниматься значение доходности по го­сударственным облигациям.

Практика показывает, что риск недостижения уровня дохода от неосязаемых активов выше, чем риск, определенный для осяза­емых активов и чистого оборотного капитала. Поэтому ставки дисконтирования или капитализации, используемые для конвер­тации денежных потоков дохода в рыночную стоимость, выше, чем те, которые используются в оценке бизнеса,

2. Метод прямой капитализации. Если исходить из того, что объект оценки приобретается не с целью его скорой перепродажи, а на многие годы, то при достаточно большом значении п формула расчета дисконтированного денежного потока преобразуется в формулу:

М_п = СF₀/r_k

где СF₀ — средний доход по истечении каждого года;

r_k — коэффи­циент капитализации, который складывается из реальной ставки дисконта и коэффициента амортизации (возврата капитала).

Метод прямой капитализации достаточно прост, однако он ста­тичен, поэтому требуется особое внимание к правильному выбору показателей чистого дохода и коэффициентов капитализации.

3. Метод остаточного дохода используется для конвертации дохода в стоимость. В этом случае репрезентативная величина дохода делится на ставку капитализации или умножается на мультипли­катор дохода:

M_n = M_r/r_k

где М_п — текущая стоимость объекта оценки; М_r — репрезентатив­ная величина дохода; r_k — коэффициент капитализации, который складывается из реальной ставки дисконта и коэффициента амор­тизации (возврата капитала).

4. Метод экспресс-оценки предусматривает расчет обобщенно­го показателя эффективности на основе анализа динамики изме­нения суммарного денежного потока на всем периоде реализации инвестиционного проекта.

Итоговым показателем реализации инвестиционного проекта является величина кумулятивного чистого денежного потока ( поток, характеристики которого: накопленный приток, накопленный отток и накопленное сальдо (накопленный эффект) определяются на каждом шаге расчетного периода как сумма соответствующих характеристик денежного потока за данный и все предшествующие шаги. ) как функция времени. Она включает все денеж­ные притоки и оттоки, возникающие при реализации проекта.

Минимальное отрицательное значение МСР характеризует ве­личину инвестиций, которые определяют стоимость проекта РС. Положительное значение МСР свидетельствует о доходности про­екта. Поскольку затраты и доходы формируются в различные мо­менты времени, то для приведения их к одному моменту отсчета применяется операция дисконтирования. В результате получается чистый дисконтированный доход (пе1ргезеп(уа1ие — МРУ, связан­ный с ЖР коэффициентом дисконтирования.

5. Расчет стоимости роялти. Ставка роялти (величина периодических отчислений в пользу лицензиара (правообладателя) представляет собой отношение величины отчислений в пользу лицензиара (прибыли лицензиара) к величине общей стоимости, цене произведенной и реализованной лицензиатом (пользователем) продукции (услуг) по договору.

Экономический смысл роялти заключается в распределении полученной от использования лицензии прибыли правообладателя (лицензиата, франчайзера) между ним и лицензиаром в согласованной пропорции, путем установления определенного процента от цены произведенной и реализованной продукции в пользу правообладателя.

По определению ставка роялти (R) (величина % периодических отчислений в пользу правообладателя) представляет собой отношение величины отчислений в пользу правообладателя (прибыли лицензиара (Пр_л-ра)) к величине общей стоимости, цене (Ц) произведенной и реализованной пользователем продукции (услуг) по договору, что может быть выражено следующей формулой:

Д=П_{р л}._ра/Ц.

На практике применяют следующие методы определения ро­ялти:

• определение цены лицензии через роялти, установленные в ранее заключенных лицензионных сделках, независимо от конкретных предметов лицензии;

• определение роялти на базе среднеотраслевых роялти, сложившихся в данной отрасли на аналогичную или взаимозаменяемую продукцию.

Ставка роялти колеблется, как правило, в пределах 1—12%. Наи­более часто она устанавливается равной 2—6%. Для некоторых отраслей существуют эмпирические шкалы среднестатистических рыночных роялти, часто называемых рыночной ценой лицензии. Однако средняя цена роялти может значительно колебаться по странам мира. Так, для фармацевтической промышленности США диапазон роялти составляет 3—10%, в Германии — 2—10%, во Фран­ции — 4-5%.

Ставки роялти могут изменяться по годам действия лицензион­ного договора: либо увеличиваться, либо уменьшаться по мере увеличения срока действия лицензионного договора. Возможно использование скользящей ставки роялти, зависящей от объемов производства или продаж продукции лицензиатом. При увеличе­нии объема производства продукции роялти уменьшаются, а при сокращении объемов производства — увеличиваются. Скользящая ставка роялти стимулирует лицензиата к производству и сбыту продукции, для лицензиара положение также не ухудшается, так как растет прибыль.

В лицензионное соглашение может быть включена оговорка о минимальной сумме вознаграждения, которая в любом случае должна быть выплачена лицензиатом.

6. Метод освобождения от роялти. Этот метод базируется на предположении, что рассматриваемая интеллектуальная собствен­ность не принадлежит реальному владельцу, а является собствен­ностью другого предприятия. Последнее предоставляет интеллек­туальную собственность на лицензионной основе при условии уплаты роялти. Таким образом, вычисляется псевдоэкономия рас­ходов по оплате роялти, капитализированная величина которых может рассматриваться в качестве эквивалента рыночной стоимо­сти интеллектуальной собственности.

7. Метод избыточной прибыли. При оценке патентов и лицен­зий, торговой марки, франшизы, имущественных прав использу­ется, как правило, метод избыточной прибыли.

Этот метод основан на расчете экономических выгод, связан­ных с получением прибыли за счет нематериальных активов, не отраженных на балансе предприятия и обеспечивающих прибыль на активы или собственный капитал выше среднего уровня.

Правило 25%. За время существования патентной охраны сфор­мировалась определенная традиция, согласно которой претендент изъявлял готовность платить патентообладателю 25% ожидаемой валовой прибыли, заработанной конкурентом благодаря лицензии. При условии применения этого метода оценки ОИС лицензиат не заинтересован в раскрытии своих потенциальных показателей, по­этому оценить диапазон прибыли можно на период не более 2 лет. При этом для новой сферы бизнеса и неопределенного размера прибыли пропорции распределения прибыли следует увеличивать в пользу лицензиата, так как он подвергается повышенному риску.

8. Метод экспертных оценок — это метод прогнозирования, основанный на достижении согласия группой экспертов.

Существует много методов получения экспертных оценок. В од­них случаях с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, и потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов.

В других же — экспертов собирают вместе для подготовки ма­териалов, при этом эксперты обсуждают проблему вместе, учатся друг у друга, при этом неверные мнения отбрасываются. Число экспертов может быть фиксировано и таково, чтобы статистиче­ские методы проверки согласованности мнений и затем их усред­нения позволяли принимать обоснованные решения, а может уве­личиваться в процессе проведения экспертизы.

Пример оценки гудвилла!!!

Необходимость проведения экспертной оценки предполагает следующие этапы подготовки работы экспертов:

1) формулировка заказчиком цели экспертного опроса (фор­мулируется цель оценки ИС). От точности формулировки цели оценки ИС зависят эффективность и своевременность выполнения экспертами поставленной перед ними задачи;

подбор заказчиком основного состава группы экспертов,
который зависит от специфики оцениваемых объектов. Эксперты должны быть специалистами в той отрасли, где осуществляет свою деятельность заказчик;

3) разработка и утверждение технического задания на проведе­ние экспертного исследования опроса;

4) разработка подробного сценария проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок), включая как конкретный вид экспертной информации (слова, условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой приро­ды), так и конкретные методы анализа этой информации (вычис­ление медианы Кемени, статистический анализ люсианов, иные методы статистики объектов нечисловой природы и других разде­лов прикладной статистики);

5) формирование экспертной комиссии (целесообразно заклю­чение договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты, утверждение заказчиком состава экспертной комиссии);

6) проведение сбора экспертной информации;

7) анализ экспертной информации;

8) интерпретация полученных результатов и подготовка заклю­чения для заказчика;

9) официальное окончание деятельности.

Практика применения того или иного метода оценки разнооб­разна. Тем не менее можно говорить о том, что доходный подход наиболее предпочтителен как для продавцов, так и для покупате­лей ИС, так как он базируется на оценке потенциальных выгод от использования ИС.

Превращение знаний, репутаций, иных неосязаемых ценностей в капитал, приносящий доход и измеряемый в деньгах, обеспечи­вают институты, составляющие мягкую инфраструктуру рынка. К числу таких институтов относятся: 1) авторское и патентное право, другие институты интеллектуальной собственности, зако­нодательство о конкуренции; 2) бухгалтерский учет НМА; 3) обы­чаи делового оборота, включая стандарты и методы оценки бизне­са и НМА, применяемые профессиональными оценщиками, тех­нологическими брокерами и т.д.

Оценка ИС — это обширная область деятельности, лишь час­тично пересекающаяся со сферой профессиональной оценки, т.е. с профессиональной оценкой стоимости имущества, включая НМА. Она включает оценку патентов и лицензий для продажи и оценку ущерба при нарушении исключительных прав. То и другое имеет лишь косвенное отношение к деятельности профессиональных оценщиков. То же можно сказать относительно оценки техно­логий на ранней стадии. В этом разделе предметом анализа явля­ется не столько оценка ИС, сколько институт профессиональной оценки в той его части, которая связана с оценкой НМЛ.

В большинстве стран оценочная деятельность регулируется про­фессиональными организациями оценщиков, которые разрабаты­вают и принимают свои стандарты оценки. Эти стандарты обяза­тельны для применения членами организаций.

Существуют также объединения саморегулирующихся органи­заций оценщиков, создаваемые на национальном, европейском и мировом уровнях с целью гармонизации стандартов оценочной деятельности. Наиболее авторитетная из таких организаций — Международный комитет по стандартам оценки (МКСО) — 1п(ег-паиопа1 УаШаПоп ЗШпЛагЛз СоттШее (1У5С). МКСО разрабатывает и регулярно публикует дополнения и изменения к Международным стандартам оценки (МСО), на основе которых саморегулирующи­еся организации в разных странах разрабатывают собственные стандарты.

Сфера деятельности профессиональных оценщиков традици­онно делится на предметные области, среди которых нет такой области, как оценка ИС. Исключение из этого правила составляет Россия, где оценка ИС выделена в отдельную область и существует соответствующая специализация при подготовке оценщиков в вузах. В европейских странах принято выделять в качестве отдель­ной предметной области оценку НМЛ, причем оценка НМЛ всегда тесно привязана к оценке бизнеса. В США вообще оценка бизнеса и НМЛ регулируются одним стандартом. Для этого есть достаточ­ные основания, главное из которых — единство подходов и мето­дологии оценки бизнеса и НМЛ. То же единство методологии при оценке бизнеса (предприятия) и НМЛ характерно для других стран, включая Россию.

Следующее, но не менее важное основание для объединения оценки бизнеса и оценки НМА связано с возрастанием роли НМА в стоимости компаний. Автор «Века разума» Чарльз Хэнди писал в 1995 г., что ИК корпорации обычно в 3—4 раза превышает стои­мость всех ее материальных активов. Однако Лейф Эдвинссон уже в 1996 г. считал эти данные устаревшими. Тогда он оценивал коле­бания данного показателя для большинства компаний в пределах от 5: 1 до 16: 1. В период с 1996 по 2001 г. весомость ИК только возрастала. Иначе говоря, стоимость современных компаний в основном определяется наличием у них ИК. Вместе с тем говорить о стоимости И К следует с осторожностью, так как ИК во многом состоит из элементов, которые, в принципе, не продаются и, сле­довательно, не имеют стоимости в общепринятом смысле. Во вся­ком случае, нельзя говорить о рыночной стоимости ИК. При этом можно говорить о стоимости бизнеса и стоимости компании в целом, так как компании время от времени продаются, причем каждая сделка в этой области дает богатую пищу для анализа и размышлений.

Международные стандарты оценки (МСО-2001), принятые в 2001 г., состоят из собственно стандартов и руководств по их при­менению. В частности, оценке НМА посвящено Руководство № 4. Следует отметить, что до 2001 г. МКСО не удавалось принять ни одного официального документа по оценке НМА (были только проекты). Данное обстоятельство говорит в первую очередь о слож­ности стандартизации оценки НМА и об ответственном подходе МКСО к этой проблеме.

Вместе с тем принятое в 2001 г. Руководство по оценке № 4 нельзя признать удачным. В нем слишком сильно проявились при­сущие профессиональным оценщикам стереотипы мышления и недостаточно глубокое понимание большинством из них специ­фики предмета. Концепции и методы, применяемые в оценке НМА, в целом те же, что и при оценке активов других типов. Спе­цифика оценки НМА выражена слишком слабо, а классификация НМА очень приблизительна. Так, все элементы рыночного капи­тала объединены в понятии «гудвилл», элементы человеческого капитала (точнее, его следы) включены в понятие «неосязаемые элементы стоимости действующего предприятия». Абсолютно не­внятно объяснено, что такое ИС. Разумеется, можно предполагать, что в национальных стандартах каждой страны это понятие будет корректно расшифровано с учетом особенностей национального законодательства в данной области. Но гораздо более вероятно другое объяснение, а именно — не очень уверенное владение пред­метом.

Теми же причинами можно объяснить абсолютно серьезное отношение к затратному методу, в частности, детальное обсужде­ние «затрат на восстановление» и «затрат на замещение всех основ­ных частей актива». Применительно к большей части НМА эти рассуждения выглядят странно.

3. Оценка эффективности использования интеллектуального капитала

Интеллектуальное богатство России, оцениваемое некоторыми экспертами по стоимости только учтенных объектов интеллектуальной собственности (ИС), составляет более 25 трлн руб.. Бесспорно, произведенная оценка не учитывает многих факторов и прежде всего конъюнктуру рынка интеллектуальной продукции. Можно предположить, что полученные оценки стоимости отдельных объектов интеллектуальной собственности завышены, в то время как оценки стоимости других объектов ИС могли оказаться ниже рыночной. В упомянутой оценке учтена лишь одна составляющая интеллектуального капитала (ИК) — интеллектуальная собственность. Существенную прибавку к этой оценке, как показано в [2], может дать учет других составляющих ИК — кадрового капитала и маркетинговых активов организаций. Таким образом, оценка истинного интеллектуального богатства России может даже превысить 25 трлн. руб., что сравнимо с запланированным в бюджете страны объемом ВВП, который в соответствии с Законом «О федеральном бюджете на 2011 год» прогнозировался в размере 54,6 трлн. руб. Более активное использование интеллектуального капитала в России может способствовать существенному увеличению ВВП, и задача по его удвоению окажется выполнимой уже в ближайшей перспективе. 1. Три стадии превращений интеллектуального капитала Успехи в освоении интеллектуального капитала России связаны с решением проблемы эффективного управления: 1) созданием и преумножением интеллектуального потенциала организаций; 2) использованием интеллектуального капитала при создании инновационной продукции; 3) процессом инвестирования всего цикла превращений интеллектуального капитала. Для решения этой проблемы целесообразно интеллектуальный капитал организации рассматривать как одну из составных частей накопленных ею благ и, следовательно, как часть ее капитала. В этом случае в круговороте превращений капитала участвует и интеллектуальный капитал, проходя следующие три стадии превращений капитала. При этом на первой стадии происходит превращение денежной формы в интеллектуальные элементы производительного капитала:   - производится наем рабочей силы, занимающейся управленческой, инженерной, научной и другими видами интеллектуальной деятельности с их знаниями, опытом и навыками в применении этих знаний;   - с использованием знаний и навыков в результате интеллектуального труда разрабатываются инновационные идеи и создаются предметы интеллектуального труда — объекты интеллектуальной собственности (на этой стадии могут приобретаться права на использование этих объектов, владельцами которых являются сторонние организации). Кроме того, деньги используются также на увеличение созданного интеллектуального потенциала:   - на обучение и переподготовку специалистов, в результате чего увеличивается объем знаний специалистов, повышается качество этих знаний, совершенствуются навыки;   - на повышение корпоративной культуры организации, улучшение технологии коллективной работы;   - на мотивацию интеллектуального труда, повышение творческой активности, совершенствование бизнес-технологий и т.п. На второй стадии превращений интеллектуальные элементы капитала обеспечивают создание интеллектуальной составляющей инновационной продукции. Вложенные в инновационную продукцию предметы интеллектуального труда предопределяют качество продукции. Интеллектуальный капитал в этом процессе выступает в роли интеллектуального инструментария (орудия интеллектуального труда) и в то же время является предметом интеллектуального труда (объекты интеллектуальной собственности, которые создаются и внедряются в инновационную продукцию посредством интеллектуального инструментария). Интеллектуальный капитал внедряется в продукцию на всех этапах ее создания: в материалах, из которых производится продукция, в комплектующих элементах, в станках, оснастке и инструментах, которые используются в производственном цикле, в упаковке и т.д. Вложенный на второй стадии превращений интеллектуальный капитал создает стоимость, и чем выше уровень достигнутого качества, тем больше величина созданной стоимости. На третьей стадии кругооборота капитала продукция становится товаром и из товарной формы капитал превращается в денежную форму. Реализуемый товар имеет рыночную стоимость, которая определяется материальной и интеллектуальной составляющими. Через интеллектуальную составляющую стоимости продукции реализуется интеллектуальный капитал, превращаясь в денежную форму. Интеллектуальный капитал участвует в образовании товарной формы капитала также маркетинговыми активами, и прежде всего имиджем фирмы, ее товарным знаком, что также обеспечивает создание стоимости. Чем более известна фирма и чем шире ее клиентская база и связи, тем большая величина стоимости может быть реализована в товаре. Потребитель, приобретая товар на рынке, платит не только за его качество, но и за уверенность в том, что декларируемое тит не только за его качество, но и за уверенность в том, что декларируемое требуемое качество товара достигнуто в процессе создания продукции. На этой стадии могут быть реализованы и объекты интеллектуальной собственности посредством как заключения лицензионных договоров на производство созданных брендов, так и прямой продажи прав на владение объектами интеллектуальной собственности. На вырученные деньги (при правильной организации бизнеса) производится преумножение интеллектуального капитала с переходом вновь на первую стадию превращения капитала. Схема постоянного движения и преобразований интеллектуального капитала представлена на рис. Рис. Схема движения и преобразований интеллектуального капитала организации Управление ИК должно обеспечить его постоянное движение и преобразования по рассмотренной замкнутой схеме. Отсутствие одной из составляющих этого цикла приводит к прекращению развития интеллектуального потенциала любой организации. Созданный однажды и нереализуемый в дальнейшем интеллектуальный капитал становится мертвым грузом, балластом неоправданных расходов и неокупившихся инвестиций. Для управления движением ИК в замкнутом цикле через три стадии его превращений необходимы количественные показатели для оценки:   на первой стадии — уровня достигнутого интеллектуального потенциала организации, определяющего эффективность сделанных инвестиций в создание и преумножение ИК;   на второй стадии — эффективности использования ИК в создании инновационной и интеллектуальной продукции;   на третьей стадии — целесообразной величины инвестиций на дальнейшее преумножение интеллектуального капитала и мотивации повышения интеллектуального потенциала организации. Предложенный в [2] количественный показатель — стоимостная оценка интеллектуального потенциала организации, на наш взгляд, достаточно удобен для постановки и решения задач управления ИК на первой стадии его превращений. Этот показатель учитывает изменения всех составляющих интеллектуального капитала организации. Для управления ИК на второй и третьей стадиях какие-либо количественные показатели до настоящего времени не были разработаны, в то время как необходимо производить оценки:   результатов использования интеллектуального капитала при создании интеллектуальной составляющей инновационной продукции;   целесообразных объемов инвестиций в цикле превращений ИК.